Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А29-6735/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А29-6735/2018 22 февраля 2019 года г. Сыктывкар Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года, полный текст решения изготовлен 22 февраля 2019 года. Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании долга и пени, при участии: от истца: ФИО3 - по доверенности от 26.02.2018 №18 (до перерыва) Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности за полученную и неоплаченную тепловую энергию, и теплоноситель по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №9199 от 10.05.2017 за период январь – ноябрь 2017 года в размере 121 120 руб. 75 коп., пени по состоянию на 16.05.2017 в размере 1 669 руб. 25 коп., пени по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2018 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в упрощенном порядке. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 22.08.2018 с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу. Истец заявлением от 21.02.2018 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за период с декабря 2017 года по март 2018 года в сумме 98 203 руб. 13 коп., пени по состоянию на 21.02.2019 в размере 14 023 руб. 59 коп. Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, суд принимает заявленное истцом уточнение иска. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования. В судебном заседании объявлялись перерывы с 14.02.2019 до 12 час. 30 мин. и 14 час. 15 мин. 21.02.2019 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После окончания перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон. Ответчик, извещенный в порядке статьи 123 АПК РФ о дате, времени и месте проведения судебного заседания, судебного разбирательства и перерыва в судебном заседании явку своего представителя в суд не обеспечил, мотивированный отзыв на иск и истребуемые документы не представил. При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает спор в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ИП ФИО2 (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) №9199 от 10.05.2017 (л.д. 12-22), согласно пункта 1.1 которому теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения (энергетические ресурсы), а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления. Договорные величины подачи тепловой энергии и теплоносителя с распределением по месяцам и тарифы (на момент заключения договора) приведены в Приложении № 1 к договору. Объект потребителя указан в Приложении №3 к договору – нежилое помещение, цок. эт. (№ 1-15), № 1 (№ 1-27), № 2 (№ 1-10) по адресу: <...>. Согласно пункту 4.2 договора порядок оплаты за энергетические ресурсы установлен в Приложении №4 к данному договору оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Пунктом 7.1, 7.2 договора установлено, что договор действует с момента подписания и по 31.12.2017 включительно. Стороны договорились о том, что действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017. Договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора. При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора теплоснабжения и поставки горячей воды №9199 от 10.05.2017, с учетом положений пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает договор действующим в спорном периоде. Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с декабря 2017 года по март 2018 года оказал ответчику услуги по поставке тепловой энергии и теплоносителя, для оплаты выставил следующие счета-фактуры: от 31.12.2017 №790/9199/18312 на сумму 31 722 руб. 04 коп., от 31.01.2018 №790/9199/2678 на сумму 27 679 руб. 85 коп., от 28.02.2018 №790/9199/5149 на сумму 31 031 руб. 19 коп., от 31.03.2018 №790/9199/10802 на сумму 30 992 руб. 48 коп. и корректировочные счета-фактуры от 28.02.2018 №790/9199/К3828 на сумму уменьшения 6 895 руб. 51 коп. от 28.02.2018 №790/9199/К3816 на сумму 4900 руб. 07 коп., от 28.02.2018 №790/9199/К3817 на сумму 1 690 руб. 63 коп., (л.д. 23-26, 37-38). В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлены акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, подписанные истцом в одностороннем порядке (л.д. 23-26, 37-38), ведомости энергопотребления, акты передачи потребителем показаний приборов учета (л.д. 70-72, 141-145). Стоимость поставленной тепловой энергии и теплоносителя определена истцом с учетом тарифов, утвержденных приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 20.12.2016 №5/47-Т (л.д. 45-47). Претензией от 16.04.2018 исх. №604-102/3164 (л.д. 42) истец предложил ответчику добровольно погасить имеющуюся задолженность. Вместе с тем, ответчик требования истца по оплате оставил без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми. Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обоснованность применения тарифов, объемы предъявленных к оплате энергоресурсов, стоимость ответчиком не оспорены. Поскольку наличие долга подтверждается материалами дела, потребление оказанных услуг в заявленных объемах ответчиком не оспаривается, доказательства оплаты долга на дату судебного заседания в материалах дела отсутствуют, то требования истца о взыскании задолженности в сумме 98 203 руб. 13 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил свою обязанность по оплате тепловой энергии и теплоносителя, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ). Согласно пункту 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Факт несвоевременной оплаты поставленного коммунального ресурса в подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика пени заявлены правомерно. Согласно расчету истца размер пени за период с 13.02.2018 по 21.02.2019 составил 14 023 руб. 59 коп. Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и признается верным. Возражений от ответчика относительно расчета и размера заявленных ко взысканию пени не поступило, контррасчет не представлен, ходатайства о снижении размера неустойки либо о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности не имеется. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, исковое заявление ПАО «Т Плюс» подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 98 203 руб. 13 коп. задолженности, пени в сумме 14 023 руб. 59 коп., 4 367 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 736 руб. 01 коп. излишне уплаченной государственной пошлины. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме. Судья Ю.В. Смагина Суд:АС Республики Коми (подробнее)Истцы:ПАО "Т Плюс" (подробнее)Ответчики:ИП Шаров Михаил Афанасьевич (подробнее)Иные лица:Управлению по вопросам миграции МВД по Республике Коми, Отдела адресно-справочной работы (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|