Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А74-302/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


05 августа 2021 года Дело № А74-302/2021

Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2021

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2021


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А.Федулкиной при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Саянмолоко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КрасТрансГруз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 62 500 руб. убытков,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 304244314800076).

при участии в судебном заседании представителей

от истца – ФИО4, на основании доверенности от 14.02.2020, диплома;

от ответчика – директора ООО «КрасТрансГруз» ФИО5,


Общество с ограниченной ответственностью «Саянмолоко» (далее- ООО «Саянмолоко», истец) в соответствии с договорной подсудностью обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КрасТрансГруз» (далее - ООО «КрасТрансГруз», ответчик) о взыскании 62 500 руб. штрафа за перегруз транспортного средства.

Определением арбитражного суда от 19.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2. Определением арбитражного суда от 01.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 304244314800076).

Протокольным определением от 28.04.2021 арбитражный суд принял изменение предмета исковых требований на взыскание 62 500 руб. убытков.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, будучи надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Ответчик возражал против удовлетворения искового заявления пояснил, что ФИО2 является работником индивидуального предпринимателя ФИО3,а между ответчиком и ИП ФИО3 заключен договор транспортно-экспедиционных услуг, в соответствии с которым ИП ФИО3 предоставил транспортное средство с экипажем – водителем ФИО2 В, таким образом, в несении истцом убытков вследствие уплаты штрафа за перегруз транспортного средства, вины ответчика нет; ни водитель, ни перевозчик в определении массы груза участия не принимали, таким образом, выявить превышение массы груза должен был грузоотправитель. Ответчик считает, что поскольку ООО «Саянмолоко» привлечено к ответственности в виде уплаты штрафа, соответственно оно само виновно в неравномерной погрузке транспортного средства.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

27.08.2018 между ООО «Саянмолоко» (заказчик,) и ООО «КрасТрансГруз» (перевозчик-экспедитор) заключен договор на оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, согласно которому привозчик-экспедитор обязуется оказывать заказчику транспортные услуги по перевозке и доставке вверенного ему заказчиком груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется платить за перевозку груза установленную настоящим договором денежную сумму (пункт 1.1. договора).

Согласно пункт 3.2. договора перевозчик-экспедитор обязан: а) подавать под погрузку чистый и исправный автотранспорт, пригодный для перевозки грузов и в обязательном порядке отвечающий следующими требованиями: - кузов кабины должен быть изометрическим, иметь твердое внутреннее гигиеническое покрытие, легко поддающееся мойке и дезинфекции; -подаваемый под погрузку автотранспорт и последующая транспортировка грузов должны осуществляться в соответствии с температурным режимом;- водитель осуществляющий перевозку, должен строго соблюдать правила личной гигиены; обеспечивать сохранность, качество, безопасность, и правила транспортировки перевозимых грузов; б) принимать на себя полную материальную ответственность за сохранность в пути всех перевозимых по настоящему договору грузов; в) надлежащим образом подписать уполномоченным лицом на перевозимый груз товаросопроводительные документы у оператора Заказчика. Доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а также оформить и предоставить заказчику документы, подтверждающие приемку/передачу груза. Перевозчик-экспедитор обязан подписать у кладовщика заказчика товаросопроводительные документы на перевозимый груз, а также убедиться в наличие всех документов на принятый к перевозке товар (сертификаты, удостоверения качества, ветеринарное свидетельство и другое); г) в том случае, если грузополучателем груз не принимается, то перевозчик обязан оформить у получателя груза все необходимые товаросопроводительные документы. При доставке груза на склад заказчика перевозчик-экспедитор обязан оформить надлежащим образом у кладовщика акт на возврат товара, подтверждающий передачу товара на склад заказчика; д) перевозчик-экспедитор обязан в срок, не позднее пяти дней с даты оказания услуг предоставить в бухгалтерию заказчика следующие документы: товаро-транспортную накладную, акты выполненных работ, счета-фактуры; ж) перевозчик-экспедитор обязуется при организации и осуществлении перевозок соблюдать обязательные требования заказчика , перечисленные в настоящем договоре, заявках, дополнительных соглашениях, инструкциях и поручениях заказчика, либо незамедлительно информировать заказчика о невозможности организации перевозок; з) выполнять все иные необходимые действия, исходя из интересов заказчика.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения договора стороны несут материальную ответственность в пределах, предусмотренных уставом железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 5.6. договора на оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 27.08.2018 № 33-08/2018 сторона, которая привлекла третье лицо к исполнению своих обязательств, несет перед другой стороной ответственность за неисполнение обязательств этим третьим лицом как за свои собственные действия.

16.12.2019 сторонами заключен договор-заявка № 139, по условиям которого перевозчик-экспедитор подает под погрузку автотранспорт в технически исправном состоянии, пригодном для перевозки данного вида груза. Адрес погрузки: <...>. Грузоотправитель: ООО «Саянмолоко». Дата погрузки: 16.12.2019. Адрес разгрузки: г. Улан-Удэ, ТЛЦ Атлант, ул. Моховая, 3 «А». Грузополучатель: ООО «Продукты от Титана». Дата разгрузки: не позднее 20.12.2019. Наименование груза: Молоко долгого хранения. Род упаковки: Гофро-короб. Водитель является экспедитором и обязан следить за качеством погрузки/выгрузки. Тип транспорта: Тент, рефрижератор, термос (пункт 1 договора-заявки).

В соответствии с пунктами 3, 4 договор-заявка от 16.12.2019 № 139, перевозчик-экспедитор обязан контролировать процесс погрузки/выгрузки транспортного средства, проверять и принимать к перевозке грузы по количеству и ассортименту в соответствии с транспортной накладной или УПД; проверять фактическое соответствие загружаемого груза сопроводительным документам; проверять целостность упаковки; наличие повреждений и видимого брака; контролировать размещение и крепление груза в транспортном средстве с целью обеспечения равномерного распределения нагрузки на оси транспортного средства, безопасность движения и сохранность груза во время его транспортировки, давать указания грузоотправителю по устранению выявленных недостатков в размещении , креплении и укладке грузов , угрожающих его сохранности при транспортировке. Перевозчик-экспедитор несет полную ответственность за соблюдение установленных в Российской Федерации правил перевозки грузов, правил движения тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств, осуществляет при погрузке и в движении транспортного средства единоличный контроль за соблюдением допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на ось транспортного средства либо массы транспортного средства и нагрузки на ось транспортного средства, либо допустимых габаритов транспортного средства.

16.12.2019 между ответчиком и предпринимателем ФИО3 заключен договор-заявка № 430 на перевозку груза автотранспортом Адрес погрузки: <...>. Грузоотправитель: ООО «Саянмолоко». Дата погрузки: 16.12.2019. Адрес разгрузки: г. Улан-Удэ, Наименование груза: Молоко долгого хранения. Водитель ФИО2, Тип транспорта: Мерседес, рефрижератор.

Должностным лицом Байкальского МУГАДН вынесено определение от 30.12.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений.

По акту № 7419 от 19.12.2019 установлено превышение допустимой нагрузки на ось в размере 15,44%

Уведомлением от 20.01.2020 № 13 истец уведомил ответчика о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Постановлением от 19.02.2020 № 03-0002631 Байкальского МУГАДН Байкальское межрегиональное управление государственного автодорожного транспорта ООО «Саянмолоко» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1. КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа.

Истец платежным поручением от 02.03.2020 № 1419 оплатил административный штраф в размере 50% - 62 500 руб.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику претензию от 20.03.2020 № 55, которая получена последним 24.03.2020, согласно отчету об отслеживании почтового отправления и оставлена без ответа.

Ненадлежащее оказание услуг по договору послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье прав нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу данной нормы возникновение у лица право требования возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размер, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как разъяснено в пункте 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могли привести подобные нарушения. Если возникновение убытков, возмещение которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательств, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 17 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее- Закон № 257-ФЗ) тяжеловесное транспортное средств - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что пользователями автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 2 статьи 31 Закона № 257-ФЗ установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с частью 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон № 259-ФЗ) юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма права содержится в части 15 статьи 31 Закона N 257-ФЗ.

На основании пункта 23.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 11 статьи 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случаев, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителя требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Таким образом, обязанность контроля за правильностью погрузки груза в транспортное средство, в том числе с учетом допустимой нагрузки на оси и общей массы, а также при наличии нарушений право на дачу указаний грузоотправителю и требований об устранении нарушения возложена действующим законодательством на перевозчика.

Кроме того, подписав договор-заявку на перевозку груза, стороны договорились, что погрузка груза (ее правильность) находится в сфере ответственности перевозчика-экспедитора.

В пункте 28 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» предусмотрено, что перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои замечания и оговорки при приеме груза в пункте 12 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной.

Из вышеприведенного следует, что лицо, осуществляющее перевозку груза, являясь профессиональным участником дорожного движения, осуществляющим деятельность по перевозке грузов, должно было принять необходимую предусмотрительность и проконтролировать правильность погрузки груза в транспортное средство, в том числе с учетом допустимых нагрузки на оси и общей массы, при наличии нарушений указать на них грузоотправителю, потребовать о грузоотправителя устранения нарушений, а при отказе или неисполнении грузоотправителем таких требований исполнитель был вправе отказаться от перевозки груза.

Доказательства наличия у перевозчика замечаний при приемке груза к перевозке в материалы дела не представлены. Более того, ответчик пояснил, что ни перевозчик, ни водитель, не осуществляли взвешивание перевозимого груза.

В содержащихся в материалах дела пояснениях ФИО2 указано, что он контролировал процесс погрузки. Вместе с тем, фактические обстоятельства дела свидетельствуют об ином.

Таким образом, ответчик должен был в момент приема к перевозке груза совершить действия, направленные на установление сведений о фактическом весе груза, заявить свои замечания по весу принимаемого к перевозке груза, его расположению в транспортном средстве, а при наличии замечаний по передаваемому к перевозке грузу - отказаться от перевозки груза, однако, водителем в транспортной накладной никаких замечаний и оговорок по ненадлежащей массе груза, ненадлежащей погрузке, расположению груза в транспортном средстве - не указано, иного из материалов дела не следует (статья 65 АПК РФ).

Судом установлено, что допустимая масса груза, принимаемая к перевозке автомобилем Мерседес, государственный номер <***> составляет 10000 кг., загружено 11540 кг.

Суд считает, что именно невыполнение водителем ФИО2 обязанностей по контролю за погрузкой груза, привело к нарушению требований Закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившиеся в превышении предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства, следовательно, прямая причинно-следственная связь между действиями (бездействием) перевозчика и причиненными ответчику убытками, признается доказанной.

Довод ответчика о том, что ФИО2 является работником индивидуального предпринимателя ФИО3, а между ответчиком и ИП ФИО3 заключен договор транспортно-экспедиционных услуг, таким образом, вины ответчика в несении истцом убытков нет, подлежит отклонению в силу следующего.

В силу статьи 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно пункту 5.6. договора на оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 27.08.2018 № 33-08/2018 сторона, которая привлекла третье лицо к исполнению своих обязательств, несет перед другой стороной ответственность за неисполнение обязательств этим третьим лицом как за свои собственные действия.

При таких обстоятельствах требование ООО «Саянмолоко» о взыскании с ООО «КрасТрансГруз» убытков в сумме 62500 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 2 500 руб., уплачена истцом платежным поручением от 14.01.2021 № 143 в полном объеме.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КрасТрансГруз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саянмолоко» 62 500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) руб. убытков, а также 2 500 (две тысячи пятьсот) руб. расходов по государственной пошлине


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья А.А. Федулкина