Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А17-3220/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3220/2019
15 октября 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2019 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Караваева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 153000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛЭКС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 155710, <...>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.07.2017 № 27-0-0003 за период с 01.02.2018 по 28.02.2019 в сумме 380 366 рублей 85 копеек (с учетом уточнения, вх. от 26.07.2019), неустойки за период с 16.04.2018 по 29.04.2019 в сумме 42 775 рублей 77 копеек (с учетом уточнения, вх. от 08.10.2019), судебных издержек в сумме 15 751 рубль 54 копейки,

при участии лиц:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 14.05.2019, от ответчика – неявка.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее – истец, Региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛЭКС» (далее – ответчик, ООО «ЖИЛЭКС») о взыскании 460 800 рублей 10 копеек, из которых 413 866 рублей 85 копеек задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.07.2017 №27-0-0003, 46 933 рубля 25 копеек неустойка за период с 10.04.2018 по 29.04.2019, судебных издержек в сумме 15 751 рубль 54 копейки.

Определением суда от 28.05.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, истец уточнил исковые требования в части суммы основного долга, просил взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.07.2017 № 27-0-0003 за период с 01.02.2018 по 28.02.2019 в сумме 380 366 рублей 85 копеек, неустойки за период с 10.04.2018 по 29.04.2019 в сумме 43432 рубля 11 копеек, судебных издержек в сумме 15 751 рубль 54 копейки (т.1, л.д. 141-143).

Определением от 29.07.2019 судом принято уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с целью проверки расчета истца. Предварительное судебное заседание назначено на 04.09.2019.

Протокольным определением от 04.09.2019 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 08.10.2019 в целях предоставления ответчику времени для проверки расчета истца.

В итоговое судебное заседание явился истец, ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе судебного заседания истец представил заявление об уточнении исковых требований от 08.10.2019, просил взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.07.2017 № 27-0-0003 за период с 01.02.2018 по 28.02.2019 в сумме 380 366 рублей 85 копеек, неустойку за период с 16.04.2018 по 29.04.2019 в сумме 42 775 рублей 77 копеек, судебных издержек в сумме 15 751 рубль 54 копейки.

Поскольку уточнение иска связано с уменьшением размера неустойки с учетом контррасчета ответчика, его прав не нарушает, заявление об уточнении иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом, данный факт отражен в протоколе судебного заседания от 08.10.2019.

Суд рассматривает дело по существу.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» наделено статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведённого Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 811 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами».

По результатам конкурсного отбора, 17.01.2017 с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства подписано соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области в редакции дополнительного соглашения от 27.01.2017, определяющее, в том числе, права и обязанности его сторон, порядок деятельности регионального оператора. В соответствии с условиями соглашения региональный оператор обязан приступить к исполнению обязательств по Соглашению в полном объеме не позднее 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором утвержден тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 7.2 Соглашения).

Постановлениями Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.12.2017 № 177-к/4 и от 20.12.2018 №239-к/8 установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2018 год в размере 480,78 руб./куб.м. с учетом НДС, на 2019 год в размере 488,95 руб./куб.м. с учетом НДС.

01.07.2017 между Региональным оператором и ООО «ЖИЛЭКС» (управляющая организация) подписан договор №27-0-0003 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в редакции протокола согласования разногласий от 04.09.2017 (т.1, л.д. 35-38), по условиям которого Региональный оператор обязуется принимать твёрдые коммунальные отходы в объёме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортировку, обработку, обезвреживание, захоронение, а управляющая организация обязуется оплачивать эти услуги по цене, определённой в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (пункт 1 договора в редакции протокола согласования разногласий от 04.09.2017).

Ответчик является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, указанными в приложении к договору («информация по предмету договора»). Данный факт сторонами не оспаривается.

Объём твёрдых коммунальных отходов, место их сбора и накопления, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления твёрдых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору (пункт 2 договора).

В приложении к договору стороны согласовали наименование многоквартирных домов, находящихся под управлением ответчика, объем и место сбора и накопления отходов, а также периодичность их вывоза.

Под расчётным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему контракту осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (пункт 5 договора).

Согласно пункту 6 договора управляющая организация оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующем порядке: потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. В случае, если объем фактически оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за истекший месяц меньше объема, определенного договором, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Правила об ответственности управляющей организации за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оплате договора, установленные в пункте 22 договора, исключены в соответствии с протоколом согласования разногласий от 04.09.2019.

Срок действия договора устанавливается по 31.12.2031 включительно (пункт 26 договора).

Как следует из иска, во исполнение заключенного договора, в период с 01.02.2018 по 28.02.2019 истец оказал ответчику услуги по вывозу ТКО на сумму 380 366 рублей 85 копеек (с учетом уточнения, вх. от 26.07.2019), в подтверждение факта оказания услуг сослался на счета на оплату, универсальные передаточные документы за спорный период (т.1, л.д. 39-78), договор от 26.04.2017 № 2102217/0723098/01-2, заключенный между Региональным оператором и ООО «Подворье» на оказание услуг по сбору и транспортированию отходов, акты оказанных услуг к указанному договору (т.1, л.д. 80-98), платежные поручения о частичной оплате ответчиком задолженности (т.1, л.д. 99-110).

В связи с отсутствием оплаты оказанных услуг, истец обратился к ответчику с претензией от 14.03.2019, которая была оставлена без удовлетворения.

Поскольку оплата за оказанные услуги в адрес истца в полном объеме не поступила, последний обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на произведенные оплаты за оказанные услуги в сумме 33 500 рублей. В оставшейся части требований о взыскании основной суммы задолженности в размере 380 366 рублей 85 копеек ответчик признал иск, указал, что оплата не произведена своевременно ввиду ареста на расчетный счет и несвоевременной оплаты жителями услуг по обращению с отходами. В части взыскания неустойки ответчик возражал относительно начальной даты начисления неустойки, представил контррасчет. Также ответчик возражал против взыскания судебных расходов, указал на их чрезмерность, просил снизить их размер до разумных пределов. Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на иск и дополнениях к отзыву (т.1, л.д. 137-138, т.2, л.д. 9-10).

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Истцом к взысканию предъявлен основной долг по оплате услуг по обращению с отходами за период с 01.02.2018 по 28.02.2019 на сумму 380 366 рублей 85 копеек (с учетом уточнения, вх. от 26.07.2019).

В своих отзывах от 18.06.2019, от 07.10.2019 ответчик указал, что не имеет возражений против взыскания указанной суммы задолженности, признает исковые требования в части её взыскания.

Оценив представленное заявление о признании иска по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица на признание иска, суд приходит к выводу о наличии оснований частичное признание иска ответчиком принять, ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац пятый части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заявление о частичном признании иска сделано уполномоченным на то лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает частичное признание ответчиком иска.

В связи с этим, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по обращению с отходами за период с 01.02.2018 по 28.02.2019 в сумме 380 366 рублей 85 копеек подлежат удовлетворению.

В отношении требований о взыскании неустойки и судебных расходов ответчик возражал, в связи с чем указанные требования рассматриваются судом по существу.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.04.2018 по 29.04.2019 в сумме 42 775 рублей 77 копеек (с учетом уточнения от 08.10.2019).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, правила об ответственности управляющей организации за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оплате договора, установленные в пункте 22 договора, исключены в соответствии с протоколом согласования разногласий от 04.09.2019. В связи с этим, при расчете неустойки подлежат применению нормы жилищного законодательства.

Согласно пункту 6 договора управляющая организация оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующем порядке: потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Поскольку действующим законодательством прямо не установлены сроки оплаты услуг регионального оператора при отсутствии решения собственников жилых помещений в МКД о непосредственных расчетах с региональным оператором, суд полагает возможным в силу статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации применить по аналогии правила о порядке оплаты услуг Регионального оператора, который жилищным законодательством установлен для исполнителей иных коммунальных услуг (электрической энергии, теплоснабжения, водоснабжения, поставки газа).

Согласно пункту 25 Правил, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям – путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что началом просрочки является тридцать первый день после 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, т.е. 16.04.2018.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет неустойки, приложенный к дополнению к отзыву от 07.10.2019.

Истец в судебном заседании 08.10.2019 представил заявление об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, согласившись с контррасчетом ответчика, ранее представленные расчеты неустойки истец не поддержал.

Проверив представленный ответчиком контррасчет неустойки, суд признает его арифметически верным, спора по расчету неустойки не имеется.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.04.2018 по 29.04.2019 в сумме 42 775 рублей 77 копеек.

Истец заявил о возложении на ответчика судебных расходов в сумме 15 751 рубль 54 копейки, в том числе, 15 000 рублей за подготовку и направление в суд искового заявления, анализ и изучение материалов судебного дела, 544 рубля расходов на печать и копирование документов, 207 рублей 54 копейки расходов на отправку искового заявления ответчику, 153 рубля 54 копейки расходов на отправку претензии ответчику.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (заказчик) и ООО «Юридическая фирма «Юрайт» (исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности по оплате за услугу по обращению с ТКО на территории Ивановской области и представлять интересы заказчика при рассмотрении указанных дел во всех арбитражных судах судебной системы РФ (пункт 1 договора) (т.1, л.д. 111-112).

В пункте 2 договора стороны согласовали стоимость услуг по договору.

Истцом оплачены 15 744 рубля по указанному договору согласно платежному поручению № 9951 от 30.04.2019 (т.1, л.д. 135).

Все перечисленные документы представлены в деле, факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 744 рубля судом признается доказанным.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик возражал против взыскания судебных расходов, указал на их неразумность и чрезмерность.

Руководствуясь указанными разъяснениями, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая категорию и сложность рассмотренного спора, продолжительность судебного разбирательства, время, необходимое для подготовки материалов по данному делу квалифицированным специалистом, распространенность указанной категории споров, наличие обширной практики применения норм гражданского законодательства об оказании услуг, частичное признание иска ответчиком, суд полагает, что разумным пределом возмещения затрат на оплату услуг представителя является 5500 рублей а подготовку и подачу в суд искового заявления, что соответствует используемым судом при определении принципа разумности Рекомендациям «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области 31.10.2014 (с изменениями и дополнениями от 26.05.2017 года, 30.11.2018 года).

Понесенные истцом расходы на печать и копирование документов в сумме 544 рубля, почтовые расходы на отправку претензии в сумме 153 рубля 54 копейки, почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику в сумме 207 рублей 54 копейки подтверждаются представленными в материалы дела документами и подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6405 рублей 08 копеек судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 9952 от 30.04.2019 в сумме 12216 рублей (т.1, л.д 136).

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований с 507733 рублей 35 копеек до 423142 рублей 62 копеек. Таким образом, рассчитанная пропорционально сумма расходов по уплате государственной пошлины не подлежит возложению на ответчика.

С учетом излишней уплаты государственной пошлины, 753 рубля государственной пошлины (12216 рублей (государственная пошлина, исходя из цены иска 507733 рублей 35 копеек) – 11463 рубля (государственная пошлина, исходя из цены иска 423142 рублей 62 копеек) подлежат возвращению истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11463 рубля в связи с удовлетворением требований истца согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156 (ч.3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛЭКС» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛЭКС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.07.2017 № 27-0-0003 за период с 01.02.2018 по 28.02.2019 в сумме 380 366 рублей 85 копеек, неустойку за период с 16.04.2018 по 29.04.2019 в сумме 42 775 рублей 77 копеек.

Требование общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛЭКС» о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛЭКС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 405 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 463 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» из федерального бюджета 753 рубля государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 30.04.2019 № 9952.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья И.В. Караваев