Решение от 11 января 2026 г. АС Саратовской областиАРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А57-26969/2025 12 января 2026 года город Саратов Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2025 года Полный текст решения изготовлен 12 января 2026 года Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савельевой В.О., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Уфа, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №27» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Уфа, о взыскании суммы основного долга в размере 176 624,50 руб., неустойки за просрочку оплаты за поставленный товар за период с 26.09.2024г. по 01.10.2025г. в сумме 64 038 руб. 58 коп., неустойки за период с 02.10.2025г. из расчета 0,1 % в день от суммы задолженности 176 624 руб. 50 коп. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.09.2024г. по 01.10.2025г. в размере 1 280 771 руб. 61 коп. и далее с 01.10.2025г. из расчета 2 % в день от суммы задолженности 176 624 руб. 50 коп. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 70 643 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены, В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Уфа, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №27» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Уфа, о взыскании суммы основного долга в размере 176 624,50 руб., неустойки за просрочку оплаты за поставленный товар за период с 26.09.2024г. по 01.10.2025г. в сумме 64 038 руб. 58 коп., неустойки за период с 02.10.2025г. из расчета 0,1 % в день от суммы задолженности 176 624 руб. 50 коп. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.09.2024г. по 01.10.2025г. в размере 1 280 771 руб. 61 коп. и далее с 01.10.2025г. из расчета 2 % в день от суммы задолженности 176 624 руб. 50 коп по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 70 643 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. Истцом были уточнены исковые требования, согласно которых истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 176 624,50 руб., неустойку за просрочку оплаты за поставленный товар за период с 26.09.2024г. по 01.10.2025г. в сумме 64 038 руб. 58 коп., неустойку за период с 02.10.2025г. из расчета 0,1 % в день от суммы задолженности 176 624 руб. 50 коп. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 26.09.2024г. по 01.10.2025г. в размере 1 280 771 руб. 61 коп. и далее с 02.10.2025г. из расчета 2 % в день от суммы задолженности 176 624 руб. 50 коп. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 643 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. Судом приняты указанные уточнения исковых требований в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о чем в материалы дела представлены соответствующие доказательства. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. Согласно пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Согласно части 6 статьи 121 Кодекса, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что 19 сентября 2024 года между ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (поставщик) и ООО «СМУ № 27» (покупатель) заключен договор поставки № У2024-31. Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора поставщик обязуется поставить в собственность покупателя продукцию, а покупатель — принимать и оплачивать товар на условиях, которые предусмотрены договором. Во исполнение вышеуказанного договора истец поставил в адрес ответчика товар, который им принят без замечаний, что подтверждается подписью и печатью на универсальных передаточных документах № 1884 от 20.09.2024г., № 1897 от 24.09.2024г., № 1925 от 25.09.2024г., № 1980 от 02.10.2024г., № 1981 от 02.10.2024г., № 2044 от 09.10.2024г., № 2046 от 09.10.2024г., № 2145 от 22.10.2024г., № 2148 от 22.10.2024г. Согласно п. 4.5 договора поставки № У2024-31 от 19 сентября 2024 года условия оплаты - 100 % предоплата. ООО «Промышленные технологии» свои обязательства исполнило надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. В свою очередь, ответчик - ООО «СМУ № 27» взятые на себя обязанности по оплате поставленного товара грубо нарушило, так как произвело оплату поставленного товара лишь частично. В порядке досудебного урегулирования спора 17 января 2025 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой произвести погашение задолженности согласно условиям заключенного между нами договора. После получения претензии ответчик произвел частичное погашение задолженности в сумме 50 000 рублей платежным поручением № 24 от 26.05.2025г. На момент подачи искового заявления в суд задолженность ООО «СМУ № 27» перед ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» составляет 176 624 руб. 50 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд. Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30 раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет. Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Ответчик доказательств оплаты задолженности в установленный срок за поставленный товар не представил. Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности на стороне ответчика, а также отсутствие оплаты задолженности суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем требование о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению. Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты за поставленный товар за период с 26.09.2024г. по 01.10.2025г. в сумме 64 038 руб. 58 коп., а также неустойки за период с 02.10.2025г из расчета 0,1 % в день от суммы задолженности 176 624 руб. 50 коп. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга. В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 6.4 заключенного между нами договора, в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Контррасчет ответчиком не представлен, как не представлено и ходатайство о снижении размера неустойки согласно положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем у арбитражного суда отсутствуют основания для ее снижения. Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его арифметически верным и пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты за поставленный товар за период с 26.09.2024г. по 01.10.2025г. в сумме 64 038 руб. 58 коп., неустойка за период с 02.10.2025г. из расчета 0,1 % в день от суммы задолженности 176 624 руб. 50 коп. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.09.2024г. по 01.10.2025г. в размере 1 280 771 руб. 61 коп. и далее с 02.10.2025г. из расчета 2 % в день от суммы задолженности 176 624 руб. 50 коп. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга. Кроме того, п. 4.8. заключенного договора предусмотрено, что отсрочка оплаты товара регулируется положениями ГК РФ о коммерческом кредите. Согласно п. 4.9. договора поставки № У2024-31 от 19 сентября 2024 года проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 2% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования подлежат начислению со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки, до момента оплаты суммы коммерческого кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат оплате одновременно с оплатой товара. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются неустойкой. В случае своевременного исполнения Покупателем обязательств, (соблюдения сроков и объема оплаты), плата за коммерческий кредит не взимается. Сумма процентов за пользование кредитом составляет 1 280 771 руб. 61 коп. за период с 26.09.2024г. по 01.10.2025г. В пункте 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. В пункте 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление № 13/14) указано, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. В пункте 14 Постановления № 13/14 разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат оплате одновременно с оплатой товара. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются неустойкой. В случае своевременного исполнения Покупателем обязательств, (соблюдения сроков и объема оплаты), плата за коммерческий кредит не взимается. Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления № 13/14 следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору. Представленный расчет судом первой инстанции проверен и признается арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Учитывая, что ответчик принял договорные условия коммерческого кредита, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере является обоснованным и подлежит удовлетворению. Поскольку проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к ним не применимы. В связи с чем проценты за пользование коммерческим кредитом не могут быть снижены согласно положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При данных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.09.2024г. по 01.10.2025г. в размере 1 280 771 руб. 61 коп. и далее с 02.10.2025г. из расчета 2 % в день от суммы задолженности 176 624 руб. 50 коп. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга подлежат удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившими в законную силу 01.11.2010г., вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Истцом в подтверждение понесенных судебных расходов представлены: договор на оказание юридических услуг № 14 от 25.09.2025, платежное поручение № 8323 от 25.09.2025 на сумму 25 000 руб. Судом установлено, что в силу статей 45 и 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исходя из содержания норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что истец, заключая данный договор, воспользовалось своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи. Истец действует в своем интересе и только он вправе решать вопрос о том, кто будет представлять его интересы в судебных инстанциях- либо штатный сотрудник, либо юрист, не являющийся сотрудником организации. Указанная правовая позиция содержится в определении ВС РФ от 11.05.2018 г. № 80КГ18-1. Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла. Реальность произведенных расходов подтверждается платежным поручением на сумму 25 000 руб. Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, а также размер и факт оплаты понесенных расходов, а именно: договор №14 возмездного оказания услуг от 25.09.2025, платежное поручение №8323 на сумму 25 000 руб. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ). Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать чрезмерность, понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №21 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического наличия у стороны затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. Факт реального оказания услуг со стороны исполнителя подтверждается материалами дела. Так, представитель истца в рамках оказания услуг по договору подготовил и представил в суд исковое заявление, о чем свидетельствуют материалы настоящего дела. В определении Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью. В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах. Кроме того, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 2544/12 от 24.07.2012 и № 2598/12 от 24.07.2012). Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах». Вместе с тем, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, в пользу которого принят судебный акт по делу. Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд, действуя по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, исходя из фактического объема оказанных услуг, длительности рассмотрения судебного спора, цены иска, пришел к выводу о разумности взыскиваемой суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов. Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 70 643 руб. Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Уфа, удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №27» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Уфа, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Уфа, сумму основного долга в размере 176 624,50 руб., неустойку за просрочку оплаты за поставленный товар за период с 26.09.2024г. по 01.10.2025г. в сумме 64 038 руб. 58 коп., неустойку за период с 02.10.2025г. из расчета 0,1 % в день от суммы задолженности 176 624 руб. 50 коп. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 26.09.2024г. по 01.10.2025г. в размере 1 280 771 руб. 61 коп. и далее с 02.10.2025г. из расчета 2 % в день от суммы задолженности 176 624 руб. 50 коп. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 643 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. Выдать исполнительный лист. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Арбитражного суда Саратовской области Р.В. Стожаров Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:ООО Промышленные технологии (подробнее)Ответчики:ООО Строительно-Монтажное управление №27 (подробнее)Судьи дела:Стожаров Р.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |