Решение от 29 мая 2017 г. по делу № А33-29471/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2017 года

Дело № А33-29471/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 мая 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 мая 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, пени,

при участии:

от истца: ФИО1-представителя по доверенности от 28.12.2016 № 160,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (далее – ответчик) о взыскании 24 023 руб. 03 коп. долга за период с 28.02.2015 по 31.08.2015, 511 руб. 78 коп. пени за период с 01.03.2015 по 31.08.2015 по договору от 17.04.2007 № 821.

Определением от 09.01.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Ответчик направил в суд отзыв на иск.

Определением от 27.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 27.03.2017 истец заявил об уточнении исковых требований: 10 555 руб. 65 коп. долга за период с 28.02.2015 по 18.05.2015, 6 221 руб. 16 коп. пени за период с 28.02.2015 по 18.05.2015. Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представителей не направил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Истец иск поддержал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании распоряжения администрации г. Красноярска № 669-арх от 28.02.2007 между Департаментом Ми и ЗО администрации г. Красноярска (арендодатель) и ООО СК «Консоль» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 821 от 17.04.2007, по условиям которого Департамент (арендодатель) предоставил, а общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Консоль» (арендатор) приняло в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400056:0250, для использования в целях строительства многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением.

Срок аренды установлен с 28.02.2007 по 27.02.2010.

Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы за участок составляет 5 649, 18 руб. в месяц и устанавливается по 31.12.2007. С 01.01.2008 размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке, если это изменение обусловлено правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления, как в части изменения и (или) введения коэффициентов к ставкам арендной платы, установления базовых ставок арендной платы, так и в иных случаях, независимо от уведомления об этом Арендатора.

В силу пункта 3.6. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата, путем перечисления на счет.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Акт приема передачи земельного участка в аренды, кадастровый паспорт в отношении указанного земельного участка приложены в материалы дела.

Дополнительным соглашением от 14.05.2013 № 2308 к договору аренды земельного участка от 17.04.2007 № 821, срок его действия продлен по 27.02.2015.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2014 по делу №А33-2172/2014 суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания» возвратить по акту приема-передачи Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска земельные участки: 1) кадастровый номер 24:50:0400046:0249, общей площадью 4 498кв.м., расположенный по адресу г. Красноярск, Советский район, пер. Светлогорский; 2) кадастровый номер 24:50:0400046:0250, общей площадью 13 300кв.м., расположенный по адресу г. Красноярск, Советский район, пер. Светлогорский, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска по акту приема – передачи в связи с прекращением договоров аренды.

По акту приема-передачи от 19.05.2015 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400046:0250, площадью 13 300 кв.м., по адресу: г. Красноярск, Советский район, пер. Светлогорский, передан Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

Требованием об уплате задолженности от 24.11.2016 № 33761 истец потребовал от ответчика оплаты задолженности по арендной плате за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 24:50:0400046:0250 в размере 24 534,81 руб. за период с 28.02.2015 по 31.08.2015 и пени в размере 511,78 руб. за тот же период. Письмо направлено ответчику 25.11.2016, что подтверждается представленным истцом в материалы дела списком №001 внутренних почтовых отправлений.

По настоящему иску истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 24:50:0400046:0250 в размере 10 555 руб. 65 коп. долга за период с 28.02.2015 по 18.05.2015, 6 221 руб. 16 коп. пени за период с 28.02.2015 по 18.05.2015 по договору аренды земельного участка от 17.04.2007 № 821.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка от № 828 от 17.04.2007 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Факт передачи земельного участка ответчику подтверждается актом приёма-передачи.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2014 по делу №А33-2172/2014 суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания» возвратить по акту приема-передачи Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска земельные участки: 1) кадастровый номер 24:50:0400046:0249, общей площадью 4 498кв.м., расположенный по адресу г. Красноярск, Советский район, пер. Светлогорский; 2) кадастровый номер 24:50:0400046:0250, общей площадью 13 300кв.м., расположенный по адресу г. Красноярск, Советский район, пер. Светлогорский, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска по акту приема – передачи в связи с прекращением договоров аренды.

В данном решении судом сделан вывод о том, что договор аренды № 821 от 17.04.2012 прекратил свое действие в силу прямого указания закона по истечении 6 месяцев с даты его государственной регистрации. Договор аренды № 821 от 17.04.2007 заключен после вступления в силу новой редакции пункта 15 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Ф3 от 18.12.2006 № 232-Ф3), в силу чего на данный договор аренды распространяются правила пункта 15 статьи 3 Федерального закона № 137-Ф3 о прекращении договора аренды для жилищного строительства в случае, если лицо, которому предоставлен земельный участок, или лицо, к которому перешли права и обязанности по такому договору, по истечении шести месяцев с даты заключения договора аренды не получило в установленном порядке разрешение на строительство.

По акту приема-передачи от 19.05.2015 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400046:0250, площадью 13 300 кв.м., по адресу: г. Красноярск, Советский район, пер. Светлогорский, передан Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

За период с 28.02.2015 по 18.05.2015 истец числит за ответчиком задолженность по арендной плате в размере 10 555 руб. 65 коп.

С учетом названных обстоятельств суд, принимая во внимание положения статьи 622 ГК РФ, согласно которой если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, а также учитывая разъяснения пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" о том, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании долга.

Истец заявил ко взысканию с ответчика пени на основании пункта 5.2 договора в размере 6 221 руб. 16 коп. пени за период с 28.02.2015 по 18.05.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока оплаты арендной платы, доказательства оплаты пени в данной сумме не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

Арбитражный суд проверяет обоснованность заявленных требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов даже при отсутствии возражений относительно таких требований (пункт 5 статьи 100 Закона о банкротстве).

При этом следует учитывать, что Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от даты возникновения требования.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве.

При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Из материалов дела следует, что заявленные требования истца в части основного долга и пени основаны на договоре аренды земельного участка № 821 от 17.04.2007.

Как установлено судом, первоначальное заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» банкротом, на основании которого возбуждено дело №А33-20803/2014, принято к производству 28.10.2014.

То обстоятельство, что по данному заявлению производство было прекращено определением арбитражного суда от 01.07.2015 по делу № А33-20803/2014, при условии, что имелось иное заявление о признании должника банкротом и производство по делу не прекращалось, с учетом приведенных выше разъяснений не имеет правового значения для отнесения тех или иных требований к текущим или реестровым, поскольку датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления.

Поэтому суд пришел к выводу о том, что требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска возникли после 28.10.2014, в связи с чем в силу статьи 5 Закона о банкротстве они являются текущими и не подлежат включению в реестр.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет согласно правил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить, взыскать с ООО "Строительная компания" в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска 10 555 руб. 65 коп. долга, 6 221 руб. 16 коп. пени,

в федеральный бюджет 2 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко