Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А07-28738/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28738/23
г. Уфа
25 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2024

Полный текст решения изготовлен 25.03.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ЭКОЙЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "БАШКИРАВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 676 307 руб. 70 коп. суммы основного долга, 141 237 руб. 74 коп. суммы неустойки с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательств.


При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 10.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – ФИО3, по доверенности №09юр/576 от 26.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании.


ООО "ЭКОЙЛ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО "БАШКИРАВТОДОР" о взыскании 3 168 544 руб. 50 коп. суммы основного долга, 79 302 руб. 33 коп. суммы неустойки.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования. Согласно уточнениям истец просил взыскать с ответчика 3 676 307 руб. 70 коп. суммы основного долга, 141 237 руб. 74 коп. суммы неустойки с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не признал, представил ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 13 февраля 2023 г. между ООО «Экойл» (далее по тексту истец, поставщик) и АО «Башкиравтодор» (далее по тексту ответчик, заказчик) был заключен договор поставки № 67-33/ПОС-44 (далее по тексту – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязался передать в собственность заказчика в обусловленный договором срок производимые или закупаемые им полусинтетические моторные масла 10W40 для газовых двигателей КАМАЗ для нужд филиалов заказчика, а заказчик - принять и оплатить товар в сроки, установленные договором поставки.

Договор поставки был подписан с помощью электронного документооборота.

Истец поставил ответчику товар на сумму 3 878 515,20 руб., о чем свидетельствуют подписанные сторонами универсальные передаточные документы: № 56 от 10.02.2023 г. на сумму 56 179,20 руб., № 160 от 03.04.2023 г. на сумму 280 896 руб., № 161 от 03.04.2023 г. на сумму 112 358,40 руб., № 202 от 20.04.2023 г. на сумму 224 716,80 руб., № 218 от 27.04.2023 г. на сумму 730 329,90 руб., № 229 от 04.05.2023 г. на сумму 112 358,40 руб., № 255 от 17.05.2023 г. на сумму 112 358,40 руб., № 256 от 17.05.2023 г. на сумму 393 254,40 руб., № 264 от 19.05.2023 г. на сумму 224 716 руб., № 329 от 08.06.2023 г. на сумму 56 179,20 руб., № 347 от 16.06.2023 г. на сумму 505 612,80 руб., № 404 от 05.07.2023 г. на сумму 337 075,20 руб., № 408 от 06.07.2023 г. на сумму 168 537,60 руб., № 492 от 01.08.2023 г. на сумму 56 179,20 руб., № 621 от 19.09.2023 г. на сумму 224 716,80 руб., № 639 от 26.09.2023 г. на сумму 114 508,80 руб., № 657 от 03.10.2023 г. на сумму 112 358,40 руб., № 716 от 17.10.2023 г. на сумму 56 179,20 руб.

Согласно п. 4.1 договора поставки оплата поставленного товара производится покупателем в течение семи рабочих дней с даты получения товара.

Ответчик, произвел частичную оплату поставленного товара на общую сумму 202 207,50 руб.: платежным поручением № 74 от 16.05.2023г. в сумме 112 358,40 руб., платежным поручением № 390 от 28.07.2023г. в сумме 56 179,20 руб., платежным поручением № 406 от 04.08.2023г. в сумме 33 669,90 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 3 676 307,70 руб. (согласно уточнения иска).

Пунктом 5.1. договора поставки установлена неустойка за нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в виде неустойки (пени) размере 1/300 ключевой ставки ЦБ, действующей на день предъявления поставщиком претензии об исполнении обязательства, от суммы задолженности.

Претензия была направлена истцом ответчику 31 июля 2023 г., ставка рефинансирования на момент направления претензии составляла 8,5% годовых. Ответчик на претензию не ответил, требования не удовлетворил.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с п. 9.3 договора поставки, споры, возникающие в период действия договора, рассматриваются Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки № 67-33/ПОС-44 от 13.02.2023 г., правовому регулированию которого посвящены нормы параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав условия указанного договора в соответствии со статьями 432, 506, 455, 465, 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о заключенности указанного договора ввиду согласования сторонами всех условий, существенных для данного вида договора.

Как установлено ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком поставленного в его адрес товара подтверждается представленными в дело доказательствами и не отрицается сторонами.

В статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные).

Факт поставки истцом продукции подтверждается представленными в дело доказательствами – универсальными передаточными документами. Претензий ответчика к количеству и качеству поставленного товара документы не содержат.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт передачи истцом товара доказан, у ответчика возникли обязательства по его оплате. Согласно расчетам истца задолженность ответчика по оплате товара, переданного по указанным накладным, составляет 3 676 307 руб. 70 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты товара, в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, контррасчет долга не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 АПК РФ)

В соответствии с изложенным, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Пунктом 5.1. договора поставки установлена неустойка за нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в виде неустойки (пени) размере 1/300 ключевой ставки ЦБ, действующей на день предъявления поставщиком претензии об исполнении обязательства, от суммы задолженности.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Истцом начислена неустойка за нарушение сроков оплаты поставленной продукции за период с 27.02.2023 г. по 30.10.2023 г. в размере 141 237 руб. 74 коп.(согласно принятому судом уточнению иска).

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленный договором размер неустойки за неисполнение спорных обязательств в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации даже ниже обычно применяемого размера в предпринимательских взаимоотношениях, данный размер не является чрезмерным, стимулирует должника к своевременному исполнению обязательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств явной несоразмерности неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки в размере 0,028% за каждый день, начиная с 31.10.2023 по день фактической уплаты долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд находит обоснованным требование истца о продолжении начисления неустойки в размере 0,028% (1/300 часть от действующей на дату предъявления претензии ключевой ставки - 8,5 %) за каждый день на общую сумму долга, начиная с 31.10.2023 по день фактической уплаты долга.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЭКОЙЛ"- удовлетворить.

Взыскать с АО "БАШКИРАВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЭКОЙЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 676 307 руб. 70 коп. суммы основного долга, 141 237 руб. 74 коп. суммы неустойки с ее дальнейшим начислением с 31.10.2023 г. в размере 0,028% на сумму непогашенного основного долга по день его фактической уплаты за каждый день просрочки, 39 239 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с АО «БАШКИРАВТОДОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 848 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.В. Пакутин