Решение от 26 сентября 2021 г. по делу № А56-117739/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117739/2020
26 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН: <***>)

к государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка - детский сад № 24 Петроградского района Санкт-Петербурга (197110, Санкт-Петербург, Корпусная улица, 24, лит. Г, ОГРН: <***>)

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Балтстрой»,

2) акционерное общество «Петербургская сбытовая компания»,

3) общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района»,

о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 07.10.2020 № 250-20),

от ответчика – ФИО3 (директор),

от третьих лиц 1-3 – не явились (извещены),

установил:

публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее - ПАО «Россети Ленэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка - детский сад № 24 Петроградского района Санкт-Петербурга о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 116 812 руб. 83 коп.

Определением от 19.05.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Балтстрой».

Определением от 23.06.2021 суд привлек участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района».

В судебном заседании 15.09.2021 присутствовал представитель истца и представитель ответчика, представители третьих лиц, извещенных по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считаются извещенными надлежащим образом. Возражений против рассмотрения заявления в их отсутствие в суд не поступало.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В отношении объекта ответчика (детский сад), расположеннлшл по адресу: Санкт-Петербург, Красного Курсанта, ул. д. 25, лит. А, пом. 1Н (далее - объект), представителями ПАО «Россети Ленэнерго» были проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверок установлено, что на объектах в период с 05.12.2019 по 30.07.2020 ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Данное обстоятельство подтверждается Актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 12.03.2020 № 9063929/пэк, от 14.05.2020 № 9064743/пэк, от 30.07.2020 № 9063946/пэк (далее - Акты).

На основании актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической электроэнергии (мощности) в адрес ответчика были выставлены счета на оплату стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии: от 16.04.2020 № 49991113, от 16.06.2020 № 49900135, от 17.08.2020 № 49900151 в общем размере 1 113 967 руб. 04 коп.

В связи с неоплатой ответчиком указанных счетов истцом в его адрес направлена претензия.

Оставление претензии истца без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

ПАО «Россети Ленэнерго» является территориальной сетевой организацией, а именно коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Федеральным законом № 35-ФЗ - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (статья 2 Федерального закона № 35-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона от 06.03.2002 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) установлено, что нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

По смыслу приведенной нормы, бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).

Сведения о заключении договора энергоснабжения ответчиком с истцом или иной ресурсоснабжающей организацией в период составления акта в отношении спорного объекта в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, на момент проведения проверки объекта ответчика истцом потребление электрической энергии являлось бездоговорным.

В силу пункта 121 Основных положений при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом X Основных положений акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 84 Основных положений установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Пунктом 196 Основных положений установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 Приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется с применением формул (для однофазного и трехфазного вводов), содержащихся в пункте 2 Приложения № 3 к Основным положениям.

Учитывая наличие у ответчика трехфазного ввода, для расчета объема потребленной электроэнергии применены следующие формулы:

,
Стоимость электрической энергии определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

На основании Актов в адрес ответчика выставлены счета от 16.04.2020 № 49991113, от 16.06.2020 № 49900135, от 17.08.2020 № 49900151.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления (пункт 196 Основных положений).

Ответчик не оплатил указанную задолженность, таким образом, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Утверждение истца о наличии на момент рассмотрения дела непогашенной задолженности по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком документально не опровергнуто.

Выполненный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом и признан правильным.

Таким образом, требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2020 по 27.10.2020 составил 2 845 руб. 79 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и принят арбитражным судом.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Оценив в совокупности и взаимной связи доказательства, представленные в материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик в своем отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает, что истец намеренно затягивал процедуру технологического присоединения.

Вместе с тем выполнение мероприятий по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям не предоставляет ответчику право на потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения и оплаты за потребленную электроэнергию.

Довод ответчика о том, что нежилое помещение 1 Н в спорный период не эксплуатировалось является несостоятельным поскольку в материалы дела каких-либо доказательств того, что потребление электроэнергии на объекте было исключено посредством наложения пломбы сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика на отключенные энергопринимающие устройства не представлено как и не представляет иных двусторонних актов с участием этих лиц, подтверждающих факт отсутствия напряжения в спорный период. Вместе с тем единственным допустимым доказательством невозможности потребления электрической энергии является наложенная пломба сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика в результате введения полного ограничения режима потребления электроэнергии.

Суд также отклоняет довод ответчика о том, что объем бездоговорного потребления электрической энергии должен производиться на основании показаний временного прибора учета.

Спорный объект был включен в перечень энергоснабжаемых объектов в рамках договора энергоснабжения от 26.12.2017 №78130000030714 с 25.08.2020 (на основании дополнительного соглашения от 07.09.2020).

Таким образом, ранее 25.08.2020 договор энергоснабжения от 26.12.2017 не предусматривал поставку электрической энергии на спорный объект, следовательно, в отсутствии договора энергоснабжения в отношении спорного объекта потребление ресурса было именно бездоговорным, основания для расчета его объема на основании данных о фактическом потреблении отсутствуют.

Судом принято во внимание, что прибор учета, на который ссылается ответчик, не осматривался на предмет введения в эксплуатацию в качестве расчетного прибора ни истцом, ни гарантирующим поставщиком АО «Петербургская сбытовая компания».

Показания по данному прибору учета ответчиком в адрес истца также не передавались, оплата за потребленную электрическую энергию не поступала. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что при расчете объема потребленной электрической энергии истцом не было учтено фактическое время использования спорного объекта основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Действующим законодательством предусмотрен единственно возможный порядок расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, который указан в формуле, приведенной в пункте 2 приложения № 3 Основных положений.

На основании указанной нормы объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление по формуле для трехфазного ввода (данный ввод был зафиксирован на спорном объекте ответчика).

При этом, следует обратить внимание, что Основные положения не содержат императивной нормы об обязанности сетевой организации устанавливать и учитывать режим работы лица, допустившего бездоговорное потребление электроэнергии, при осуществлении расчета объема такого потребления.

В связи с тем, что помещение ответчика в спорный период не было отключено от электроснабжения, у последнего имелась возможность потребления электроэнергии в объеме, определенном расчетным способом в соответствии с Основными положениями.

Из указанного следует, что расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии по Актам был произведен истцом в полном соответствии с требованиями пункта 196 Основных положений.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка - детский сад № 24 Петроградского района Санкт-Петербурга в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» неосновательное обогащение в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 1 113 967 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2020 по 27.10.2020 в размере 2 845 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.10.2020 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, 24 168 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕ.М. Новикова