Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А60-66912/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66912/2022
26 апреля 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при

ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в

предварительном судебном заседании дело № А60-66912/2022 по иску индивидуального

предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП

311667308400046) к акционерному обществу «Завод № 9» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 514795 руб. 60 коп. при участии в судебном заседании от истца: А.А. Малхасьян, представитель по доверенности от 28.04.2022,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2023

(посредством вэб-конференции).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены

надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и

месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО "ЗАВОД № 9" с требованием о взыскании 514795 руб. 60 коп., в том числе 497550 руб. 00 коп. задолженность по договору поставки № 510-3/1254 от 23.09.2021. 17245 руб. 60 коп. пени.

Определением суда от 13.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчиком представлен отзыв, в котором указал, что договор между сторонами не подписан, продукцию ответчик не получал, спорные УПД не подписывал. Просит представить истца оригиналы спорных УПД.



Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом представлено обоснование по факту начисления пени, представлены оригиналы УПД.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 19.04.2023.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать 497550 руб. 00 коп. долг, 24315 руб. 73 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком представлены возражения на ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором признал заявленные требования в части основного долга. Представил контррасчет процентов за период с 12.10.2022 по 28.11.2022 на сумму 4907 руб. 34 коп.

В судебном заседании истцом представлены возражения на котррасчет ответчика. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 в адрес АО «Завод № 9» поставлена продукция на общую сумму 497550 руб.00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела УПД № 567 от 09.09.2021, № 583 от 20.09.2021, № 612 от 29.09.2021, № 654 от 14.10.2021.

В связи с тем, что оплата за поставленную продукцию со стороны ответчика не произведена, истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности.

Ответчик заявил о признании исковых требований в части основного долга. Заявление о признании иска заявлено уполномоченным представителем.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если такое признание противоречит закону или нарушает права других лиц. Судом установлено, что признание ответчиком исковых требований соответствует нормам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц.

Судом признание иска ответчиком принято, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 497550 руб. 00 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24315 руб. 73 коп. за период с 09.11.2021 по 28.11.2022 (с учетом моратория 2022 года).

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.



В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая изложенное, поскольку долг не погашен, факт просрочки оплаты установлен, требования о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о необходимости начислять проценты по истечении 7 дней со дня предъявления претензии, судом рассмотрены и отклонены.

В данном случае судом приняты во внимание условия начисления неустойки, закрепленные в п. 3.2 договоров поставки между сторонами как обычно принятые правоотношения - 60 календарных дней с даты поставки. При этом выставление счета-фактуры можно рассматривать как направление контрагенту требования об оплате указанной в нем суммы.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом признания иска в части суммы основного долга, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4328 руб. 30 коп., 8967 руб. 70 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

При оглашении резолютивной части решения, судом допущена оговорка в части распределения судебных расходов, которая подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Завод № 9» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311667308400046) 521865 руб. 73 коп., в том числе 497550 руб. 00 коп. долг, 24315 руб. 73 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

3. Взыскать с акционерного общества «Завод № 9» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311667308400046) 4328 руб. 30 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.



4. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311667308400046) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8967 руб. 70 коп., уплаченную по платежному поручению № 303 от 01.12.2022.

5. Взыскать с акционерного общества «Завод № 9» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 141 руб. 31 коп.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.02.2023 9:06:00



Кому выдана Матущак Юлия Валериевна