Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А65-22308/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22308/2020

Дата принятия решения – 01 декабря 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ТоргСтрой", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Акционерному обществу "Татфлот", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 938 256 рублей 57 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 10.10.2019, представлен диплом;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 27.08.2020, представлен диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания ТоргСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Татфлот" (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 938 256 рублей 57 копеек.

В судебном заседании представитель истца дал пояснения по существу спора, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, исковые требования признал частично.

Из материалов дела следует, что между истцом (далее – арендатор) и ответчиком (арендодатель) 07.05.2020 заключен Договор № 128 аренды флота с экипажем, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование: землесос для добычи гравия с сортировочным устройством «Прага-11» (идентификационный номер В-06-1390, проект 1-520-01, класс *О 2,0) с земкараваном (рейдовый буксир «Рейдовый-42», идентификационный номер В-06-1395, проект Р103А, класс *О 2,0); брандвахта для проживания экипажа земкаравана «Брандвахта - 1714» (идентификационный номер В-06-1385, проект Р140М, класс *О 2,0) – далее «Имущество».

Период аренды: начало согласно акту приема в аренду, окончание согласно акту приема из аренды (пункт 2.1. договора).

31.05.2020 имущество передано арендатору по акту приема - передачи.

30.06.2020 имущество возвращено арендатором арендодателю по акту приема-передачи флота из аренды по договору № 128 аренды флота с экипажем от 07.05.2020.

Согласно акту сверки взаимных расчетов истца, за ответчиком числится задолженность в сумме 4 938 256 рублей 57 копеек.

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию № 7/8 от 06.08.2020 с требованием возвратить денежные средства.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как видно из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) 07.05.2020 заключен Договор № 128 аренды флота с экипажем.

Согласно пункту 2.2 Договора, за пользование арендованным имуществом арендатор вносит задаток в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек, согласно статьям 380-381 Гражданского кодекса Российской Федерации и предварительную оплату в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек в срок до 31.12.2019, предварительную оплату в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек в срок до 15.01.2020. При этом предварительная оплата и задаток, перечисленные арендатором арендодателю, подлежат зачету в стоимость ежемесячной арендной платы, установленной пунктом 2.4 настоящего договора: 50 % внесенной предоплаты зачитывается за первый месяц аренды и 50 % - за второй месяц аренды. Дальнейшую оплату арендатор осуществляет в порядке предварительной оплаты ежемесячно в размере 50 % стоимости аренды до первого числа месяца аренды, и 50 % стоимости аренды до пятнадцатого числа месяца аренды.

Всего по договору оплачено 10 481 355 рублей 48 копеек, в том числе 10 000 000 рублей по предварительному договору аренды флота с экипажем от 24.12.2019. Оплата производилась ООО «СтройСвет», ввиду заключения Соглашения о замене Стороны по предварительному договору аренды флота с экипажем от 24.12.2019. от 30.12.2019 с ООО «СК ТоргСтрой» на ООО «СтройСвет».

В последствии заключено соглашение о замене Стороны по предварительному Договору аренды флота с экипажем от 24.12.2019, от 06.05.2020 с ООО «СтройСвет» на ООО «СК ТоргСтрой». На основании Соглашения о частичном зачете встречных требований от 01.07., как указывает истец, кредитором по отношению к АО «Татфлот» является ООО «СК ТоргСтрой».

31.05.2020 имущество передано арендатору по акту приема - передачи.

30.06.2020 имущество возвращено арендатором арендодателю по акту приема-передачи флота из аренды по договору № 128 аренды флота с экипажем от 07.05.2020.

Согласно акту сверки взаимных расчетов истца, за ответчиком числится задолженность в сумме 4 938 256 рублей 57 копеек.

Довод ответчика о том, что задаток в размере 3 000 000 рублей остается у АО «Татфлот» и не может быть зачтен как арендная плата судом отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 2.2. договора аренды флота № 128 от 07.05.2020, за пользование арендованным имуществом арендатор вносит задаток в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек, согласно статьям 380-381 Гражданского кодекса Российской Федерации и предварительную оплату в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек в срок до 31.12.2019, предварительную оплату в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек в срок до 15.01.2020. При этом предварительная оплата и задаток, перечисленные арендатором арендодателю, подлежат зачету в стоимость ежемесячной арендной платы, установленной пунктом 2.4 настоящего договора: 50 % внесенной предоплаты зачитывается за первый месяц аренды и 50 % - за второй месяц аренды. Дальнейшую оплату арендатор осуществляет в порядке предварительной оплаты ежемесячно в размере 50 % стоимости аренды до первого числа месяца аренды, и 50 % стоимости аренды до пятнадцатого числа месяца аренды.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 4 938 256 рублей 57 копеек судом признается правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Татфлот", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ТоргСтрой", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму неосновательного обогащения в размере 4 938 256 (четыре миллиона девятьсот тридцать восемь тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 57 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 47 691 (сорок семь тысяч шестьсот девяносто один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов