Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А78-7756/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7756/2024
г.Чита
29 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года Решение изготовлено в полном объёме 29 октября 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Ульзутуевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Клевцовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-7756/2024 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерфорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 500 000 руб. в связи с неисполнением обязательств по договору оказания юридических услуг от 15.10.2021 № 8, о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 13 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1: лично, личность установлена по паспорту (участвует посредством веб- конференции) (до и после перерыва); ФИО3, представитель по доверенности от 25.06.2025, удостоверение адвоката (до и после перерыва);

от ООО «Коммерфорт»: ФИО4, генеральный директор, паспорт (до перерыва); от ФИО2: не было,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерфорт» (далее – ответчик, ООО «Коммерфорт») о взыскании суммы основного долга в размере 500 000 руб. в связи с неисполнением обязательств по договору оказания юридических услуг от 15.10.2021 № 8, о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 13 000 руб.

Определением суда от 13 августа 2024 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации).

Определением от 13 ноября 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ООО «Коммерфорт» представило письменные возражения, в которых указано, что истец обратился за оказанием услуг не в ООО «Коммерфорт», а к ФИО2 Полученные денежные средства Обществом переданы ФИО2

Протокольным определением от 03 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

03 июля 2025 года арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

О месте и времени проведения судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

В судебном заседании 07 октября 2025 года объявлялся перерыв до 15 октября 2025 года, информация о перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 18 апреля 2016 года за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: 673476, Забайкальский край, г. Краснокаменск, мкр. Солнечный, д. 83Б.

ООО «Коммерфорт» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 24 февраля 2021 года за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН: <***>, адрес: 672007, Забайкальский край, г.о. город Чита, <...>.

Между ФИО1 и ООО «Коммерфорт» был заключен договор оказания юридических услуг № 8 от 15.10.2021 (л.д. 13-14), в соответствии с которым ООО «Коммерфорт» обязалось оказать юридические услуги ФИО1

По условиям договора, исполнитель ООО «Коммерфорт» обязуется по заданию заказчика - ФИО1 оказать юридические и консультативные услуги, связанные с оформлением лицензии (разрешительных документов) на добычу песка в месте, согласованном с заказчиком (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.4. договора, в объем услуг исполнителя входит:

- правовая экспертиза и анализ законодательства Российской Федерации по вопросам, связанным с выдачей разрешительных документов на недропользование,

- осуществление представительства исполнителем (соисполнителем, соисполнителями) на основании доверенности всех полномочий, необходимых для получения разрешительных документов на добычу песка;

- осуществление консультирования с представителями Министерства природных ресурсов Забайкальского края по вопросам, связанным с получением разрешительных документов на добычу песка;

- осуществление в интересах заказчика иных действий, необходимых и достаточных для оформления разрешительных документов на добычу песка;

- представление интересов заказчика в суде арбитражной юрисдикции по признанию ненормативного правового акта налогового органа недействительным - в случае неудовлетворения Заказчиком итогами досудебного урегулирования налогового спора.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость оказания услуг составляет: предоплата - 250 000 руб., уплачиваемая не позднее трех дней со дня подписания настоящего договора и которая декларируется исполнителем самостоятельно в силу отсутствия у заказчика статуса «налогового агента» при оплате услуг.

В силу пункта 4.2 договора остальная часть оплаты производится заказчиком по итогам получения разрешительных документов на добычу песка с учетом расходов, понесенных исполнителем в ходе исполнения предмета договора.

Согласно пункту 5.2. договора, ориентировочный период, необходимый для исполнения полного комплекса услуг, по итогам которого предполагается получить разрешительные документы на добычу недр, составляет шесть месяцев.

В силу пункта 5.3 договора при необходимости по обоюдному согласию и по объективным причинам, срок оказания услуг может быть увеличен, путем заключения между сторонами дополнительного соглашения.

Истец произвел полную оплату услуги, что подтверждается платежными поручениями:

№ 297 от 18.10.2021 на сумму 100 000 руб.; № 317 от 10.11.2021 на сумму 100 000 руб.;

№ 330 от 03.12.2021 на сумму 300 000 руб. (л.д. 15-17), итого за период с 18.10.2021 по 03.12.2021 совершено платежей на сумму 500 000 руб.

В связи с неоказанием услуги, 31 октября 2023 года истцом ответчику была направлена претензия о возврате суммы долга по договору № 8 от 15.10.2021 (л.д. 19).

Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Таким образом, по смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Как указывалось ранее, истец произвел оплату услуги, что подтверждается платежными поручениями: № 297 от 18.10.2021 на сумму 100 000 рублей, № 317 от 10.11.2021 на сумму 100 000 рублей, № 330 от 03.12.2021 на сумму 300 000 рублей (л.д. 15-17), итого 500 000 руб.

Однако доказательства оказания услуг ответчиком, не представлены.

Таким образом, поскольку из материалов рассматриваемого дела следует, что обязательства ответчика по оказанию услуг по договору оказания юридических услуг № 8 от 15.10.2021 (л.д. 13-14) не выполнены, то есть полученная предварительная оплата не обеспечена исполнением встречного обязательства, требование истца о возврате суммы предоплаты является обоснованным.

Указанный вывод согласуется с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», согласно которым, положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу статей 9 и 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

В рассматриваемром случае доказательства оказания услуг ответчиком, не представлены.

Обстоятельства, на которые указывает ответчик, а именно, что истец обратился за оказанием услуг не в ООО «Коммерфорт», а к ФИО2, не изменяют выводов суда, поскольку, исходя из представленных доказательств, обязательства по договору приняты именно ООО «Коммерфорт», следовательно именно указанное лицо выступает стороной правоотношения. Фактически предоплата за услуги также произведена в адрес ООО «Коммерфорт», то есть стороне договора. То обстоятельство, что полученные денежные средства Обществом переданы ФИО2, не влияют на обязательства ООО «Коммерфорт» перед заказчиком по договору. В судебном заседании 03.07.2025 как представитель ООО «Коммерфорт», так и ФИО2 поясняли об отсутствии юридической связи ООО «Коммерфорт» и ФИО2

Позицию ответчика о том, что он был привлечен лишь для проведения расчетов, суд признает несостоятельной, поскольку подписание договора на установленных в нем условиях влечет возникновение обязательства по исполнению именно установленных в договоре условий.

Реализуя правоспособность, ООО «Коммерфорт» заключило сделку от своего имени, вступительная часть договора содержит указание на то, что договор заключен от имени ООО «Коммерфорт» его генеральным директором. То есть как отмечалось ранее, именно ООО «Коммерфорт» выступает стороной правоотношения.

Таким образом, поскольку доказательства оказания услуг ответчиком не представлены, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК Российской Федерации.

С учетом размера исковых требований, государственная пошлина составляет 13 000 руб.

Истец уплатил госпошлину по платежному поручению № 185 от 09.07.2024 в размере 13 000 руб.

В связи с полным удовлетворением исковых требований, расходы по государственной пошлине в размере 13 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммерфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Ульзутуева