Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А12-28965/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-28965/2020

«23» марта 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного учреждения–Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы судебных приставов (ИНН 7709576929, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика – ФИО2, по доверенности;

от третьих лиц – не явились, извещены;

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации (далее – Центр ПРФ по выплате пенсий в Волгоградской области, истец) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – УФССП России по Волгоградской области, ответчик) с иском о взыскании убытков в размере 4 762 руб. 2 коп. (с учётом замены ответчика уточнения оснований исковых требований в порядке ст.ст. 47, 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании предъявленный иск поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражает; в судебном заседании заявил о применении срока исковой давности.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба судебных приставов, общество с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление" (далее – ООО «ЖЭУ»).

Третьи лица позицию по делу до суда не довели.

Изучив основания исковых требований, возражений ответчика, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

Истцом денежные средства за сентябрь 2015 года в размере 4762 руб. 02 коп., которые перечислены Центром ПФР после смерти ФИО3 на депозитный счет Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области к взысканию с ответчика заявлены в качестве убытков, причинённых в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (проживал по адресу: <...>), являлся получателем страховой пенсии по старости в УПФР в г.Волжском Волгоградской области (далее - Управление) с 10.11.2014 г.

На основании его заявления от 10.11.2014 данные выплаты производились на счёт № 40817810111004364527. открытый в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк России» № 8621 ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк).

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 25 Федерального закона № 400 - ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

На основании сведений о смерти от Волжского отдела ЗАГС № 1. ФИО3 умер 25.08.2015 г., что подтверждается актовой записью № 1415 от 26.08.2015

Ввиду несвоевременного получения сведений о смерти пенсионера Управлением произведено перечисление суммы пенсии за сентябрь 2015 года на счёт пенсионера в размере 4762 рубля 02 коп.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.10.2017 (поступившему в адрес заявителя 20.11.2017) установлено, что 01.09.2015 на основании исполнительных производств № 6210/15/34048 — ИП и № 4566/14/48/34 Волжским ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области со счёта пенсионера ФИО3, после его смерти были списаны денежные средства в размере 4762 руб. 02 коп.

Согласно ответу на запрос Волжский ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области в отделе на исполнении находилось исполнительное производство № 4566/14/48/34, возбужденное 02.09.2014 г. на основании исполнительного документа о взыскании денежных средств в размере 6 972,86 руб. с ФИО3 в пользу ООО «ЖЭУ», которое 28.08.2015г. окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В настоящее время данные исполнительные производства уничтожены на основании Приказа № 682 от 10.12.2010, в связи с чем, судебный пристав — исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградский области не может производить какие-либо действия, предоставлять информацию, а рамках уничтоженного исполнительного производства.

Ответчик пояснил, что спорные денежные средства были перечислены взыскателю - ООО «ЖЭУ».

Истец указывает, что судебный пристав-исполнитель в силу возложенных на него Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ) и Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту — Закон № 229-ФЗ) обладал реальными полномочиями по выяснению всех фактических обстоятельств, относящихся к должнику (в частности, нахождение его в живых или его смерть). Однако, не совершение судебным приставом-исполнителем установленных действующим законодательством действий повлекли к необоснованному перерасходу государственных средств, которые имеют строго целевое назначение.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказанностью совокупности следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, и причинную связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Согласно пунктам 12, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено, что сведения о дате смерти должника ФИО3 стали известны истцу в 2015 г. на основании сведений отдела ЗАГС № 1 администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области.

Рассматриваемое исковое заявление подано в Арбитражный суд Волгоградской области 13.11.2020 г., то есть по истечение предусмотренного законом срока исковой давности.

Следовательно, иск подлежит отклонению.

Кроме того, оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о недоказанности истцом юридического состава убытков, а именно, противоправности поведения ответчика и причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Л.В. Напалкова