Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А27-12477/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-12477/2018
город Кемерово
31 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Серафимовича Е.П.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоМонтажСервис», г.Новокузнецк (ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Новокузнецкметаллургмонтаж», г.Новокузнецк (ОГРН <***>)

о взыскании 5 632 382,87 руб. долга, 1 213 490,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

и по встречному иску открытого акционерного общества «Новокузнецкметаллургмонтаж»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоМонтажСеравис»

о взыскании 18 418 492,80 руб. неустойки, 2 399 218,86 стоимости услуг генподряда, 28 038 800 руб. убытков, 2 328 242,90 руб. неосновательного обогащения

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 28.08.2018, паспорт

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 06.03.2018, паспорт

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Энергомонтажсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Новокузнецкметаллургмонтаж» (далее – ответчик) о взыскании 5 632 382,87 руб. долга, 1 213 490,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом ходатайства об увеличении исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск мотивирован ненадлежащим выполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных истцом работ по договору от 01.10.2014 №МНЛЗ-25/10-2014.

ОАО «Новокузнецкметаллургмонтаж» наличие задолженности не оспорил, просил уменьшить неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Встречным исковым требованием открытого акционерного общества «Новокузнецкметаллургмонтаж» является взыскание 18 418 492,80руб. штрафа за нарушение сроков выполнения работ, 2 399 218,86 руб. долга за услуги генподряда, 28 038 800 руб. убытков в виде упущенной выгоды, 2 328 242,90 руб. неосновательного обогащения (с учетом принятого ходатайства об изменении размера исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 01.10.2014 №МНЛЗ-25/10-2014.

ООО «Энергомонтажсервис» против встречных исковых требований возразило, указав, что работы по КС-2 №121 выполнены 19.08.2015, однако датированы 30.11.2015, в связи с поздним оформлением актов. Считает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просит уменьшить по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении услуг генподряда указал на наличие задолженности в размере 1 434 128,78 руб. В отношении убытков возразил, указав, что не представлено доказательств уменьшения объема работ по вине ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречные требования удовлетворению в части, исходя из следующего.

Судом установлено, что 01.10.2014 между ОАО «Новокузнецкметаллургмонтаж» (генподрядчик) и ООО «ЭнергоМонтажСервис» (субподрядчик) заключен договор подряда №МНЛЗ-25/10-2014, согласно которому субподрядчик обязался в соответствии с условиями технической спецификации (приложение №1) выполнить на свой риск работы: проведение строительно-монтажных работ (включая демонтаж МНЛЗ, строительные работы, монтаж оборудования, поставку любых и всех материалов и оборудования, необходимых субподрядчику для производства СМР) в соответствии с документацией.

Цена договора в соответствии с пунктом 3.1 договора составляет 92 092 463, 98 руб.

Даты начала и окончания работ (отдельных этапов) согласуются сторонами и отражаются в детальном графике работ (пункт 4.2).

В соответствии с пунктом 3.4 договора генподрядчик обязался оплатить выполненные работы следующим образом:

- 80% от стоимости выполненных работ в течение 90 дней от даты указанной в утвержденном акте выполненных работ и основанном на ежемесячном отчете о выполнении работ, утвержденном менеджером стройплощадки или менеджером проекта;

- 10% удержанной суммы будут оплачены в течение 30 дней после получения акта окончательной приемки работ, пописанного конечным заказчиком,

- 10% удержанной суммы в течение 30 дней после получения акта окончательной приемки работ, пописанного конечным заказчиком против выдачи международным банком, утвержденным заказчиком, банковской гарантии на эту же сумму сроком действия до окончания периода действия гарантии.

В адрес ответчика направлена претензия от 12.04.2018 с требованием оплатить задолженность по договору, в ответ на которую ответчик отказал в оплате, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 720 заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу ст. 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ООО «ЭнергоМонтажСервис» выполнило, а ОАО «Новокузнецкметаллургомонтаж» приняло работы в рамках договора, с учетом заключенных дополнительных соглашений, стоимостью 67 286 178, 88 руб.

Факт выполнения истцом работ и их приемки ответчиком не оспорен.

Оплата работ произведена в размере 60 428 831, 13 руб. Данное обстоятельство также сторонами не оспаривается.

Истец указывает, что до настоящего времени ответчиком не оплачены работы, принятые по актам: №95 от 24.09.2015 на сумму долга по акту 5617,99 рублей (с учетом частичной оплаты), №105 от 29.09.2015 на сумму 61 200 рублей, №106 от 29.09.2015 на сумму 32 400 рублей, № 111 от 29.09.2015 на сумму 9 900 рублей, №112 от 12.10.2015 на сумму 179 100 рублей, №115 от 20.10.2015 на сумму 96 000 рублей, №118 от 30.10.2015 на сумму 129 000 рублей, №123 от 16.11.2015 на сумму 1 233 817,31 рублей, №120 от 16.11.2015 на сумму 144 511,84 рублей, №121 от 16.11.2015 на сумму 278 043,40 рублей, № 124 от 16.11.2015 на сумму 492 543,80 рублей, №60 от 18.01.2016 на сумму 295 947,02 рублей, №84 от 18.01.2016 на сумму 1 012 155,62 рублей, №83 от 18.01.2016 на сумму 1 280 501,28 рублей, №85 от 18.01.2016 на сумму 271 041,39 рублей, №16 от 19.05.2016 на сумму 100 600,22 рублей.

Истцом произведено уменьшение суммы задолженности ответчика перед истцом на сумму санкций (штраф истца по договору) в размере 155 000 руб., а также на сумму 1 069 964, 88 руб. стоимости приобретенных ответчиком для истца материалов.

Учитывая указанные обстоятельства, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 5 632 382,87 руб.

Доказательства оплаты стоимости выполненных работ в заявленном истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем требование о взыскании долга в общем размере 5 632 382,87 руб. подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать 1 213 490, 74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.12.2015 по 24.10.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в редакции, действующей с 01.08.2016).

Ответственность генерального подрядчика за нарушение сроков выполнения работ условиями договора не предусмотрена, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец по первоначальному иску правомерно на основании статьи 395 ГК РФ за период с 30.12.2015 по 24.10.2018 начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 1 213 490,74 руб.

Подробный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами прилагается к ходатайству об уточнении исковых требований от 23.10.2018, поступившее в арбитражный суд 24.10.2018 согласно соответствующему штампу суда.

Проверив расчет процентов, суд считает верным определенный истцом период образования просрочки исполнения обязательства, количество дней просрочки, применение ставок, действующих в соответствующий период.

Следовательно, требование истца о взыскании 1 213 490,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом суд отклоняет ходатайство ответчика о снижении на основании статьи 333 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев встречные исковые требования ОАО «Новокузнецкметаллургмонтаж» о взыскании с ООО «ЭнергоМонтажСервис» 18 418 492,80руб. штрафа за нарушение сроков выполнения работ, 2 399 218,86 руб. долга за услуги генподряда, 28 038 800 руб. убытков в виде упущенной выгоды, 2 328 242,90 руб. неосновательного обогащения, суд установил следующие обстоятельства.

Пунктом 12.7 договора установлено, что заключительной датой выполнения работ является 07.09.2015.

Этим же пунктом договора установлены промежуточные этапы работ:

- строительно-монтажные работы в до остановочный период – до 31.12.2014,

- строительно-монтажные работы в период остановки должны быть завершены в течение 3 месяцев с даты остановки, то есть до 21.07.2015.

Истцом заявлено о нарушении сроков выполнения работ, предусмотренных по дополнительным соглашениям №15/1 и №17.

Пунктом 1 дополнительного соглашения №15/1 предусмотрена обязанность субподрядчика выполнить дополнительные работы при устройстве фундамента Ф01-З-Р по смете №доп. К 1-КЖ с расчетом договорной цены для объекта ОАО «Евраз-ЗСМК» ПСП, ККЦ-2. Реконструкция сортовой МНЛЗ и сдать результаты работ в соответствии с пунктом 3 данного соглашения срок до 30.09.2015 .

Сдача указанных в дополнительном соглашении работы оформлены актом от 16.11.2015 №121, согласно справке по форме КС-3 от 16.11.2015 №121, стоимость работ составила 278 043,40руб.

Дополнительным соглашением №17 установлена обязанность субподрядчика выполнить дополнительные работы по металлоконструкциям по смете б/н с расчетом договорной цены для объекта ОАО «Евраз ЗСМК» ПСП, ККЦ-2. Реконструкция сортовой МНЛЗ и сдать результаты работ в соответствии с пунктом 3 данного соглашения срок до 30.09.2015.

Сдача указанных в дополнительном соглашении работы оформлена актом от 16.11.2015 №120, согласно справке по форме КС-3 от 16.11.2015 №120, стоимость работ составила 144 511,84руб.

Пунктом 12.10 договора предусмотрено право генподрядчика требовать от субподрядчика уплаты неустойки (штрафа) за нарушение промежуточных сроков выполнения работ в размере 1% от стоимости договора, но не более 20 % от общей стоимости договора.

Штраф по дополнительному соглашению №15/1 исчислен истцом за период 01.10.2015 по 30.11.2015 и составил 56 176 402,43 руб., штраф по дополнительному соглашению №17 исчислен истцом за период 01.10.2015 по 30.11.2015 и составил 56 176 402,43 руб.

Истец по встречному иску просит взыскать штраф за нарушение сроков выполнения работ по дополнительным соглашениям №15/1 и №17 в размере 18 418 492, 80 руб., что составляет 20% от суммы договора, поскольку сумма штрафа, исчисленная по правилам пункта 12.10 договора, превышает максимально установленный размер.

Как уже указано, субподрядчиком по дополнительному соглашению №15/1 предусмотрена обязанность субподрядчика выполнить дополнительные работы при устройстве фундамента Ф01-З-Р.

В материалы дела представлен акт от 02.07.2015 передачи фундаментов под монтаж оборудования №ЭМС.МНЛЗ/327, подписанный в том числе ОАО «Евраз ЗСМК» (конечный заказчик), а также ОАО «Новокузнецкметаллургмонтаж», согласно которому работы по устройству фундамента Ф01-З-Р окончены 21.06.2015.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо ОАО «Новокузнецкметаллургмонтаж» от 19.08.2015 №732, направленное АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в котором содержится предложение о разбивке актов технической готовности, в связи с окончанием строительно-монтажных работ.

Таким образом, составлением 19.08.2015 письма ОАО «Новокузнецкметаллургмонтаж» подтверждает факт окончания строительно-монтажных работ, что опровергает утверждение истца о выполнении работ по дополнительным соглашения №15/1 и №17 в ноябре 2015.

Указанные обстоятельства и представленные доказательства свидетельствуют, что работы выполнены субподрядчиком и приняты генподрядчиком до истечения срока, установленного спорными дополнительными соглашениями, однако результат работ был оформлен путем подписания актов приемки лишь 16.11.2015

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать датой фактической сдачи ответчиком работ по актам №120 (дополнительное соглашение №17) и №121 (дополнительное соглашение №15/1) 30.11.2015, соответственно, нарушение срока выполнения работ по спорным дополнительным соглашениям отсутствует, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания заявленной неустойки.

Пунктом 5.7 договора установлено, что субподрядчик обязуется оплатить услуги генподряда в размере 5% от выполненных работ без учета стоимости материалов.

Согласно подписанным сторонами актам за период с декабря 2014 по 19.05.2016, услуги генподряда составили 2 399 218,86 руб.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обстоятельства по оказанию услуг генподряда и наличию задолженности в размере 2 399 218,86 руб. ООО «ЭнергоМонтажСервис» не оспаривается, подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами договора, в связи с чем суд признает требование о взыскании указанной суммы обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки - это вызываемые неправомерными действиями отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего, нарушение его имущественного интереса.

Исходя из указанных норм основанием договорной ответственности является нарушение субъективных гражданских прав, вызванное неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

ОАО «Новокузнецкметаллургмонтаж» в обоснование наличия убытков (упущенной выгоды) ссылается на то, что между ним и заказчиком фирмой DANIELII&C.Officin; Meccaniche S.p.A заключен контракт от 28.08.2014 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте АО «Евраз ЗСМК» цех МНЗЛ, стоимость которого составляла 5 100 000 евро. По мнению истца, именно нарушение обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоМонтажСервис» сроков выполнения работ по договору от 01.10.2014 №МНЛЗ-25/10-2014 повлекло изъятие DANIELII&C.Officin; Meccaniche S.p.A из контракта части работ стоимостью 382 000 евро (дополнительное соглашение к контракту от 15.06.2015) и передачу выполнения работ указанной стоимостью другому подрядчику – ООО «Стройинжиниринг», в результате чего истцом не получен доход в размере 382 000 евро.

Основной целью деятельности истца в силу статьи 50 ГК РФ является извлечение прибыли, в связи с чем истец осуществляет самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг – предпринимательскую деятельность. 

Расходы истца заявлены и связаны с получением/неполучением прибыли по гражданско-правовому договору, заключенному с третьим лицом. Ответчик не является стороной в договоре, заключенному истцом с DANIELII&C.Officin; Meccaniche S.p.A, выполнение договорных обязательств перед которым является предпринимательским риском, который истец должен осознавать и нести, как хозяйствующий субъект при заключении самостоятельных гражданско-правовых договоров.

Письмом от 10.06.2015 №455 ОАО «Новокузнецметаллургмонтаж» указало на расторжение договора с ООО «Энергомонтажсервис» с 15.06.2015.

Дополнительное соглашение к контракту от 27.08.2014 об изменении цены контракта заключено сторонами 15.06.2015, когда большая часть работ (стоимостью 67 286 178, 88руб. из 92 092 463,98руб.) были сданы обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоМонтажСервис» открытому акционерному обществу с ограниченной ответственностью «Новокузнецкметаллургмонтаж».

Доказательства того, что уменьшение стоимости контракта, заключенного между ОАО «Новокузнецкметаллургмонтаж» и фирмой DANIELII&C.Officin; Meccaniche S.p.A, вследствие изъятия части работ и передаче их выполнения иному лицу, вызвано неисполнением или ненадлежащим исполнением работ обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоМонтажСервис», в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии доказательств наличия вины ответчика в уменьшении стоимости контракта от 27.08.2014, основания для удовлетворения требования о взыскании 28 038 800 руб. убытков (упущенной выгоды) у суда отсутствуют.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанности по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала законом возложены на подрядчика (ответчика).

По смыслу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Подрядчик, своевременно и в установленном законом порядке не отчитавшийся перед заказчиком об использовании давальческого материала, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий, в том числе и сопряженных с трудностями доказывания в рамках судебного спора.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что факт передачи истцом ответчику материал (арматуру) в количестве 170,85 тонн подтвержден товарными накладными от 19.03.2015 №164013352, 164013353, 164013355, 164013356, 164013357, от 23.03.2015 №164013401, №164013374, №164013378, от 03.04.2015 №164013509, от 13.04.2015 №164013655, от 17.04.2015 №164013765, от 20.04.2015 №164013797, от 27.04.2015 №164013969, от 21.05.2015 №164014459. Получение материалов ответчиком подтверждается и его письмом от 13.08.2015 №242 .

Однако, доказательств расходования материала (арматуры) либо ее возврата заказчику подрядчик не представил, в судебном заседании возражений против данного требования не выразил, с наличием заявленной суммы неосновательного обогащения согласился..

На основании изложенного, на стороне ООО «Энергомонтажсервис» возникло неосновательное обогащение в виде стоимости переданного, но не использованного давальческого сырья, в связи с чем требование о взыскании 2 328 242,90 руб. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по первоначальному иску относятся на ОАО «Новокузнецкметаллургмонтаж», по встречному иску – на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоМонтажСервис» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Новокузнецкметаллургмонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоМонтажСервис» 5 632 382 руб. 87 коп. долга, 1 213 490 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 6 845 873 руб. 61 коп.

Судебные расходы по данному иску отнести на ответчика.

Исковые требования открытого акционерного общества «Новокузнецкметаллургмонтаж» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоМонтажСервис» в пользу открытого акционерного общества «Новокузнецкметаллургмонтаж» 2 399 218 руб. 86 коп. стоимости услуг генподряда, 2 328 242 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, всего 4 727 461 руб. 76 коп.

В остальной части иска отказать.

Судебные расходы по данному иску отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Произвести зачет, в результате которого взыскать с открытого акционерного общества «Новокузнецкметаллургмонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоМонтажСервис» 2 118 411 руб. 85 коп.

Взыскать в доход Федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоМонтажСервис» 18 472 руб. госпошлины; с открытого акционерного общества «Новокузнецкметаллургмонтаж» 238 757 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Серафимович