Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А06-6016/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6016/2017
г. Астрахань
14 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Смирновой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Радиосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному казенному предприятию «Российская государственная цирковая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 05 от 29 января 2014 года в сумме 7 776 руб..,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Радиосеть», в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Федеральному казенному предприятию «Российская государственная цирковая компания» о взыскании задолженности по договору № 05 от 29 января 2014 года в сумме 7 776 руб.

Истец и ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В адрес суда 07.11.2017 года вх. № 74 поступило ходатайство представителя истца об отложении предварительного судебного заседания, в связи с занятостью в другом процессе, либо рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Кодекса (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем, суд отклоняет ходатайство представителя истца об отложении предварительного судебного заседания, поскольку доказательств обоснованности заявленного ходатайства, в материалы дела не представлено, кроме того, стороны не возражали относительно рассмотрения дела в их отсутствие, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается по существу в отсутствие представителей сторон.

В адрес суда 07.11.2017 года вх. № 75 от представителя истца, в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии постовых квитанций и распечатки с сайта Почта России о направлении копии искового заявления, претензии по юридическому адресу ответчика.

Судом ходатайство представителя истца удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29 января 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Радиосеть», именуемым в дальнейшем «Исполнитель», и филиалом Федеральным казенным предприятием «Российская государственная цирковая компания», именуемым в дальнейшем «Заказчик», заключен договор № 05 об оказании рекламных услуг, согласно которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию услуг по предоставлению эфирного времени для размещения рекламных материалов Заказчика на радиостанции «Юмор-FM-Астрахань» в период с 01 февраля 2014 года по 16 февраля 2014 года на сумму 13 347 руб. 36 коп. и на радиостанции «Южная Волна» в период с 01 февраля 2014 года по 16 февраля 2014 года на сумму 11 187 руб. 20 коп.

Пунктом 2.2 договора установлено, что стоимость услуг по данному договору составляет 24 534 руб. 56 коп., без учета НДС.

Как следует из положений пункта 3.1.5 договора, Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и размерах, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, Исполнитель в течение 5 рабочих дней с момента оказания услуг предоставляет Заказчику акт выполненных услуг, эфирную справку (при нахождении Заказчика за пределами г. Астрахани отправляет заказным письмом).

Согласно пункту 4.2 договора, Заказчик в течение 3 рабочих дней с момента получения должен акт выполненных работ и возвратить Исполнителю (при нахождении Заказчика за пределами г. Астрахани отправляет заказным письмом).

В соответствии с пунктом 4.3 договора, в случае не возврата акта в срок, установленный п. 4.2 настоящего договора, услуги считаются принятыми в полном объеме с надлежащим качеством.

Пунктом 5.1 договора установлено, что Исполнитель выставляет Заказчикуц счет на оплату за выполнение работ в размере 100 % от стоимости выполняемых услуг, согласно графику размещения рекламного ролика.

Оплата производится до окончания проката рекламных материалов, согласно выставленному счету. Форма оплаты – безналичный расчет (пункт 5.2. и 5.3 договора).

Согласно пункту 9.1 договора установлено, что договор вступает в силу с 01 февраля 2014 года и действует по 16 февраля 2014 года.

Из содержания искового заявления и представленных истцом в материалы арбитражного дела документов следует, что обязательства, возложенные на Общество с ограниченной ответственностью «Радиосеть» договором № 05 от 29.01.2014 года исполнены надлежащим образом.

Претензии по срокам и качеству оказанных истцом услуг со стороны ответчика не поступали, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ № 000069 от 15 марта 2014 года.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, не произвел оплату оказанных истцом услуг в полном объеме, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в сумме 7 776 руб.

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности (претензия от 07.09.2016 года № 24/16, претензия от 10.04.2017 года № 09/1//17), ответчик до настоящего времени не исполнил договорные обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права  в суд.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Материалами арбитражного дела подтверждается, что в рамках заключенного договора № 05 от 29.01.2014 года об оказании рекламных услуг, истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику услуги по размещению рекламных материалов Заказчика на радиостанции «Юмор-FM-Астрахань» и на радиостанции «Южная Волна».

Ответчик принял оказанные истцом услуги без замечаний. Согласно имеющемуся в материалах дела акту выполненных работ № 000069 от 15 марта 2014 года, подписанному в двустороннем порядке, услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Данный факт суд расценивает, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 7 776 руб.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договоре, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 7 776 рублей подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Радиосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 05 от 29 января 2014 года в сумме 7 776 рублей, а также 2000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Н.В. Смирнова