Решение от 15 декабря 2024 г. по делу № А17-9290/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-9290/2024
г. Иваново
16 декабря 2024 года
Решение в виде резолютивной части принято 02 декабря 2024 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 16 декабря 2024 года по ходатайству ответчика

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТДЛ ТЕКСТИЛЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 153027, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИВАНОВО, УЛ. ПАВЛА ФИО1, Д. 27, СТР. 9)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДНИКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 690105, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ВЛАДИВОСТОКСКИЙ, Г ВЛАДИВОСТОК, УЛ РУССКАЯ, Д. 94А, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩЕНИЕ 42)

о взыскании задолженности по договору поставки №3342М от 14.12.2023 в сумме 385 730 рублей 83 копейки, неустойки за период с 23.07.2024 по 16.09.2024 в сумме 31 865 рублей 50 копеек,

вместе с заявлением истца об уточнении иска (отказе от иска) от 25.11.2024,

заявлением ответчика о снижении неустойки от 05.11.2024,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТДЛ ТЕКСТИЛЬ" обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДНИКА" о взыскании задолженности по договору поставки №3342М от 14.12.2023 в сумме 385 730 рублей 83 копейки, неустойки за период с 23.07.2024 по 16.09.2024 в сумме 31 865 рублей 50 копеек.

Определением от 07.10.2024 иск принят к производству суда в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 02.11.2024 представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу, а также дополнительные  документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в срок до 26.11.2024.

Судебное извещение направлено сторонам, о чем в деле имеются документы об отправке корреспонденции истцу и ответчику.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания задолженности по договору поставки №3342М от 14.12.2023 в сумме 385 730 рублей 83 копейки.

Заявление о частичном отказе от иска принято судом на основании частей 2, 5 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором сообщил об оплате основного долга и просил уменьшить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из расчета 0,03% от размера задолженности за каждый день просрочки (до 10 621 рубля 83 копеек).

02.12.2024 по делу принято решение в виде резолютивной части, размещено на официальном сайте суда в сети «Интернет» 03.12.2024.

04.12.2024 ответчик направил в адрес суда ходатайство об изготовлении мотивированного решения. Рассмотрев ходатайство в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает его подлежащим удовлетворению.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "ТДЛ ТЕКСТИЛЬ" (поставщик) и ООО "РАДНИКА" (покупатель) заключен договор поставки №3342М от 14.12.2023, по условиям которого в течение срока действия договора поставщик в соответствии с утвержденной сторонами спецификацией обязуется осуществлять поставку товара в упаковках, дизайн которых разработан и утвержден сторонами совместно, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Покупатель оплачивает поставленный товар в течение 90 календарных дней со дня передачи товара покупателю поставщиком (пункт 7.3.1 договора).

В случае нарушения сроков оплаты поставленного товара поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты пени, в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки (пункт 9.3 договора).

Сторонами подписана спецификация №1 от 09.01.2024, во исполнение которой ООО "ТДЛ ТЕКСТИЛЬ" по ТН №15090 от 09.04.2024 поставило ООО "РАДНИКА" товар (бинт медицинский) на общую сумму 1 807 192 рубля 50 копеек. Фактически товар передан покупателю 23.04.2024.

Товар был оплачен ответчиком частично, в связи с чем у покупателя образовалась задолженность в размере 385 730 рублей 83 копейки.

Истец направил ответчику претензию от 18.07.2024, которой потребовал оплатить задолженность, однако требование было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления иска.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В ходе судебного разбирательства ответчик оплатил долг за поставленный товар по платежному поручению №1363 от 22.11.2024, в связи с чем истец отказался от иска в этой части, отказ принят судом.

Истец поддержал требование о взыскании неустойки за период с 23.07.2024 по 16.09.2024 в сумме 31 865 рублей 50 копеек.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки арифметически не оспорен, судом проверен, признан верным, произведен с учетом условий договора, прав ответчика не нарушает.

Оценив доводы ответчика о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 № 12035/11, определении Верховного Суда РФ от 06.03.2019 № 305-ЭС18-20112 изложена правовая позиция, согласно которой с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные обстоятельства (финансовые трудности, тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены в качестве таких оснований.

Оценивая фактические обстоятельства дела и отклоняя доводы ответчика о наличии оснований для снижения неустойки, суд принимает во внимание, что ответчик не исполнил обязательство по оплате в порядке и сроки, установленные договором. Уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит в невыгодное положение истца.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено, неустойка была согласована сторонами в договоре, заключая который ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, при этом период просрочки является значительным, размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки платежа не является чрезмерно высоким и соответствует обычно применяемому в деловом обороте размеру неустойки (Определение ВАС РФ от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

При таких обстоятельствах, правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска о взыскании неустойки за период с 23.07.2024 по 16.09.2024 в сумме 31 865 рублей 50 копеек.

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска и добровольным погашением части требований после принятия иска к производству суда в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять отказ истца от иска о взыскании задолженности по договору поставки №3342М от 14.12.2023 в сумме 385 730 рублей 83 копейки и прекратить производство по делу в указанной части.

2. Заявление ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оставить без удовлетворения.

3. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДНИКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТДЛ ТЕКСТИЛЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку по договору поставки №3342М от 14.12.2023 за период с 23.07.2024 по 16.09.2024 в сумме 31 865 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 880 рублей.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.Н. Антонова