Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А40-275509/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-275509/19-55-1981
г. Москва
17 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего – судьи О.В. Дубовик /единолично/

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БАУ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2008, ИНН: <***>)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК-АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА ТОРГОВ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>)

третьи лица – ДЕПАРТАМЕНТ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА,БЛАГОУСТРОЙСТВА И ТРАНСПОРТА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ТВЕРИ, МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВ-РЕГИОН", ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА, АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АК БАРС" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)

о взыскании убытков в размере 902 400 руб. 00 коп.

при участии:

от Истца: ФИО2 по дов., от 08.11.2018г., после перерыва ФИО2

от Ответчика: ФИО3 по дов., от 20.01.2019г. , после перерыва ФИО3

от третьих лиц: не явились извещены.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 09.12.2019г. по 12.12.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БАУ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "СБЕРБАНК-АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА ТОРГОВ" о взыскании убытков в размере 902 400 руб. 00 коп.

Определением суда от 21.10.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ДЕПАРТАМЕН ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА,БЛАГОУСТРОЙСТВА И ТРАНСПОРТА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ТВЕРИ, МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ, ООО "ТВ-РЕГИОН", ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА, АКБ "АК БАРС" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО),в порядке ст. 51 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в отношении иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В судебное заседание не явились третьи лица, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик не возражают против рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.04.2019г. Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области по заказу Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации города Твери на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» (http://www.sberbank-ast.ru, http://zakupki.gov.ru) было размещено извещение о проведении аукциона для закупки №0136200003619001882 (наименование объекта закупки - Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования на территории города Твери по адресам: наб. А. Никитина (пл. Речного вокзала, включая площадь - Артиллерийский пер.); ул. Благоева (наб. А. Никитина - мост через ручей Соминка в створе ул. Благоева); ул. Горького -Артиллерийский пер. (Комсомольский пр-т - Петербургское ш).

С целью участия в электронном аукционе на право заключение муниципального контракта ООО «Строительная компания «Бау» в установленный извещением срок оператору электронной площадки (ЗАО «Сбербанк-АСТ») была подана заявка на участие в аукционе.

По окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе была подана 1 заявка, аукционная комиссия приняла единогласное решение - первая и вторая часть заявки ООО «Строительная компания «Бау» соответствует требованиям документации об электронном аукционе, участник электронного аукциона соответствует требованиям документации об электронном аукционе.

Указанные выводы отражены в протоколе рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе №0136200003619001882 от 16.05.2019г., процедура заключения контракта переведена на этап «Определение поставщика завершено» в связи с размещением протокола, завершающего работу комиссии. 21.05.2019 - На электронную площадку http://www.sberbank-ast.ru передан документ «Проект контракта» от 21.05.2019, Размещен документ «Проект контракта» от 21.05.2019.

Согласно п. 1. раздела 13 Аукционной документации по результатам электронного аукциона контракт заключатся с победителем электронного аукциона, а в случаях предусмотренных Законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этом электронном аукционе признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке. Контракт с победителем либо победителями совместного аукциона заключается каждым заказчиком отдельно. В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 83.2 Закона. В случае если при проведении электронного аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель электронного аукциона одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с ч. 1 ст. 37 Закона или обеспечение исполнения контракта в размере, предусмотренном документацией о закупке и информацию, предусмотренную ч. 2 ст. 37 Закона, а также обоснование цены контракта в соответствии с ч. 9 ст. 37 Закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения. В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта , размещенному в соответствии с ч. 2 ст. 83.2 Закона, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона.

В качестве обеспечения исполнения муниципального контракта на основании результатов протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе №0136200003619001882 ООО «Строительная компания «Бау» в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и на условиях Аукционной документации была предоставлена Банковская гарантия №БГ-298935/2019 от 22.05.2019 г.

За выдачу Банковской гарантии ООО «Строительная компания «Бау» оплатило АКБ «АК БАРС» комиссию в размере 902 400 руб.00 коп., что подтверждается платежным поручением №204 от 22.05.2019.

АКБ «АК БАРС» была выдана Банковская гарантия №БГ-298935/2019 от 22.05.2019 г. под контракт на основании результатов закупки №,0136200003619001882, заключаемый между ООО «Строительная компания «Бау» и Департаментом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации города Твери. Между тем в Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба ООО «ТВ-Регион» на действия Оператора электронной площадки - ЗАО «Сбербанк-АСТ».

Согласно решению Комиссии ФАС от 30.05.2019 жалоба ООО «ТВ-Регион» признана обоснованной, в действиях Оператора электронной площадки признаны нарушения ч. 12 ст. 66 Закона о контрактной системе. Предписанием по делу №19/44/105/1456 от 30.05.2019, протокол от 16.05.2019 №0136200003619001882-1 был отменен, процедура заключения контракта на сайте электронной площадки возобновлена.

Муниципальный контракт, в обеспечение исполнения которого предоставлялась банковская гарантия № БГ-298935/2019 от 22.05.2019г., с ООО «Строительная компания «Бау» заключен не был.

Таким образом, истец указывает, что действия оператора электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» повлекли за собой отмену процедуры заключения муниципального контракта с ООО «Строительная компания «Бау», что повлекло причинение обществу убытков в размере уплаченной комиссии за предоставление банковской гарантии.

Письмом от 24.06.2019 №35/1603 Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта отказалось от своих прав по банковской гарантии №БГ-298935/2019 от 22.05.2019 г. в связи с незаключением муниципального контракта, в обеспечение которого она предоставлялась.

Претензия истца, направленная ответчику, с требованием о возмещении суммы убытков в размере 902 400 руб. была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что действия ЗАО «Сбербанк-АСТ» при проведении аукциона №0136200003619001882 были правомерны и не являются причиной отмены процедуры заключения муниципального контракта с ООО «СК «Бау» и возникновение у ООО «СК «Бау» убытков. В то время как недостоверные сведения, представленные ООО «ТВ-РЕГИОН» в ФАС России, послужили причиной нарушения прав ООО «СК «Бау».

Так, ответчик обращает внимание на то, что решение ФАС России, на которое ссылается истец, не может служить доказательством наличия в действиях ответчика причинно-следственной связи и не может иметь значения в рамках рассмотрения настоящего спора, поскольку принимая решение и выдавая предписание ФАС России основывалось на сведениях, представленных ООО «ТВ-РЕГИОН». Согласно которым 15.05.2019 на специальном счете ООО «ТВ-РЕГИОН» в ПАО "Промсвязьбанк" имелся необходимый размер денежных средств для обеспечения заявки на участие в аукционе, в свою очередь, ЗАО «Сбербанк-АСТ» на заседание комиссии ФАС России представило ответы ПАО «Промсвязьбанк» подтверждающие отсутствие у Заявителя свободных от блокирования денежных средств, в размере обеспечения заявки на участие.

Так, 04.06.2019г. после принятия ФАС России решения, в ПАО «Промсвязьбанк», Старшему Вице-президенту - директору дирекции среднего и малого бизнеса ФИО4 было направлено письмо с описанием возникшей ситуации при рассмотрении жалобы ООО «ТВ-РЕГИОН» в ФАС России и с просьбой пояснить сложившуюся ситуацию и противоречия в предоставлении информации о доступных денежных средствах на специальном счету участника ООО «ТВ-РЕГИОН».

В ответ, ПАО «Промсвязьбанк» подтвердил, что ответ: «Запрос не выполнен, недостаточно средств на счете» был направлен ЗАО «Сбербанк-АСТ», так как на момент поступления запросов (15.05.2019г.) остаток денежных средств на специальном счете участника закупок ООО «ТВ-РЕГИОН» составлял 0,00 (ноль рублей, 00 копеек). В соответствии с Выписками по специальному счету денежные средства поступили на специальный счет ООО «ТВ-РЕГИОН» только 16.05.2019 г., до 16.05.2019 г. остаток на специальном счете ООО «ТВ-РЕГИОН» составлял 0,00 (ноль рублей, 00 копеек). Кроме того Банк сообщил, что заявителем, ООО "ТВ-РЕГИОН" были запрошены выписки по специальному счету на бумажных носителях за следующие периоды: с 15.05.2019 по 22.05.2019 гг.; с 16.05.2019 по 22.05.2019 гг.; 21.05.2019 гг.; 22.05.2019 гг.

Таким образом, по мнению ответчика, истцом в рамках настоящего дела не доказано наличие и размер понесенных убытков.

Кроме того, ответчик обращает внимание на то, что поскольку контракт с ООО «СК «БАУ» не заключен, банковская гарантия фактически не выдана, следовательно, отсутствует самая банковская услуга, оказанная АО «АК Барс» истцу и не подлежит оплате, в связи с чем у истца отсутствовали обязательства выплатить АО «АК Барс» соответствующее вознаграждение и в связи с чем ООО «СК «БАУ» необходимо обратиться к АО «АК Барс» с требованием о возврате неосновательно полученной оплаты.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Частью 1 статьи 96 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44 -ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрена обязанность заказчика установить требование обеспечения исполнения контракта.

Исполнение контракта согласно ч. 3 ст. 96 Закона №44-ФЗ может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона №44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, для привлечения виновного лица к гражданско -правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Проанализировав фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает доказанным факт того, что договор о выдаче банковской гарантии был заключен истцом во исполнение положений аукционной документации; в результате установления антимонопольным органом нарушений в действиях оператора электронной площадки был отменен протокол проведения аукциона, что исключило заключение контракта с истцом.

При этом ответчиком не доказано, что на дату оплаты вознаграждения за предоставление банковской гарантии истцу было известно о принятии решения УФАС от 28.05.2019 и выдаче предписания ответчику об устранении нарушений законодательства от 30.05.2019.

Таким образом, понесенные истцом убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Суд не может согласиться с доводом ответчика об отсутствии преюдициального значения решения Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок, вынесенного 30.05.2019 по делу №19/44/105/1456 для рассмотрения настоящего спора, поскольку указанным решением в действиях ответчика были признаны нарушения ч. 12 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», аукционной комиссии, уполномоченному органу, оператору электронной площадки выдано предписание об устранении выявленного нарушения Закона №44-ФЗ. Указанные нарушения повлекли отмену Протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 16.05.2019 №0136200003619001882-1.

Доводы ответчика относительно недостоверности сведений, представленных другим участником закупки ООО «ТВ-Регион» в Федеральную антимонопольную службу несостоятельны, поскольку являлись предметом рассмотрения антимонопольным органом, но не были приняты им во внимание при вынесении Решения. Кроме того, названное Решение ФАС от 30.05.2019 по делу №19/44/105/1456 ответчиком не обжаловалось, сведения о признании его незаконным суду не представлены.

Суд также не может согласиться с доводом ответчика о том, что поскольку муниципальный контракт по итогам аукциона с участником заключен не был -банковская гарантия фактически не выдана, тем самым банковская услуга, оказанная АКБ «АК БАРС» в адрес ООО «СК «Бау» оплате не подлежит, поскольку истец уплатил гаранту 902 400 руб. за самостоятельную банковскую услугу - «выдача банковской гарантии», которая оказана истцу надлежащим образом, в связи с чем довод ответчика о возврате неосновательно полученной Гарантом оплаты не является обоснованным.

Остальные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, как несостоятельные, не влияющие на исход дела.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию сумма убытков в размере 902 400 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 41, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК-АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА ТОРГОВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БАУ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 902 400 руб. 00 коп. (Девятьсот две тысячи четыреста рублей 00 копеек) убытков, 21 048 руб. 00 коп. (Двадцать одна тысяча сорок восемь рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

О.В. Дубовик