Решение от 24 ноября 2025 г. по делу № А56-42277/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42277/2025
25 ноября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Красновой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакировой Е.Е.,

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>;

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сова», адрес: 188530, <...>, помещ. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>;

о взыскании задолженности

при участии

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, истец) обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сова» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 189 583 руб. 17 коп. задолженности по агентскому договору от 17.12.2021 № 104/12-21 (далее – Договор) за период с июля по декабрь 2024 года, 17 501 руб. 73 коп. неустойки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины. Делу присвоен № 2-3468/2025.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 02.04.2025 дело № 2-3468/2025 передано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по подсудности. Делу присвоен № А56-42277/2025.

Определением от 21.05.2025 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное и основное судебные заседания на 07.07.2025.

В отзыве Общество указывает, что поскольку спорный договор расторгнут сторонами 12.02.2025 по инициативе принципала (предпринимателя), последний на основании пункта 6.9 Договора обязан уплатить ответчику (агенту) денежные средства в сумме 1 750 000 руб.

Занесенным в протокол судебного заседания от 07.07.2025 определением суд отложил предварительное судебное заседание на 15.09.2025.

Занесенным в протокол судебного заседания от 15.09.2025 определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и назначил основное судебное заседание на 27.10.2025.

От истца поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьей 123, 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

Между предпринимателем (принципал) и Обществом (агент) 17.12.2021 был заключен Договор (в редакции дополнительного соглашения от 12.12.2023 № 1, по условиям которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательства за вознаграждение на условиях Договора совершать юридически значимые действия от имени и за счет принципал в отношении модульного здания «СОВА СМАРТ», совершать комплекс действий, направленных на аренду части земельного участка, проводить расчет с арендодателем земельного участка.

Права и обязанности сторон установлены в разделе 2 Договора.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора агент обязан осуществлять свою деятельность в течение срока действия Договора добросовестно и на наиболее выгодных для принципала условиях, консультировать принципала о наличии спроса на Объект.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора Агент вправе:

2.4.1. Самостоятельно определять необходимость совершения действий от имени и за счет принципала необходимых для исполнения Договора;

2.4.2. Без получения предварительного согласия принципала предпринимать необходимые действия, связанные с Объектом, если такие действия были вызваны ситуацией, угрожающей состоянию Объекта и/или жизни и здоровью находящихся в нем людей. Об этих ситуациях агент незамедлительно уведомляет принципала.

2.4.3. Получать от арендаторов/нанимателей имущества принципала и иных третьих лиц денежные средства, причитающиеся в пользу принципала или необходимые агенту для выполнения агентом своих обязанностей по Договору.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что денежные средства принципала составляют 60% от суммы, полученной в результате вычета из дохода, полученного по Объекту расходов по содержанию Объекта (эксплуатационные услуги, коммунальные услуги, услуги по уборке Объекта, затраты на рекламу, иные расходы, необходимые для выполнения Договора) в течение одного календарного месяца.

Согласно пункту 3.3 Договора агент обязуется в период с 20-го по 25-е число месяца, следующего за отчетным месяцем, предоставить принципалу информационное сообщение (отчет) о полученных от арендаторов/нанимателей денежных средств в пользу принципала и размере начисленного и удержанного в текущем периоде вознаграждения агента по договору, по электронной почте принципала.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора денежные средства принципала, рассчитанные в соответствии с пунктом 3.2 Договора, выплачиваются ежемесячно, в следующем месяце за отчетным календарным периодом, в период с 25-го по 30/31-е число.

В обоснование иска предприниматель указал, что в нарушение договорных обязательств Общество денежные средства, причитающиеся принципалу, не перечислило.

По расчету истца задолженность агена по Договору составляет в общей сумме 189 583 руб. 17 руб., из них:

- 84 138 руб. 10 коп. за июль 2024 года;

- 56 817 руб. 70 коп. за август 2024 года;

- 27 394 руб. 41 коп. за сентябрь 2024 года;

- 4 873 руб. 60 коп. за октябрь 2024 года;

- 11 146 руб. 31 коп. за ноябрь 2024 года;

- 5 213 руб. 05 коп. за декабрь 2024 года.

На основании пункта 5.4 Договора агент несет ответственность за нарушение сроков перечисления выплаты принципалу в размере 0,1 % от суммы вознаграждения агента за каждый день просрочки.

Неустойка за нарушение срока выплаты вознаграждения, по расчету истца, составила 17 501 руб. 73 коп.

Предприниматель 09.12.2024 посредством электронной почты, а также заказным письмом направил в адрес ответчика претензионные требования о погашении задолженности.

На электронную почту истца 26.12.2024 от ответчика поступило гарантийное письмо от 26.12.2024 № 232, в котором Общество гарантировало уплату принципалу причитающихся денежных средств за период с июня по август 2024 года в срок до 31.01.2025, а за период с сентября по декабрь 2024 года – в срок до 28.02.2024.

Поскольку в добровольном порядке требования истца, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, задолженность не погашена, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как предусмотрено статьей 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Факт получения агентом денежных средств от арендаторов/нанимателей имущества, причитающиеся принципалу, ответчик не оспорил.

Представленными в материалы дела отчетами подтверждены суммы расходов, прибыли и выплаты.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательства исполнения им условий пункта 3.5 договора и выплаты причитающихся принципалу денежных средств в соответствии с пунктом 3.4 Договора.

Суд принимает во внимание, что в отзыве на исковое заявление Общество фактически не оспаривает наличие спорной суммы задолженности и неустойки по договору.

Расчет задолженности и неустойки, произведенный предпринимателем, Обществом не оспорен, контррасчет не представлен.

При рассмотрении спора Общество не заявило о применении статьи 333 ГК РФ.

Доказательств несоразмерности начисленной договорной неустойки последствиям нарушения обязательства Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела также не представило.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы Общества относительно наличия у него однородного встречного требования к предпринимателю подлежат отклонению, поскольку в установленном порядке о проведении зачета встречных требований ответчик не заявил, соглашение от 12.02.2025 о расторжении Договора в материалы дела не представил.

Правом на заявление встречных исковых требований Общество также не воспользовалось.

При этом суд обращает внимание на то, что ответчик не лишен права на предъявление самостоятельного иска к предпринимателю с соответствующими требованиями.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 189 583 руб. 17 коп. задолженности по агентскому договору от 17.12.2021 № 104/12-21 (далее – Договор) за период с июля по декабрь 2024 года, 17 501 руб. 73 коп. неустойки по состоянию на 17.02.2025, 7213 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 8141 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Краснова Э.В.