Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А40-98579/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-98579/25-180-682
23 сентября 2025 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично) протокол ведет секретарь Рощин А.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по иску истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНСТВО" (127051, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, Б-Р ЦВЕТНОЙ, Д. 25, СТР. 6, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. ПОДВАЛ/I, КОМ. 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2022, ИНН: <***>)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 8" (142600, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, Г ОРЕХОВО-ЗУЕВО, Б-Р ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, Д. 4, ПОМЕЩ. 301, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 1 184 355 руб. 16 коп. задолженности по договору аренды № ДА-ТОЦС/3/301-302 от 15.06.2023, из них: 819 495 руб. 74 коп. – долг, 364 859 руб. 42 коп. – пени за период с 25.07.2023 по 04.10.2024, а также пени, начисленные в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 05.10.2024 по день фактической оплаты долга

в судебное заседание явились: от истца – неявка, извещен от ответчика – неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1 184 355 руб. 16 коп. задолженности по договору аренды № ДА-ТОЦС/3/301-302 от 15.06.2023, из них: 819 495 руб. 74 коп. – долг, 364 859 руб. 42 коп. – пени за период с 25.07.2023 по 04.10.2024, а также пени, начисленные в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 05.10.2024 по день фактической оплаты долга.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ответчик отзыв не представил, иск не оспорил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Единство» (арендодатель) и ООО «Строительно-Монтажное Управление № 8» (арендатор) заключен договор аренды от 15.06.2023 № ДА-ТОЦС/3/301-302 следующего имущества: нежилое помещение в отдельно стоящем здании с кадастровым номером 50:47:0041005:1268, по адресу: <...> (Бизнес центр «Силуэт»), расположенное на 3 этаже, номер на поэтажном плане - 23-26, внутренний номер помещения - 301,302, обозначенное в Приложении № 1 к договору. Общая площадь арендуемого помещения составляет 134,90 м2.

Договор заключен на срок 11 месяцев с пролонгацией на неопределённый срок, если арендатором не заявлено о его расторжении по условиям п.п.4.1.2. договора с отсутствием отказа Арендатора от расторжения. (п.7.1 Договора).

Истец ссылается на то, что выполнил свои обязательства, предоставил ответчику имущество, что подтверждается актом № 1 приема-передачи нежилого помещения от 15.06.2023 года.

Пунктом 5.2. договора установлена плата за аренду имущества в размере 880 рублей 00 коп. за 1 (один) квадратный метр площадей Помещения в месяц. Общая сумма арендной платы в месяц составляет 118 712 рубля 00 коп.

Пунктом 5.4 договора предусмотрен срок оплаты арендной платы - до 25 (двадцать пятого) числа предыдущего календарного месяца.

В связи с просрочкой внесения арендной платы более двух сроков подряд, истец, руководствуясь положениями п. 3 ст. 619 ГК РФ, п. 2 ст. 452 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», 26.06.2024 года направил ответчику письменное предупреждение (требование) о необходимости исполнения им обязательства (погашения задолженности) в срок до 01.07.2024 года, а также предложение расторгнуть договор в случае неисполнения этой обязанности в указанный истцом срок и освободить занимаемые помещения.

Истец указывает на то, что после претензий со стороны Арендодателя, Арендатор предоставил Гарантийное письмо № 22/59 от 01.04.2024 года, однако оплата арендной платы так и не была произведена, в связи с чем на стороне ответчика образовался долг, согласно расчета истца, по состоянию на 04.10.2024 в размере 819 495 руб. 74 коп.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)

арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Наличие ст. 619 ГК РФ, устанавливающей специальные правила досрочного расторжения договора, не исключает возможности досрочного расторжения договора аренды на основании ст. 450 Кодекса.

Договор аренды, заключенный (возобновленный) на неопределенный срок, может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 619 ГК РФ (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

При этом, как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Требование о расторжении договора заявлено в разумный срок при наличии систематической просрочки со стороны арендатора по уплате арендных платежей и непогашенной задолженности.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При расторжении договора аренды в судебном порядке будут отсутствовать основания для продолжения пользования ответчиком спорными помещениями. Поскольку ответчик добровольно не освободил помещения, на основании ст. 622 ГК РФ ответчик подлежит выселению в судебном порядке.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (ст. 622 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что при просрочке внесения арендной платы арендодатель вправе требовать уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Размер пени, начисленных истцом, за период с 25.07.2023 по 04.10.2024 составляет 364 859 руб. 42 коп.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 101, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 8" (142600, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, Г ОРЕХОВО-ЗУЕВО, Б-Р ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, Д. 4, ПОМЕЩ. 301, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2011, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНСТВО" (127051, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, Б-Р ЦВЕТНОЙ, Д. 25, СТР. 6, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. ПОДВАЛ/I, КОМ. 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2022, ИНН: <***>) 1 184 355 руб. 16 коп. задолженности по договору аренды № ДА-ТОЦС/3/301-302 от 15.06.2023, из них: 819 495 руб. 74 коп. – долг, 364 859 руб. 42 коп. – пени за период с 25.07.2023 по 04.10.2024, а также пени, начисленные в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки, за период с 05.10.2024 по день фактической оплаты долга и 60 531 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Ламонова Т.А.