Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А15-436/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-436/2025
8 сентября 2025 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 8 сентября 2025 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Аджиевой Л.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем Абакаровой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АлДжен» (ИНН <***>) к ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ» (ИНН <***>) о взыскании 94945,35 руб. неустойки за период с 22.08.2024 по 22.01.2025 (с учетом уточнения),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

17.01.2025 ООО «АлДжен» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ» о взыскании 785 365,30 руб. основного долга по контракту на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения № 3525/2024 от 20.07.2024 (ИКЗ: 242054601127505460100100090110000244) и 90 547,31 руб. неустойки за период с 22.08.2024 по 14.01.2025 с дальнейшим начислением по дату фактической оплаты задолженности.

24.01.2025 от ООО «АлДжен» поступило заявление об уточнении иска о взыскании 94945,35 руб. неустойки за период с 22.08.2024 по 22.01.2025 в связи с оплатой ответчиком основного долга.

Определением от 24.01.2025 исковое заявление с учетом уточнений принято к производству суда.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ» (заказчик) и ООО «АлДжен» (поставщик) заключен контракт на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения №3525/2024 от 20.07.2024 (ИКЗ: 242054601127505460100100090110000244) (далее – контракт).

Согласно контракту поставщик обязуется осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (далее – товар) в предусмотренный контракту срок в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и в сроки, предусмотренные контрактом (пункт 1.1 контракта). Цена контракта составляет 933 748,80 руб. согласно пункту 2.2 контракта.

В соответствии с пунктом 9.1 контракта оплата товара осуществляется за счет средств ТФОМС РД. Согласно пункту 9.6 оплата товара осуществляется по факту поставки товара в течение 7 дней с даты подписания заказчиком документов о приемке и на основании документов, предусмотренных пунктом 9.4 контракта.

Во исполнение условий договора поставщик осуществил поставку товара на общую сумму 933 748,80 руб., из которой на дату подачи иска неоплаченными остались 785 365,30 руб. и полностью оплачено к дате принятия иска к производству суда, что подтверждается универсальным передаточным документом №73 от 06.08.2024, подписанным ответчиком 12.08.2024, на общую сумму 933 748,80 руб. (далее - УПД).

В связи с неоплатой ответчиком стоимости поставленного товара, истец направил в адрес ответчика претензию.

Наличие задолженности по основному долгу не оспаривается ответчиком, долг в размере 445775 руб. признается в отзыве на иск.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд руководствуется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе, устанавливая единый порядок размещения таких заказов (статья 1 Закона № 44-ФЗ).

Целями регулирования отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд являются: обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 527 ГК РФ заключение государственного или муниципального контракта является обязательным для поставщика (исполнителя) лишь в случаях, установленных законом, и при условии, что государственным или муниципальным заказчиком будут возмещены все убытки, которые могут быть причинены поставщику (исполнителю) в связи с выполнением государственного или муниципального контракта.

В настоящем случае заключение договора поставки не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела ответчик полностью погасил требование об оплате основного долга.

Согласно пункту 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.08.2024 по 22.01.2025 в размере 94945,35 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 11.4 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренных контрактами, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки, заявленный истцом, проверен судом и признан верным.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 48796 руб.

В силу абзаца третьего подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина не подлежит возвращению и относится на ответчика в полном объеме, так как основной долг оплачен после обращения с иском в суд.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ» (ИНН <***>) в пользу ООО «АлДжен» (ИНН <***>) 94945,35 руб. неустойки за период с 22.08.2024 по 22.01.2025, а также 48796 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 220 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Л.З. Аджиева