Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А56-64259/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64259/2017
22 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дашковской С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "ДЕТКИ" (адрес: Россия 199397, <...>; Россия 192007, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала д. 64,корп.1, ОГРН: <***>);

ответчик: ООО "ТД "Невский Альянс" (адрес: Россия 197348, <...>; Россия 195009, Санкт-Петербург, Свердловская <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании денежных средств

при участии от истца ФИО2 (доверенность от 06.03.2017), от ответчика ФИО3 (доверенность от 07.09.2016),

установил:

ООО "ДЕТКИ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ТД "Невский Альянс" о взыскании 3 648 550 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, 338 628 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 30.11.2016 по 28.11.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2017 до момента фактического исполнения обязательства по оплате на сумму 3 648 550 руб. 24 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Требования истца о признании незаключенным договора поставки от 14.07.2015 № 628-15/ТД/73 (далее – Договор) не приняты судом к рассмотрению с учетом того, что правилами статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска.

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая на отсутствие нарушения обязательства со стороны ООО "ТД "Невский Альянс".

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Договора ответчик (поставщик) обязался поставить истцу (покупателю), товар согласно графику поставок, а последний – принять и оплатить этот товар в соответствии с товарной накладной и счетом-фактурой (пункты 1.1, 2.1.1 и 2.1.4 Договора).

В период с 02.09.2015 по 19.09.2016 истцом ответчику в качестве предварительной оплаты перечислены денежные средства в общей сумме 3 648 550 руб. 24 коп., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями и не оспаривается ООО "ТД "Невский Альянс".

Отсутствие встречного предоставления со стороны ответчика послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Суду не представлены доказательства согласования сторонами условий о наименовании, количестве и сроке поставки товара на сумму 3 648 550 руб. 24 коп.

Наличие правовых оснований для удержания спорной суммы ответчиком из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах к взаимоотношениям сторон подлежат применению нормы статьи 1102 ГК РФ.

Так, согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О примени судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2017 ответчиком признано наличие задолженности перед истцом в заявленном размере.

Доказательства возврата истцу спорной денежной суммы ответчиком суду не представлены.

Выполненный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом и признан правильным.

Таким образом, требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ТД "Невский Альянс" в пользу ООО "ДЕТКИ" 3 648 550 руб. 24 коп. долга, 338 628 руб. 01 коп. процентов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2017 до момента фактического исполнения обязательства по оплате на сумму 3 648 550 руб. 24 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и 42 936 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Дашковская С.А.