Решение от 3 августа 2017 г. по делу № А76-10774/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10774/2017
4 августа 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 1 августа 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 4 августа 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокуратуры Челябинской области к Управлению наружной рекламы и информации администрации г. Челябинска и обществу с ограниченной ответственностью «Азбука» о признании разрешения на установку рекламной конструкции и договора недействительными, применения последствий недействительности сделки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 (служебное удостоверение), от третьего лица – ФИО3 (доверенность № 12 от 14.04.2017),

установил:

прокурор Челябинской области обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным разрешения от 26.12.2014 № 1963 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выданного Управлением наружной рекламы и информации администрации г. Челябинска (далее – Управление) обществу с ограниченной ответственностью «Азбука» (далее – ООО «Азбука»), недействительным договора от 26.12.2014 № 179/14 и применении последствий недействительности сделки.

В представленном отзыве Управление высказало возражения против доводов заявления, полагает, что спорное разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкции является законным (л.д.67-70).

Общество «Азбука» в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении заявленного требования (л.д. 86-89).

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил заявленные требования удовлетворить. Представитель третьего лица не возражал против заявленных требований, что также отражено в представленном отзыве (л.д. 80-84).

Управление и общество «Азбука» в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 67-70, 76, 77, 78, 86-89).

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, между Управлением и обществом «Азбука» (рекламораспространитель) 26.12.2014 заключен договор № 179/14 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (л.д. 14-15).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Управление предоставляет рекламораспространителю право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций согласно паспорту рекламного места. При этом одна из рекламных конструкций, согласно приложению № 1 к договору, подлежит размещению по адресу: <...>, вид рекламной конструкции: транспарант-перетяжка на собственных опорах.

Управлением 26.12.2014 обществу «Азбука» выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 1963 (л.д. 10). Срок действия данного разрешения – до 08.12.2019 года.

Тип рекламной конструкции, на которую выдано соответствующее разрешение, – транспарант-перетяжка на собственных опорах, площадь информационного поля – 25,00 кв. метров, место установки рекламной конструкции: <...>.

Должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО4 в рамках осуществления повседневного надзора на участке в <...> в районе дома № 42 выявлены недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а именно: над проезжей частью размещена рекламная конструкция (растяжка) с нарушением пункта 6.1 ГОСТР 52044-2003 (л.д. 25-27).

Полагая, что рекламная конструкция размещена с нарушением требований нормативных актов по безопасности движения транспорта, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 5 части 20 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта – по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными; вносит представление об устранении нарушений закона.

Таким образом, заявитель, являясь органом, осуществляющим соответствующий надзор, правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным разрешения на установку рекламных конструкций, как не соответствующего пункту 6.1 ГОСТ Р 52044-2003.

Отношения, возникающие в процессе размещения наружной рекламы и установки рекламных конструкций, регулируются Законом о рекламе.

В силу статьи 3 Закона о рекламе рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В силу части 17 статьи 19 Закона о рекламе разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9 статья 19 Федерального закона «О рекламе»).

Согласно статье 19 Закона о рекламе, пункту 6 Положения о порядке распространения наружной рекламы и информации в городе Челябинске, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 10.12.2013 № 46/27 (далее – Положение), установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города осуществляется на основании разрешения, выдаваемого Управлением рекламы г. Челябинска.

В соответствии с Положением об Управлении наружной рекламы и информации администрации города Челябинска (решение Челябинской городской Думы от 29.09.2009 № 6/30) Управление рекламы г. Челябинска являлось уполномоченным органом по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Челябинска.

Согласно части 4 статьи 19 Закона о рекламе рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В силу пункта 3 части 4 статьи 5, части 4 статьи 19 Закона о рекламе реклама не должна угрожать безопасности движения автомобильного транспорта, рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В случае несоответствия проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента; нарушения требований нормативных актов по безопасности движения транспорта органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа принимается решение об отказе в выдаче разрешения (часть 15 статьи 19 Закона о рекламе).

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессами проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов (статья 5 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Приказом Ростехрегулирования от 30.06.2005 № 170-ст «О введении в действие национального стандарта с изменением №1» с 01.09.2005 введен в действие для применения в Российской Федерации национальный стандарт ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».

В силу пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены: над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах; ближе 25 м от остановок маршрутных транспортных средств; в пределах границ наземных пешеходных переходов и пересечениях автомобильных дорог или улиц в одном уровне, а также на расстоянии 50 м - в населенных пунктах; сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 5 м в населенных пунктах.

Доводы Управления о том, что ГОСТ Р 52044-2003 на момент размещения спорной конструкции носил рекомендательный характер, судом отклоняются, поскольку на основании части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов в целях защиты жизни и здоровья граждан подлежат обязательному исполнению требования, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти.

Так, постановлением Госстандарта России от 30.01.2004 № 4 признаны национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003, в том числе ГОСТ Р 52044-2003, и установлены требования по обязательности их применения, аналогичные тем, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Указанное постановление зарегистрировано в Минюсте России 13.02.2004 за № 5546, следовательно, является нормативным правовым актом, обязательным для исполнения.

С учетом того, что установленные ГОСТ Р 52044-2003 правила размещения рекламных конструкций направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, защиту жизни и здоровья граждан, суд приходит к выводу о том, что требования названного ГОСТ являются обязательными для исполнения. Данные требования нормативных актов действовали как на момент выдачи спорных разрешений, так и не утратили свою актуальность на настоящий момент.

Кроме того, спорные требования ГОСТ Р 52044-2003 постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2015 № 1033 дополнительно включены в перечень подлежащих применению в обязательном порядке.

Как следует из материалов дела, в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 17.03.2017 зафиксирован факт установки спорной рекламной конструкций на участке: <...>, в виде транспарант-перетяжки над проезжей частью, то есть, с нарушением пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 (л.д. 25).

Факт размещения рекламной конструкции над проезжей частью подтверждается также представленными в материалы дела фотографиями (л.д. 26, 27) и ответчиками не опровергается.

Данный акт, составленный инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску, является одной из административных процедур, предусмотренных Административным регламентом и осуществляемых непрерывно, в целях контроля, в том числе за соблюдением обязательных требований безопасности, принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при эксплуатации автомобильных дорог (п.п. 33.6, 81 Административного регламента).

Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 17.03.2017 усматривается, что рекламная конструкция размещена над проезжей частью, что является нарушением требований, предусмотренных пунктом 6.1 ГОСТа Р 52044-2003.

Таким образом, нарушение правил размещения рекламных конструкций, предусмотренных ГОСТом Р 52044-2003 и направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, свидетельствующих об угрозе жизни и здоровью граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, установлено в ходе надзорной деятельности заявителя и подтверждено надлежащими доказательствами.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии совокупности оснований для признания выданного разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции недействительным.

Разрешение на установку рекламной конструкции может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта (подпункт 5 пункт 20 статья 19 Закона о рекламе).

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 18.11.2014 № 1391, выданного Управлением обществу «Азбука».

Прокурором также заявлены требования о признании недействительным договора от 26.12.2014 № 179/14 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, заключенный между Управлением и ООО «Азбука», в части установки и эксплуатации рекламной конструкции в том числе по адресному ориентиру: г. Челябинск, ул. Сталеваров, 42 и применении последствий недействительности части сделки, обязании общество «Азбука» демонтировать рекламную конструкцию (площадью 25,00 кв. м) по адресу: г. Челябинск, ул. Сталеваров, 42.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами местного самоуправления.

Согласно пункту 5.1 статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Согласно частям 1, 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции на территории г. Челябинска от 26.12.2014, выданного Управлением обществу «Азбука», то и договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 26.12.2014 № 179/14, заключенный между Управлением и данным обществом, в части установки и эксплуатации рекламной конструкции по адресу: г. Челябинск, ул. Сталеваров, 42, является неправомерным.

Согласно пункту 21 статьи 19 Закона о рекламе в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.

Поскольку заявленные требования о признании недействительными разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в части установки и эксплуатации рекламной конструкции по адресу: <...>, удовлетворены, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности на общество «Азбука» демонтировать рекламную конструкцию, площадью 25,00 кв. м по адресу: <...>.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 26.12.2014 №1963, выданное Управлением наружной рекламы и информации администрации города Челябинска обществу с ограниченной ответственностью «Азбука».

Признать недействительным договор от 26.12.2014 № 179/14 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, заключенный между Управлением наружной рекламы и информации администрации г. Челябинска и обществом с ограниченной ответственностью «Азбука», в части установки и эксплуатации рекламной конструкции по адресу: <...>.

Применить последствия недействительности части сделки, обязать общество с ограниченной ответственностью «Азбука» демонтировать рекламную конструкцию, площадью 25,00 кв.м по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азбука» в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Белякович