Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А52-3560/2021

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3560/2021
город Псков
21 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 апреля 2022 года


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319784700260231, ИНН <***>, адрес: г.Санкт-Петербург)

к обществу с ограниченной ответственностью «СкандинавияСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 194355, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Шувалово-Озерки, Выборгское ш., д.25, лит.А, кв.560)

о взыскании 673830 руб. 07 коп. долга и пеней

при участии в заседании:

от истца: ФИО2; ФИО3 – представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СкандинавияСтрой» (далее - Общество, ООО «СкандинавияСтрой») о взыскании по 10 (десяти) договорам подряда (№05/06-ув от 05.06.2020, №301120/2К от 30.11.2020, №121120/1К от 12.11.2020, №12/05/2020 от 12.05.2020, №25092020/К6 от 25.09.2020, №05/06-бн от 05.06.2020, №27070 от 27.07.2020, №191120/2,3,4К от 19.11.2020, №071020/К2 от 07.10.2020, №300720 от 30.07.2020) 1938493 руб. 77 коп. задолженности по оплате выполненных работ, а также неустойки в размере 0,01% от невыплаченной стоимости работ за каждый день просрочки, начиная с 23.05.2020 с дальнейшим начислением, с 15.07.2021, по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 29.07.2021 исковое заявление, по ходатайству истца, было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 27.09.2021; определением от 27.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 20.01.2022 судом принята уточненная редакция требований в связи перерасчетом пеней, согласно которой истец подержал требования по 10 договорам подряда в сумме 1973999 руб. 14 коп., в том числе 1878591 руб. 92 коп. основной долг, 95407 руб. 22 коп. неустойка по состоянию на 20.01.2022, а также требование о начислении неустойки, начиная с 21.01.2022 до полного погашения задолженности (в редакции уточнений от 14.01.2022).

До рассмотрения спора по существу от ООО «СкандинавияСтрой» в суд поступило встречное исковое заявление к ИП ФИО2 о взыскании 43267 руб. 35 коп. пеней за нарушение предпринимателем сроков выполнения работ по спорным договорам, в том числе: в рамках договора №071020/К2 от 07.10.2020 в сумме 9651 руб. 85 коп., в рамках договора №300720 от 30.07.2020 в сумме 33615 руб. 50 коп.

Определением от 20.01.2022 встречное исковое заявление Общества было принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском; одновременно указанным определением из настоящего дела требования ИП ФИО2 к Обществу и встречные требования Общества к ИП ФИО2 по договорам №071020/К2 от 07.10.2020 (по первоначальному иску - 793118 руб. 92 коп., в том числе 746750 руб. 00 коп. задолженность по оплате выполненных работ, 36717 руб. 07 коп. неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ с дальнейшим начислением по день оплаты задолженности, по встречному иску - 9651 руб. 85 коп. неустойка за нарушение сроков выполнения работ) и №300720 от 30.07.2020 (по первоначальному иску - 455652 руб. 26 коп., в том числе 403430 руб. 93 коп. задолженность по оплате выполненных работ, 18605 руб. 83 коп. неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ с дальнейшим начисление по день оплаты задолженности, по встречному иску - 33615 руб. 50 коп. неустойка за нарушение сроков выполнения работ) выделены в отдельное исковое производство, с присвоением выделенному делу №А52-167/2022.

С учетом выделения указанных требований в настоящем деле к рассмотрению на дату выделения остались требования на сумму 768495 руб. 31 коп. (в редакции уточнений от 14.01.2022) по оставшимся 8 (восьми) договорам: №05/06-ув от 05.06.2020, №301120/2К от 30.11.2020, №121120/1К от 12.11.2020, №12/05/2020 от 12.05.2020, №25092020/К6 от 25.09.2020, №05/06-бн от 05.06.2020, №27070 от 27.07.2020, №191120/2,3,4К от 19.11.2020.

В ходе рассмотрения дела истцом сумма требования неоднократно корректировалась.

Согласно уточненной редакции, приятой протокольным определением суда от 04.04.2022, в связи с корректировкой расчетов и ограничением периода начисления пеней, сумма иска составила 776992 руб. 81 коп., в том числе 739516 руб. 88 коп. основной долг, 37475 руб. 93 коп. пени за период с 23.05.2020 по 08.02.2022.

В судебном заседании истец вновь уточнил требования, в связи с ошибкой в расчетах, в связи с чем поддержал требования в сумме 673830 руб. 07 коп. (638301 руб. 76 коп. основного долга (в редакции сводного расчета по долгу от 07.02.2022 - т.3 л.д.70-71), 35528 руб. 67 коп. пеней за ограниченный период с 23.05.2020 по 08.02.2022 (в редакции сводного расчета по неустойке от 07.02.2022 - т.3 л.д.70-71, но с учетом корректировки по договору от 19.11.2020 - сумма пеней 4746,14 руб.) по мотивам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. Протокольным определением от 14.04.2022 уточнение принято судом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзывах и пояснениях, имеющихся в материалах дела, при этом, по результатам уточненных истцом требований, заявил возражения в отношении произведенного истцом расчета неустойки по договору №19112020/2,3,4К от 19.11.2020 со ссылкой на неподписание данного акта ввиду невыполнения работ истцом и недоказанность сдачи работ по данному договору 31.12.2020, тогда как акт от истца получен только 24.05.2021 и работы не приняты ответчиком по настоящее время.

От урегулирования спора путем примирения на предложенных ответчиком условиях истец отказался, мировое соглашение не подписано.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) были заключены следующие договоры строительного подряда по объекту, расположенному по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Кингисеппское городское поселение, <...> (корпуса 1, 2, 3, 4, 6): №05/06-ув от 05.06.2020, №301120/2К от 30.11.2020, №121120/1К от 12.11.2020, №12/05/2020 от 12.05.2020, №25092020/К6 от 25.09.2020, №05/06-бн от 05.06.2020, №270720 от 27.07.2020, №191120/2,3,4К от 19.11.2020, на общую сумму 4505460 руб. 80 коп., а именно:

1) Согласно заключенному сторонами договору №05/06-ув от 05.06.2020 (далее - договор-1), подрядчик осуществляет работы по устройству кладки вентиляционных блоков на объекте строительства: «Жилой комплекс с внешними сетями и сооружениями инженерно-технического обеспечения, по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Кингисеппское городское поселение, <...>, 2, 3, 4, 6».

Сроки выполнения работ сторонами определены в пункте 3.1 договора-1: начало работ - 05.06.2020, окончание - 30.12.2020 (с учетом пункта 1 дополнительного соглашения №2 к договору, заключенному 14.09.2020).

В соответствии с пунктом 2.1 договора-1 цена подлежащей выполнению работы по договору составляет 2167083 руб. 15 коп. (с учетом дополнительного соглашения №2 к договору, заключенному 14.09.2020).

Пунктом 2.4 договора-1 стороны предусмотрели, что окончательный расчет генеральный подрядчик производит с подрядчиком в течение 10 рабочих дней на основании счетов после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за вычетом авансов и гарантийного удержания.

Согласно пункту 2.9 договора-1, при оплате выполненных работ генеральный подрядчик имеет право произвести гарантийное удержание на период производства работ в размере 10% от общей стоимости работ по договору, из которых 8% возвращается Подрядчику в течение 30 рабочих дней после окончательной приемки работ по акту КС-2, а 2% от общей стоимости работ по договору удерживается генеральным подрядчиком в течение первых 365 дней с начала гарантийного периода.

Между сторонами в рамках договора №05/06-ув от 05.06.2020 и дополнительных соглашений к нему №1 от 19.11.2020 и №2 от 14.12.2020 подписаны следующие акты о приемке выполненных работ: №1 от 15.08.2020 на сумму 732582 руб. 76 коп., №2 от 15.09.2020 на сумму 488483 руб. 45 коп., №3 от 30.09.2020 на сумму 289498 руб. 14 коп., №4 от 30.11.2020 на сумму 100800 руб. 00 коп., №5 от 20.12.2020 на сумму 426232 руб. 40 коп., и соответствующие справки о стоимости выполненных работ без замечаний и разногласий. Общая стоимость выполненных по договору работ составила 2037596 руб. 75 коп.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по оплате выполненных работ в порядке и сроки, установленные договором, в полном объеме не исполнил, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по оплате работ по договору-1 в сумме 255844 руб. 75 коп.

С учетом пункта 2.9 договора-1, предусматривающего удержание генеральным подрядчиком 2% от общей стоимости работ по договору-1 в течение первых 365 дней с начала гарантийного периода, сумма задолженности составила 215092 руб. 81 коп.

2) Согласно заключенному сторонами договору №301120/2К от 30.11.2020 (далее - договор-2), подрядчик осуществляет работы по устройству кирпичных перегородок в подвальном помещении на объекте строительства: «Жилой комплекс с внешними сетями и сооружениями инженерно-технического обеспечения, по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Кингисеппское городское поселение, <...>».

Сроки выполнения работ сторонами определены в пункте 3.1 договора-2: начало работ - 30.11.2020, окончание - 07.12.2020.

В соответствии с пунктом 2.1 договора-2 цена подлежащей выполнению работы по договору составляет 140000 руб. 00 коп.

Пунктом 2.3 договора-2 стороны предусмотрели, что окончательный расчет генеральный подрядчик производит с подрядчиком в течение 10 рабочих дней на основании счетов после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) за вычетом удержания.

Согласно пункту 2.7 договора-2, при оплате выполненных работ генеральный подрядчик имеет право произвести гарантийное удержание на период производства работ в размере 10% от общей стоимости работ по договору, из которых 8% возвращается Подрядчику в течение 30 рабочих дней после окончательной приемки работ по акту КС-2, а 2% от общей стоимости работ по договору удерживается генеральным подрядчиком в течение первых 365 дней с начала гарантийного периода.

Между сторонами в рамках договора №301120/2К от 30.11.2020 подписан акт о приемке выполненных работ: №1 от 05.12.2020 на сумму 140000 руб. 00 коп.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате выполненных работ исполнил несвоевременно, оплатив задолженность (с учетом удержания генеральным подрядчиком 2% от общей стоимости работ) 29.01.2021.

3) Согласно заключенному сторонами договору №121120/1К от 12.11.2020 (далее - договор-3), подрядчик осуществляет работы по устройству перегородок из газобетонных блоков толщиной 200 мм на объекте строительства: «Жилой комплекс с внешними сетями и сооружениями инженерно-технического обеспечения, по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Кингисеппское городское поселение, <...>».

Сроки выполнения работ сторонами определены в пункте 3.1 договора-3: начало работ - 12.11.2020, окончание - 05.12.2020.

В соответствии с пунктом 2.1 договора-3 цена подлежащей выполнению работы по договору составляет 286727 руб. 00 коп.

Пунктом 2.3.2 договора-3 стороны предусмотрели, что окончательный расчет генеральный подрядчик производит с подрядчиком в течение 3 рабочих дней после подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) за вычетом удержания.

Согласно пункту 2.8 договора-3, при оплате выполненных работ генеральный подрядчик имеет право произвести гарантийное удержание на период производства работ в размере 10% от общей стоимости работ по договору-3, из которых 8% возвращается Подрядчику в течение 30 рабочих дней после окончательной приемки работ по акту КС-2, а 2% от общей стоимости работ по договору удерживается генеральным подрядчиком в течение первых 365 дней с начала гарантийного периода.

Между сторонами в рамках договора №121120/1К от 30.11.2020 подписаны следующие акты о приемке выполненных работ: №1 от 30.11.2020 на сумму 208551 руб. 75 коп. и №2 от 05.12.2020 на сумму 78175 руб. 25 коп., и соответствующие справки о стоимости выполненных работ без замечаний и разногласий. Общая стоимость выполненных по договору-3 работ составила 286727 руб. 00 коп.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по оплате выполненных работ в порядке и сроки, установленные договором-3, не исполнил, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по оплате работ в сумме 286727 руб. 00 коп.

С учетом пункта 2.8 договора-3, предусматривающего удержание генеральным подрядчиком 2% от общей стоимости работ по договору-3 в течение первых 365 дней с начала гарантийного периода, сумма задолженности составила 280992 руб. 45 коп.

4) Согласно заключенному сторонами договору №12/05/2020 от 12.05.2020 (далее - договор-4), подрядчик осуществляет работы по устройству кирпичной кладки на объекте строительства: «Жилой комплекс с внешними сетями и сооружениями инженерно-технического обеспечения, по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Кингисеппское городское поселение, <...>,2,3,4,6».

Сроки выполнения работ сторонами определены в пункте 3.1 договора-4: начало работ - 12.05.2020, окончание: по корпусу 2, 3, 4, 6 - 30 сентября 2020 года, по корпусу 1 - 15.10.2020 (с учетом п. 1 дополнительного соглашения №1 от 15.10.2020 к договору).

В соответствии с пунктом 2.1 договора-4 цена подлежащей выполнению работы по договору составляет 663750 руб. 00 коп.

Пунктом 2.3.2 договора-4 стороны предусмотрели, что окончательный расчет генеральный подрядчик производит с подрядчиком в течение 5 рабочих дней после подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Согласно пункту 2.8 договора-4, при оплате выполненных работ генеральный подрядчик имеет право произвести гарантийное удержание на период производства работ в размере 10% от общей стоимости работ по договору, из которых 8% возвращается Подрядчику в течение 30 рабочих дней после окончательной приемки работ по акту КС-2, а 2% от общей стоимости работ по договору удерживается генеральным подрядчиком в течение первых 365 дней с начала гарантийного периода.

Между сторонами в рамках договора №12/05/2020 от 12.05.2020 и дополнительного соглашения к нему №1 от 15.10.2020 подписаны следующие акты о приемке выполненных работ: №1 от 30.11.2020 на сумму 208551 руб. 75 коп. и №2 от 05.12.2020 на сумму 78175 руб. 25 коп., и соответствующие справки о стоимости выполненных работ без замечаний и разногласий. Общая стоимость выполненных по договору-4 работ составила 663750 руб. 00 коп.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате выполненных работ в порядке и сроки, установленные договором-4, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по оплате работ в сумме 33187 руб. 50 коп.

С учетом пункта 2.8 договора-4, предусматривающего удержание генеральным подрядчиком 2% от общей стоимости работ по договору-4 в течение первых 365 дней с начала гарантийного периода, сумма задолженности составила 19912 руб. 50 коп.

5) Согласно заключенному сторонами договору №25092020/К6 от 25.09.2020 (далее - договор-5), подрядчик осуществляет работы по устройству столбчатых фундаментов и плит ПМ2 и ПМЗ на объекте строительства: «Жилой комплекс с внешними сетями и сооружениями инженерно-технического обеспечения, по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Кингисеппское городское поселение, <...>».

Сроки выполнения работ сторонами определены в пункте 3.1 договора-5: начало работ - 25.09.2020, окончание - 30.08.2020.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена подлежащей выполнению работы по договору составляет 404741 руб. 50 коп.

Пунктом 2.3 договора-5 стороны предусмотрели, что окончательный расчет генеральный подрядчик производит с подрядчиком в течение 10 рабочих дней на основании счетов после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за вычетом гарантийного удержания.

Согласно пункту 2.8. договора-5, при оплате выполненных работ генеральный подрядчик имеет право произвести гарантийное удержание на период производства работ в размере 10% от общей стоимости работ по договору, из которых 8% возвращается Подрядчику в течение 30 рабочих дней после окончательной приемки работ по акту КС-2, а 2% от общей стоимости работ по договору удерживается генеральным подрядчиком в течение первых 365 дней с начала гарантийного периода.

Между сторонами в рамках договора №25092020/К6 от 25.09.2020 подписан акт о приемке выполненных работ №1 от 30.09.2020 на сумму 404741 руб. 50 коп. и соответствующая справка о стоимости выполненных работ.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате выполненных работ исполнил несвоевременно, оплатив задолженность (с учетом удержания генеральным подрядчиком 2% от общей стоимости работ) 30.11.2020.

6) Согласно заключенному сторонами договору №05/06-бн от 05.06.2020 (далее - договор-6), подрядчик осуществляет работы по устройству наружных стен из газобетонных блоков на объекте строительства: «Жилой комплекс с внешними сетями и сооружениями инженерно-технического обеспечения, по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Кингисеппское городское поселение, <...>».

Сроки выполнения работ сторонами определены в пункте 3.1 договора-6: начало работ - 05.06.2020, окончание - 31.08.2020 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 13.11.2020).

В соответствии с пунктом 2.1 договора-6 цена подлежащей выполнению работы по договору составляет 506377 руб. 65 коп.

Пунктом 2.4 договора-6 стороны предусмотрели, что окончательный расчет генеральный подрядчик производит с подрядчиком в течение 10 рабочих дней на основании счетов после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за вычетом авансов и гарантийного удержания.

Согласно пункту 2.9 договора-6, при оплате выполненных работ генеральный подрядчик имеет право произвести гарантийное удержание на период производства работ в размере 10% от общей стоимости работ по договору, из которых 8% возвращается Подрядчику в течение 30 рабочих дней после окончательной приемки работ по акту КС-2, а 2% от общей стоимости работ по договору удерживается генеральным подрядчиком в течение первых 365 дней с начала гарантийного периода.

Между сторонами в рамках договора №05/06-бн от 05.06.2020 подписан акт о приемке выполненных работ №1 от 30.06.2020 на сумму 147910 руб. 51 коп., №2 от 15.08.2020 на сумму 220063 руб. 27 коп. и №3 от 31.08.2020 на сумму 138403 руб. 87 коп., и соответствующие справки о стоимости выполненных работ. Общая стоимость выполненных по договору-6 работ составила 506377 руб. 65 коп.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате выполненных работ исполнил несвоевременно, оплатив задолженность в полном объеме (с учетом удержания генеральным подрядчиком 2% от общей стоимости работ) 05.06.2020 (120000 руб.), 12.08.2020 (27910 руб. 51 коп.), 01.09.2020 (200000 руб.), 08.10.2020 (100000 руб.) и 30.11.2020 (48339 руб. 59 коп).

7) Согласно заключенному сторонами договору №270720 от 27.06.2020 (далее - договор-7), подрядчик осуществляет работы по устройству внутренних перегородок из ГБ на объекте строительства: "Жилой комплекс с внешними сетями и сооружениями инженерно-технического обеспечения, по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Кингисеппское городское поселение, <...>";Устройство выходов на кровлю на объекте строительства: «Жилой комплекс с внешними сетями и сооружениями инженерно-технического обеспечения, по адресу: Ленинградская область, Кингисепский муниципальный район, Кингисепское городское поселение, <...>,2,3,4, 6».

Сроки выполнения работ сторонами определены в пункте 3.1 договора-7: начало работ - 28.07.2020, окончание - 30.10.2020.

В соответствии с пунктом 2.1 договора-7 цена подлежащей выполнению работы по договору составляет 341467 руб. 60 коп.

Пунктом 2.3 договора-7 стороны предусмотрели, что окончательный расчет генеральный подрядчик производит с подрядчиком в течение 5 рабочих дней после подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Согласно пункту 2.8 договора-7, при оплате выполненных работ генеральный подрядчик имеет право произвести гарантийное удержание на период производства работ в размере 10% от общей стоимости работ по договору, из которых 8% возвращается Подрядчику в течение 30 рабочих дней после окончательной приемки работ по акту КС-2, а 2% от общей стоимости работ по договору удерживается генеральным подрядчиком в течение первых 365 дней с начала гарантийного периода.

Между сторонами в рамках договора №270720 от 27.07.2020 подписаны следующие акты о приемке выполненных работ: №1 от 31.08.2020 на сумму 81777 руб. 17 коп., №2 от 15.09.2020 на сумму 202253 руб. 81 коп. и №3 от 30.10.2020 на сумму 57436 руб. 92 коп., и соответствующие справки о стоимости выполненных работ без замечаний и разногласий. Общая стоимость выполненных по договору работ составила 341467 руб. 90 коп.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате выполненных работ исполнил несвоевременно, оплатив задолженность (с учетом удержания генеральным подрядчиком 2% от общей стоимости работ) 01.09.2020 (120000 руб.), 30.11.2020 (50607 руб. 56 коп.), 15.10.2020 (82260 руб. 98 коп.), 18.09.2020 (81770 руб. 00 коп).

8) Согласно заключенному сторонами договору №191120/2,3,4К от 19.11.2020 (далее - договор-8), подрядчик осуществляет работы по устройству кровли входных групп на объекте строительства: «Жилой комплекс с внешними сетями и сооружениями инженерно-технического обеспечения, по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Кингисеппское городское поселение, <...>».

Сроки выполнения работ сторонами определены в пункте 3.1 договора-8: начало работ - 19.11.2020, окончание - 05.12.2020.

В соответствии с пунктом 2.1 договора-8 цена подлежащей выполнению работы по договору составляет 129600 руб. 00 коп.

Пунктом 2.3.2 договора-8 стороны предусмотрели, что окончательный расчет генеральный подрядчик производит с подрядчиком в течение 10 рабочих дней после подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) за вычетом удержания.

Согласно пункту 2.8 договора-8, при оплате выполненных работ генеральный подрядчик имеет право произвести гарантийное удержание на период производства работ в размере 10% от общей стоимости работ по договору, из которых 8% возвращается Подрядчику в течение 30 рабочих дней после окончательной приемки работ по акту КС-2, а 2% от общей стоимости работ по договору удерживается генеральным подрядчиком в течение первых 365 дней с начала гарантийного периода.

После окончания выполненных работ истец составил и направил в адрес ответчика акт о приемке выполненных работ №1 от 30.12.2020 на общую сумму 124800 руб. 00 коп., который последним не подписан и не оплачен.

С учетом пункта 2.8 договора-8, предусматривающего удержание генеральным подрядчиком 2% от общей стоимости работ по договору в течение первых 365 дней с начала гарантийного периода, сумма задолженности по расчету истца составила 122304 руб. 00 коп.

24.05.2021 истцом в адрес ответчика были направлены претензии с приложением актов сверки взаимных расчетов и расчетов неустойки на дату составления претензий с требованием оплатить задолженность.

Поскольку оплата выполненных работ в добровольном порядке ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском в соответствии с условиями договорной подсудности, установленной пунктами 11.2 представленных в материалы дела указанных договоров.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между сторонами заключены договоры №05/06-ув от 05.06.2020, №301120/2К от 30.11.2020, №121120/1К от 12.11.2020, №12/05/2020 от 12.05.2020, №25092020/К6 от 25.09.2020, №05/06-бн от 05.06.2020, №270720 от 27.07.2020, №191120/2,3,4К от 19.11.2020, отношения по которым регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу статьи 753 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо №51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ. Подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, если фактически результат работы в установленном порядке заказчику не передавался.

Таким образом указанная норма защищает интересы подрядчика, предусматривая возможность составления одностороннего акта в случае, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как следует из материалов дела, истец в подтверждение факта надлежащего выполнения своих обязательств в части выполнения работ по названным договорам №05/06-ув от 05.06.2020, №301120/2К от 30.11.2020, №121120/1К от 12.11.2020, №12/05/2020 от 12.05.2020, №25092020/К6 от 25.09.2020, №05/06-бн от 05.06.2020, №270720 от 27.07.2020, №191120/2,3,4К от 19.11.2020, представил акты о приемке выполненных работ (унифицированной формы №КС-2) по договорам и соответствующие справки о стоимости выполненных работ и затрат к ним на общую сумму 4505460 руб. 80 коп.

При этом акты по договорам №05/06-ув от 05.06.2020, №301120/2К от 30.11.2020, №121120/1К от 12.11.2020, №12/05/2020 от 12.05.2020, №25092020/К6 от 25.09.2020, №05/06-бн от 05.06.2020, №270720 от 27.07.2020, подписаны представителями сторон без замечаний и возражений по объему, качеству, количеству и сроку выполнения работ. В свою очередь, ответчиком доказательства надлежащей и своевременной оплаты работ по указанным договорам не представлено, в то же время наличие и арифметическая сумма задолженности (638301,76-122304,00=515997,56), согласно уточненным расчетам истца, ответчиком в указанной части (за вычетом 2% гарантийного удержания) не оспорены.

В отношении работ по договору №191120/2,3,4К от 19.11.2020, предъявленных на основании акта о приемке выполненных работ №1 от 30.12.2020 на сумму 124800 руб. 00 коп. и справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.12.2020 на сумму 124800 руб. 00 коп., ответчик факт выполнения данных работ не признал, ссылаясь на несоблюдение истцом порядка сдачи данных работ ответчику, отсутствие подписи на акте и, соответственно, отсутствия задолженности по оплате в сумме 122304 руб. 00 коп. (за вычетом 2% гарантийного удержания); также указывал, что непринятые работы были закончены самим генеральным подрядчиком.

Кроме того, в своих возражениях на иск по отсутствию наступившей обязанности по оплате работ ответчик ссылается на встречное неисполнение истцом обязанности по передаче Обществу вместе с актами исполнительной документации, что в силу условий названных договоров является основанием для отказа истцу в оплате работ.

Указанные доводы ответчика не принимаются судом исходя из следующего.

Согласно условиям заключенных сторонами договоров, передача результата работ и приемка его генеральным подрядчиком подлежала оформлению актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными обеими сторонами.

При этом в обязанность генерального подрядчика входило передать свои замечания подрядчику для их устранения при наличии замечаний (в частности пункты 5.2, 5.3 договора №191120/2,3,4К от 19.11.2020). Проверка окончательного качества предъявляемых работ на соответствие их требованиям СНиП осуществляется генеральным подрядчиком совместно (или раздельно) со строительным контролем, при выявлении замечаний генеральный подрядчик и строительный контроль указывают их исполнителю работ, после чего определяют сроки исправления.

В рассматриваемом случае наличие двусторонних актов по договорам 1-7 сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует, что подрядчиком в рамках договора №191120/2,3,4К от 19.11.2020 фактически выполнены работы на общую сумму 124800 руб. 00 коп. Акт о приемке выполненных работ №1 от 30.12.2020 по форме КС-2 вручен ответчику 31.05.2021 (л.д. 20, т. 3). При этом в данном акте прямо отражено, что работы выполнены по договору 191120/2,3,4К от 19.11.2020. Таким образом, сдавая к приемке работы, указанные в данном акте, истец полагал их выполненными надлежащим образом.

От подписания указанного акта ответчик в нарушение пункта 5.2 договора немотивированно уклонился, при этом в ответном письме ответчика от 01.06.2021 №98 (т.2 л.д.42,43) на претензии истца от 24.05.2021, не указано, что работы по договору 191120/2,3,4К от 19.11.2020 истцом не выполнялись и предъявлены к оплате необоснованно. Напротив из данного ответного письма усматривается наличие немотивированных претензий к качеству и сроку выполнения работ по договорам, включая и договор 191120/2,3,4К от 19.11.2020, а также указывается на отсутствие со стороны истца передачи исполнительной документации. Таким образом довод ответчика о том, что работы по договору 191120/2,3,4К от 19.11.2020 не были выполнены истцом носит голословный характер и опровергается буквальным содержанием ответного письма от 01.06.2021, а также односторонним актом истца по данному договору.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить что, согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Однако ответчик, ни в процессе приемки работ (акты по договорам 1-7 подписаны без замечаний и возражений), ни в ходе рассмотрения настоящего спора, длящегося с июля 2021 года, доказательств некачественного выполнения истцом работ не представил, правом, представленным статьей 82 АПК РФ, не воспользовался.

При указанных обстоятельствах, суд исходит из предусмотренной пунктом 4 статьи 753 ГК РФ презумпции действительности одностороннего акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 30.12.2020 в рамках договора №191120/2,3,4К от 19.11.2020 на сумму 124800 руб. 00 коп. и признает спорные работы принятыми ответчиком и подлежащими оплате.

Представленная ответчиком в заседании 13.04.2022 претензия в адрес истца от 24.03.2022, не может быть принята в качестве аргумента к отказу истцу в оплате работ со ссылкой на ненадлежащее качество, поскольку составлена на основании акта окончательной приемки работ от 31.12.2021 без участия истца и спустя год после выполнения работ последним. При этом дата выявления и фиксации данных недостатков свидетельствует о возможности их отнесения к гарантийному периоду, при недоказанности обратного, что в свою очередь не может нивелировать право подрядчика на получение оплаты выполненных и сданных без претензий по качеству работ в сроки, предусмотренные договором. Надлежащих доказательств наличия у истца некачественно выполненных работ на даты составления актов по спорным договорам, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

Ссылку ответчика на неисполнение истцом обязанности по передаче генеральному подрядчику полного объема исполнительной документации суд находит несостоятельной ввиду следующего.

По смыслу положений статьи 726 ГК РФ сам по себе факт не предоставления подрядчиком какой-либо части исполнительной документации не может являться основанием для отказа в оплате выполненных работ, если заказчик не докажет, что отсутствие такой исполнительной документации исключает возможность использования результата работ по назначению.

Из материалов дела видно, что с момента приемки работ по двусторонним актам (унифицированной формы № КС-2) по спорным договорам, а также после направления акта №1 от 30.12.2020 в рамках договора №191120/2,3,4К от 19.11.2020 на сумму 124800 руб. 00 коп. ответчик не извещал истца о том, что без таковой документации не представляется возможным использовать результат работ для целей, указанных в договорах. При этом особого порядка передачи документации договора не содержат. В то же время факт приемки истцом работ по договорам не опровергнут, что не представляется возможным осуществить без надлежащей документации, которая со слов истца передавалась одновременно с актами и претензий не заявлялось. Кроме того, акты поэтапно оплачивались ответчиком, что также свидетельствует о надлежаще выполнении работ и передаче всей необходимой документации.

Также суд принимает во внимание, что полученные от подрядчика результаты работ в рамках спорных договоров переданы конечному заказчику - АО «ТАРАФОРМ» (по договору генерального подряда №3/2020ГП от 10.03.2020) и приняты последним, о чем указывает ответчик в своей уточненной позиции по спору. Ссылка ответчика на выполнение спорных работ самостоятельно не принимается судом как неподтвержденная материалами дела.

В силу статей 67, 68, 71, 82 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Поскольку факт выполнения истцом работ по договорам в полном объеме и наличие задолженности по оплате выполненных работ в заявленной сумме подтвержден материалами дела и надлежащими доказательствами ответчиком не опровергнут, при этом срок оплаты работ по договорам 1 (215092,81), 3 (280992,45), 4 (19912,50), 8 (122304,00) наступил (за вычетом 2% гарантийного удержания), доказательств оплаты задолженности суду не представлено, оснований для отказа истцу в оплате выполненных по указанным договорам работ в оставшейся сумме 638301 руб. 76 коп. (за вычетом 2% гарантийного удержания) у суда не имеется.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в установленный договорами срок, истец, руководствуясь статьей 330 ГК РФ предъявил к взысканию с ответчика пени в общей сумме 35528 руб. 67 коп., исчисленные за период с 23.05.2020 по 08.02.2022 (согласно уточенному расчету истца).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Из содержания статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения взятых на себя обязательств в части срока оплаты выполненных работ, истец правомерно, руководствуясь статьей 330 ГК РФ, воспользовался своим правом на предъявление ответчику санкций, предусмотренных пунктами 8.4 договоров 1-8, в виде взыскания неустойки.

Расчет пеней по договорам 1-7 ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным. Между тем, принимая во внимание возражения ответчика и недоказанность истцом факта вручения Обществу 31.12.2020 акта по договору 191120/2,3,4К от 19.11.2020 на сумму 124800 руб. 00 коп., расчет срока наступления оплаты по данному договору следует производить от даты получения акта, которая не опровергается сторонами.

С учетом имеющихся в материалах дела, доказательств направления ответчику истцом акта выполненных работ №1 от 30.12.2020 по договору-8 и вручения данного акта ответчику 31.05.2021, обязанность по его оплате возникла у ответчика, в силу пункта 2.3.2 по истечении 10 рабочих дней после подписания акта (отказ от подписания которого признан судом в ходе рассмотрения спора необоснованным), то есть с 16.06.2021, обязанность по возврату гарантийного удержания в размере 8% от стоимости работ, в силу пункта 2.8 договора, по истечении 30 рабочих дней после приемки, то есть с 14.07.2021. Таким образом, предъявленное к взысканию с ответчика требование о взыскании пеней по договору № 191120/2,3,4К от 19.11.2020 за период с 31.12.2020 по 13.07.2021 является неправомерным, противоречащим нормам права. Расчет пеней за нарушение обязательств по оплате работ в рамках указанного договора должен быть произведен на сумму 112320 руб. 00 коп. за период с 16.06.2021 по 08.02.2022 и на сумму 9984 руб. 00 коп. за период с 14.07.2021 по 08.02.2022, что согласно расчету суда составляет 2882 руб. 88 коп. (2673,22+209,66). В удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части по договору-8 следует отказать ввиду необоснованности ее предъявления в этой части.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) и допускается только по обоснованному заявлению. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается, в данном случае, в силу статьи 65 АПК РФ, на ответчика. Ответчик, оспаривая факт выполнения работ истцом, ходатайство об уменьшении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил; оснований для уменьшения размера пеней судом не установлено.

При таких обстоятельствах, взысканию подлежит неустойка в общей сумме 33665 руб. 05 коп. (по договору №05/06-ув в сумме 12854 руб. 93 коп., №301120/2К в сумме 547 руб. 40 коп., №121120/1К в сумме 12003 руб. 18 коп., № 12/05/2020 в сумме 2102 руб. 78 коп., №25092020/К6 в сумме 1810 руб. 00 коп., №05/06-бн в сумме 1235 руб. 09 коп., №270720 от 27.07.2020 в сумме 228 руб. 79 коп., №191120/2,3,4К в сумме 2882 руб. 88 коп.), в остальной части во взыскании неустойки надлежит отказать за необоснованностью.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 671966 руб. 81 коп., в том числе 638301 руб. 76 коп. основного долга, 33665 руб. 05 коп. пеней; в удовлетворении иска в части взыскания пеней в остальной части следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При распределении расходов по оплате государственной пошлины по настоящему делу суд учитывает следующее.

В подпункте 6 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям, установлено, что в случае выделения судьей одного искового требования (административного искового требования) или нескольких из соединенных исковых требований (административных исковых требований) в отдельное производство государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска (административного иска), не пересчитывается и не возвращается. По делам, выделенным в отдельное производство, государственная пошлина повторно не уплачивается.

Таким образом, исходя из аналогии закона, суд полагает возможным применить положения подпункта 6 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации к порядку исчисления государственной пошлины по настоящему делу.

Первоначально истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 1973999 руб. 14 коп. задолженности и пеней по 10 различным договорам (дело №А52-3560/2021), оплатив при этом госпошлину, в сумме 32385 руб. 00 коп. (платежные поручения №8 от 19.07.2021).

Определением от 20.01.2022 из настоящего дела требования ИП ФИО2 к Обществу и встречные требования Общества к ИП ФИО2 по договорам №071020/К2 от 07.10.2020 (по первоначальному иску - 793118 руб. 92 коп., по встречному иску - 9651 руб. 85 коп. неустойка за нарушение сроков выполнения работ) и №300720 от 30.07.2020 (по первоначальному иску - 455652 руб. 26 коп., по встречному иску - 33615 руб. 50 коп. неустойка за нарушение сроков выполнения работ) выделены в отдельное исковое производство, с присвоением выделенному делу №А52-167/2022.

С учетом выделения указанных требований в настоящем деле к рассмотрению на дату выделения остались требования на сумму 768495 руб. 31 коп.

Исходя из изложенного, размер государственной пошлины от общей суммы требований по двум делам (2017266 руб. 49 коп.) составляет 32740 руб. 00 коп.

Соответственно, государственная пошлина по каждому выделенному, по инициативе суда, делу подлежит расчету пропорционально сумме государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении первоначального иска и с учетом произведенного впоследствии уточнения требований, а именно:

- по делу №А52-3560/2021 размер государственной пошлины, исчисленный пропорционально от оплаченной госпошлины по делам (32385 руб. 00 коп.), составляет 12337 руб. 35 коп. (768495,31 х 32385,00 / 2017266,49);

- по делу №А52-167/2022 размер государственной пошлины, рассчитанный аналогичным образом, составляет 20047 руб. 65 коп. (1248771,18 х 32385,00 / 2017266,49).

С учетом изложенного, а также результатов распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины при выделении требований и результатов рассмотрения спора, принимая во внимание уточнение исковых требований истцом (госпошлина по уточненным требованиям составляет 16477,00), в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу в сумме 12337 руб. 35 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца; государственная пошлина в сумме 4094 руб. 09 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета; государственная пошлина в сумме 45 руб. 56 коп. подлежит отнесению на истца и взысканию в доход федерального бюджета.

При изготовлении текста резолютивной части решения от 14.04.2022 по настоящему делу резолютивной части, вследствие арифметической ошибки ошибочно указано, что пени подлежат взысканию в сумме «33900 руб. 67 коп.» вместо надлежащей суммы «33665 руб. 05 коп.», что повлекло арифметическую ошибку и опечатку в указании общей суммы, подлежащей взысканию: ошибочно указано «672202 руб. 43 коп.» вместо надлежащей суммы «671966 руб. 81 коп.». Кроме того указанная арифметическая ошибка повлекла за собой арифметическую ошибку в сумме государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета: вместо надлежащей суммы «4094 руб. 09 коп.», относящейся на ответчика государственной пошлины, ошибочно указана сумма «4094 руб. 09 коп.», а вместо «45 руб. 56 коп.», подлежащей отнесению на истца, ошибочно указана сумма «39 руб. 80 коп.».

Принимая во внимание, что допущенная опечатка является следствием арифметической ошибки, носит исключительно технический характер, и что распределение расходов по уплате государственной пошлины детально регламентировано законодательством и руководящими разъяснениями Верховного Суда РФ, следует судьбе основного требования по делу и усмотрением суда не является, устранение опечатки в указанной части соответствует представленным в дело документам и мотивировочной части решения. Поскольку указанная опечатка не изменяет существа решения, исходя из приведенной выше мотивировочной части решения и материалов дела, в соответствии со статьей 179 АПК РФ, названная опечатка подлежит исправлению. С учетом изложенного, текст резолютивной части решения от 14.04.2022 по настоящему делу следует читать в редакции резолютивной части настоящего полного текста решения от 21.04.2022.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СкандинавияСтрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 671966 руб. 81 коп., в том числе 638301 руб. 76 коп. основного долга, 33665 руб. 05 коп. пеней, а также 12337 руб. 35 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СкандинавияСтрой» в доход федерального бюджета 4094 руб. 09 коп. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 45 руб. 56 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья И.Ю.Стренцель