Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А56-88625/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88625/2019
04 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлов П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Ивент Групп"; (адрес: Россия 199034, <...> пом/ком 1Н/16,17,18,19,21; ОГРН: <***>; <***>);

ответчики: Некоммерческое партнерство "Федерация аварийно-спасательных организаций" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, Киевская ул., д.3, литер Д; Россия 197101, Санкт-Петербург, Кронверский пр-т д.49, ОГРН: <***>);

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики" (адрес: Россия 197101, Санкт-Петербург, Кронверский пр-т д.49)

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учереждение культуры "Центральный выставочный зал "Манеж" (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, Исаакиевская пл. д.1)

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО1, протокол от 20.08.2018 № 4,

ФИО2, доверенность от 17.07.2019,

- от ответчиков: 1. ФИО3, протокол от 25.12.2019 № 1/19,

2. ФИО4, доверенность от 14.10.2019,

- от третьего лица: не явился (извещен),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ивент Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к некоммерческому партнерству "Федерация аварийно-спасательных организаций" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 12 269 425 рублей и пени в размере 5 040 279 рублей.

При обращении с иском в суд в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики" (далее - Университет).

Определением от 02.12.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры «Центральный выставочный зал «Манеж».

Определением от 20.01.2020 суд по ходатайству истца привлек Университет в качестве солидарного соответчика.

В судебное заседание явились представители сторон. Истец поддержал заявленные исковые требования. Представители Ответчика и Университета исковые требования не признали.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг №МЕР-21 от 28 мая 2018 года (далее - Договор). В соответствии с условиями договора истец обязался оказать ответчику услуги по техническому обеспечению, оформлению и застройке «Международной выставки урбанистики и технологий будущего «SPB 2103» в период с 10.06.2018 по 18.07.2018 в ЦВЗ «Манеж», в соответствии с Приложениями к Договору, являющимися его неотъемлемой частью.

В приложениях к Договору Сторонами был согласован объем услуг, их стоимость, сроки оказания, а также порядок оплаты. Общая стоимость услуг составила 12 269 425 рублей.

В соответствии с п. 2.3.1 Приложений к Договору ответчик производит оплату общей стоимости услуг в течение 50 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки по каждому приложению Договора.

Согласно представленному акту от 04.07.2018 истец оказал, а ответчик принял услуги по договору в полном объеме и без замечаний. Оказанные истцом услуги ответчик не оплатил, в связи с чем имеет перед истцом задолженность в размере 12 269 425 рублей.

В соответствии с п. 6.3. Договора в случае нарушения ответчиком сроков оплаты истец имеет право требовать от ответчика уплатить пеню в размере 0,13% от стоимости несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки.

В связи с этим истец начислил ответчику пени в размере 5 040 279 рублей за период с 13.09.2018 по 25.07.2019.

Согласно уточненному исковому заявлению, истец считает, что официальным организатором международной выставки «Петербург 2103» являлся Университет, осуществлявший по сути всю организационно-хозяйственную и контрольную деятельность по данному мероприятию.

В подтверждение данных доводов истец ссылается на Информационное письмо от 29.05.2018, а также заключенный между ответчиком 2 и третьим лицом договор № 34-Д/18 от 15 мая 2018 года о совместной подготовке, организации, организационно-техническом сопровождении и проведении в июне-июле 2018 года на территории «Манежа», по адресу: Исаакиевская пл., д. 1 выставки «Петербург 2103.

Все согласования в части заключения Договора №МЕР-21 от 28 мая 2018 года, объемов работ по нему, их приемки и финансирования, осуществлялись непосредственно должностным лицом Университета, Ответчик в указной деятельности участия не принимал.

Согласно представленным возражения на исковое заявление ответчик сообщает, что в марте 2018 года к генеральному директору ответчика обратился советник ректора Университета по урбанистике ФИО5 с просьбой о предоставлении некоммерческой организации для целей аккумулирования финансовых ресурсов и дальнейших расчетов с контрагентами, в рамках проведения «Международной выставки урбанистики и технологий будущего «SPB 2103», организатором которой являлся Университетом, в период с 10 июня 2018 года по 18 июля 2018 года в ЦВЗ «Манеж».

После нескольких встреч с представителями Университета были согласованы условия участия Ответчика в данном мероприятии, а именно - заключение договора между Истцом и Ответчиком, расчеты по которому должно было осуществить ответчик из средств, предоставленных Университетом, либо третьими лицами за вознаграждение в пользу Ответчика в виде процента от проведенных платежей.

В мае 2018 года генеральному директору ответчика был предоставлен на подпись договор возмездного оказания услуг №МЕР-21, а в июле 2018 года комплект актов выполненных работ по нему. Все условия указанного договора были согласованы между представителями Истца и представителем Университета ФИО5. Ответчик никогда не участвовал в каком-либо обсуждении видов услуг по договору, их стоимости и иных существенных условий. После подписания указанных документов Ответчик никак не участвовал в реализации обязательств по договору, не осуществлял приемку оказанных услуг, более того, представители Ответчика никогда не приезжали в ЦВЗ «Манеж», где проводилась выставка. Все действия по согласованию, приемке и контролю осуществлялись представителями Университета ИТМО, согласно достигнутым договоренностям.

В августе 2018 года представитель Университета сообщил о возможном расчете с Истцом из других источников, после чего договор должен быть аннулирован. О имеющих место претензиях со стороны Истца, а также о факте неоплаты Университетом оказанных Истцом услуг Ответчику стало известно позже от генерального директора истца. После, по данному факту неоднократно проводились совместные с представителями Университета (в т.ч. ректором ФИО6 и его советником ФИО5), представителями Истца и Ответчика встречи, на которых обсуждались пути выхода из сложившейся ситуации, а именно - оплата Университетом оказанных Истцом услуг.

Также ответчик сообщает, что несмотря на то, что в письме №29 01/18 от 29.05.2018 года за подписью ректора Университета ФИО6 ответчик заявлен в качестве генерального подрядчика выставки, между Университетом и ответчиком не заключалось никаких договоров, никаких денежных средств Ответчик от Университета не получал.

В связи с этим ответчик полагает, что является ненадлежащим ответчиком по заявленным Истцом требованиям, надлежащим ответчиком является Университет.

Данные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Ответчик 1 не представил доказательств оплаты задолженности и пени по договору.

Требование истца о солидарном взыскании задолженности и пени с ответчика 2 удовлетворению не подлежит, поскольку входе судебного разбирательства истцом не представлено каких-либо доказательств подтверждающих наличие гражданско-правовых отношений между сторонами касающихся исполнения договора возмездного оказания услуг №МЕР-21 от 28 мая 2018 года.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика 1 в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Некоммерческого партнерства "Федерация аварийно-спасательных организаций" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, Киевская ул., д.3, литер Д; Россия 197101, Санкт-Петербург, Кронверский пр-т д.49, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ивент Групп"; (адрес: Россия 199034, <...> пом/ком 1Н/16,17,18,19,21; ОГРН: <***>) задолженность в размере 12 269 425 рублей, пени в размере 5 040 279 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 109 549 рублей.

В удовлетворении требований к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики" отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.