Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А40-56906/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-56906/2021-134-348
10 августа 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 10 августа 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕТАЛЛОПРОКАТНЫЙ ЗАВОД» (300004, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛА ГОРОД, ЩЕГЛОВСКАЯ ЗАСЕКА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2007, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕЗЕРВ» (108840, МОСКВА ГОРОД, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩ. 3 ОФИС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 4 477 857,31 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность № б/н от 28.12.2020 г., диплом);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность № 05-1 от 11.05.2021 г., диплом);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛОПРОКАТНЫЙ ЗАВОД» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕЗЕРВ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 477 857,31 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Металлопрокатный завод» (ООО «МПЗ», Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РЕЗЕРВ» (Генподрядчик) заключен договор подряда № 11-РЗНД-4/5-0819 от 20.08.2019 г. (далее - Договор подряда), согласно которому подрядчик выполняет работы по монтажу металлических конструкций пролетных строений ПС-1, ПС-2, технологических мостков, лестничных сходов, каркаса покрытия конкорса, кровли вестибюля с заводским грунтованием металлоконструкций слоем 80 мкм полиуретановой грунтовкой MIO+Zinc типа WG-Феррогальваник, а генподрядчик принимает и оплачивает выполненные по договору подряда работы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что выполнил работы по изготовлению и монтажу металлических конструкций согласно условиям договора подряда № 11-РЗНД-4/5-0819 от 20.08.2019 г и дополнительного соглашения № 1 от 30.10.2019 г., дополнительного соглашения № 2 от 24.01.2020 г. к договору подряда № П-РЗНД-4/5-0819 от 20.08.2019 г. и передал выполненные работы ответчику с подписанием соответствующих документов, а именно актов о приемке выполненных работ (форма КС2, справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КСЗ), счетов-фактур.

Генподрядчик принял выполненные Подрядчиком работы, что подтверждается подписанными обеими сторонами КС-2, КС-3 - № 1 от 30.11.2019 г., № 2 от 31.12.2019 г., № 3 от 31.03.2020 г. № 4 от 20.05.2020 г. на общую сумму 103 859 300 руб. 11 коп.

Генподрядчик произвел оплату принятых работ по договору подряда № 11-РЗНД-4/5-0819 от 20.08.2019 г. в сумме 99 381 442 руб. 80 коп.

По утверждению Истца, задолженность ООО «РЕЗЕРВ» перед ООО «МПЗ» за выполненные и принятые работы по договору подряда № 11-РЗНД-4/5-0819 от 20.08.2019 г. составляет 4 477 857 руб. 31 коп.

Истец направил претензию № 158 в адрес Ответчика 17 февраля 2021 года, о чем свидетельствуют квитанции об отправке почтой России с требованием погасить просроченную задолженность ответчика перед истцом в срок 5 дней со дня получения претензии.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с условиями п. 3.3. договора подряда № 11-РЗНД-4/5-0819 от 20.08.2019 г., оплата выполненных и принятых за отчетный месяц работ производится Генподрядчиком в течение 15 рабочих дней со дня приемки Генподрядчиком выполненных Подрядчиком за отчетный месяц работ в порядке определенном в п.8.1. договора подряда и предоставления Подрядчиком надлежаще оформленных документов, указанных в п.3.2. договора подряда.

Также в соответствии с условиями п. 3.6. договора подряда № 11-РЗНД-4/5-0819 от 20.08.2019 г. в редакции дополнительного соглашения № 3 от 23.04.2020 г., сумма гарантийного удержания от стоимости всех выполненных работ, зафиксированных в актах и справках, выплачивается генподрядчиком после предоставления подрядчиком полного комплекта технической и исполнительной документации на весь объем выполненных по договору работ; подписания сторонами надлежащим образом оформленных актов сдачи-приемки выполненных работ, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных в ходе производства работ и возмещения нанесенного ущерба заказчику (ОАО «РЖД») и (или) третьим лицам, в случае, если такие факты имели место, не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных договорных обязательств (по форме Приложения№ 6 к договору)»

Исполнение истцом обязательств по договору подтверждается подписанными сторонами Актами КС-2 и Справками КС-3, представленными в материалы дела.

Акты выполненных работ (КС2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат, на основании которых истец требует оплаты задолженности в сумме 4 477 857 руб. 31 коп., подписаны 30.03.2020 года и 20.05.2020 года.

Акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений относительно качества выполнения работ, в связи с чем, работы подлежат оплате в полном объеме.

Суд отмечает, что доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено.

Также 30 ноября 2020 года между сторонами подписан акт выполненных договорных обязательств к договору подряда № 11-РЗНД-4/5-0819 от 20.08.2019 г. по согласованной сторонами форме. В подписанном сторонами акте выполнения договорных обязательств п. 5 предусмотрено, что возврат гарантийного удержания в размере 4 477 857 руб. 31 коп., в т.ч. НДС по ставке, предусмотренной п.З.ст. 164 НК РФ, осуществляется генподрядчиком в соответствии с условиями дополнительного соглашения № 3 от 23.04.2020 г. к договору подряда № 11-РЗНД-4/5-0819 от 20.08.2019 г.

Ответчик не оспорил и не опроверг документально факты, указанные истцом в обоснование своих требований в части размера долга.

Доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ на сумму 4 477 857,31 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности в размере 4 477 857,31руб.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Резерв» в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Металлопрокатный завод» задолженность в размере 4 477 857,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 389 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.В.Титова