Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А53-29660/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29660/2018
29 ноября 2018 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жирновский щебеночный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2017 по <***> в сумме 70020,91 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гранит» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жирновский щебеночный завод» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2017 по <***> в сумме 70020,91 руб.

Определением суда от 24.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления заявителем дополнительных доказательств и заинтересованным лицом отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

От ответчика 17.10.2018 поступил отзыв на заявление, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Жирновский щебеночный завод» не согласно с периодом начисления процентов, представив контррасчет согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 01.01.2018 по <***> составил 33673,65 руб., которые обществом оплачены, что подтверждается платежным поручением №1735 от 15.10.2018. В остальной части заявленных требований общество просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

От истца 20.11.2018 поступило ходатайство об уточнении исковых заявленных требований, в связи с частичным погашением задолженности, ввиду чего истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2017 по <***> в сумме 36347,35 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 20.11.2018 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.11.2018.

От ответчика 25.11.2018 поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу, по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Жирновский щебеночный завод» (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее - покупатель) 28.03.2017 заключен договор поставки №13, согласно которому поставщик принимает на себя обязательство поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию.

Поставка товара в количестве и ассортименте, согласованными сторонами в Приложениях к настоящему договору, осуществляется партиями, в соответствии с письменной заявкой покупателя, согласованной поставщиком (пункт 1.4 договора).

Пунктом 1.5 договора стороны установили, что вместо счетов-фактур, а также форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам, может применять единая форма универсального передаточного документа (УПД).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, поставка осуществляется в течение 30 (тридцати) дней после получения поставщиком от покупателя подписанного приложения, если иной срок не согласован сторонами.

Оплата стоимости товара, а также затрат поставщика, связанных с доставкой до места поставки, производится на условиях 100% оплаты, если иной способ не согласован в Приложениях, согласно выставленным счетам поставщика (пункт 3.2 договора).

В рамках указанного договора поставщик не осуществил поставку предоплаченного товара на общую сумму 895345,40 руб. ввиду чего 12.07.2017 истец в адрес ответчика направил письмо исх. № 109 с требованием о возврате предоплаты.

Данный факт установлен решением Арбитражного суда по Ростовской области от 28.11.2017, вступившим в законную силу по делу №А53-27254/2017.

Указанная задолженность в ходе исполнительного производства в принудительном порядке возвращена истцу на расчетный счет <***>, что подтверждается реестром банковских документов за <***>.

В связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств истца в сумме 895345,40 руб., обществом с ограниченной ответственностью «Гранит» 01.08.2018 в адрес ответчика направлена претензия №193, согласно которой истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2017 по <***> в сумме 70020,91 руб., которая ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36347,35 руб. (в редакции уточненных требований) в принудительном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ).

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в статью 395 названного Кодекса, согласно которым с 01.01.2017 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, решением суда от 28.11.2017 по делу №А53-27254/2017 и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов правомерны.

Кроме того, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно, представленного расчета истца сумма процентов, начисленная за период с 12.07.2017 по <***>, составляет 70020,91 руб., а с учетом частичной оплаты ответчиком 36347,35 руб.

В силу пункта 4.4 договора в случае нарушения поставщиком срока поставки, поставщик обязуется вернуть излишне уплаченные денежные средства уплаченные покупателем в течении пяти банковских дней с момента окончания финансового года. При нарушении условия о возврате денежных средств поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,2% от стоимости оплаченного, но не переданного в срок товара. Срок начала начисления пени, исчисляется с момента окончания финансового года.

Вместе с тем, несмотря на тот факт, что сторонами по спорному договору предусмотрена пеня, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 названного Кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 названного Кодекса.

Вместе с тем само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 названного Кодекса, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (ответ на вопрос 2 раздела «Обязательственное право» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

Начисление процентов по статье 395 Кодекса не нарушает права и законные интересы ответчика, поскольку взыскание с него процентов в рассматриваемом случае привело к применению меры ответственности за нарушение денежного обязательства в меньшем размере по сравнению с мерой ответственности, предусмотренной пунктом 4.4 договора (895345,40 руб. х 0,2% * 184 дня = 329487,11 руб.).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о правомерном начислении истцом процентов, за пользование чужими денежными средствами, на сумму задолженности в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик не возражал с мерой ответственности, полагая возможным начислить проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако указывая, что период начисления процентов должен исчисляться с момента окончания финансового года в силу пункта 4.4. договора. Ответчик представил контррасчет процентов за период с 01.01.2018 по <***> в сумме 33673,56 руб., которые платежным поручением №1735 от 15.10.2018 уплачены общества с ограниченной ответственностью «Жирновский щебеночный завод».

Суд не может согласиться с данным доводом, ввиду следующего.

Указания периода начисления пени в пункте договора 4.4. относится исключительно к штрафной мере в виде пени.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 487 названного Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Исходя из изложенного и буквального толкования статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляется, со дня кода товар по условиям договора должен был быть поставлен, в данном случае с 12.07.2017 о направлении истцом претензии в адрес ответчика с требование о возврате предоплаты.

Представленный расчет истца судом проверен, признан методологически и арифметически верным.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 36347,35 руб. (в редакции уточненных требований) за период с 12.07.2017 по <***> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 2801 руб. по платежному поручению №851 от 06.09.2018.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, относятся судом на ответчика в размере 2801 руб.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Гранит» об уточнении заявленных требований, принять к рассмотрению измененные исковые требования в следующей редакции: взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2017 по <***> в сумме 36347,35 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жирновский щебеночный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2017 по <***> в сумме 36347,35 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2801 руб., уплаченной платежным поручением №851 от 06.09.2018.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяИ.Б. Ширинская