Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А11-6567/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-6567/2020

"24" декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена – 17.12.2020.

Полный текст решения изготовлен – 24.12.2020.

В судебном заседании 14.12.2020 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17.12.2020 в 14 час. 00 мин., впоследствии продленный в пределах дня до 15 час. 30 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗапСнабТорг" (603108, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новый Поток" (600022, <...>, каб. 4; ОГРН <***>, ИНН <***>) денежных средств в сумме 200 553 руб. 11 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (Владимирская область, Вязниковский район),

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ЗапСнабТорг": ФИО3 – по доверенности от 19.06.2020 без номера (сроком действия три года);

от общества с ограниченной ответственностью "Новый Поток": ФИО4 – по доверенности от 10.03.2020 без номера (сроком действия до 31.12.2020);

от ФИО2: не явилась, извещена,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЗапСнабТорг" (далее – ООО "ЗапСнабТорг") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новый Поток" (далее – ООО "Новый Поток") о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 189 440 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 113 руб. 11 коп. за период с 22.07.2019 по 22.06.2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 189 440 руб., за каждый день просрочки, начиная с 23.06.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик в отзывах от 20.07.2020 без номера, от 06.11.2020 без номера просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав,что какого-либо договора с ООО "ЗапСнабТорг" не заключал, не отправлял какой-либо заявки на поставку товара и не получал заявленный истцом товар; в ООО "Новый Поток" отсутствует работник по фамилии ФИО2; какие-либо доверенности, уполномочивающие ФИО2 на получение товарно-материальный ценностей ООО "Новый Поток" не выдавало. Товар получен ООО "Механика" в рамках договора толлинга от 04.08.2017 № 01/08, заключенному между ООО "Новый Поток" и ООО "Механика". Печать, присутствующая на представленных истцом документах, на которой указано "Для документов", является запасной печатью ООО "Новый Поток", находилась в пользовании юрисконсульта ООО "Новый Поток", который являлся сыном директора ООО "Механика". После обнаружения пропажи печати ООО "Новый Поток" сообщило об этом в выпуске газеты "Владимирские ведомости" от 23.10.2019. Печать же ООО "Новый Поток" содержит изображение самоходной машины.

Определением от 18.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – ФИО2).

ФИО2 в судебное заседание не явилась, заключение по существу иска не представила.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие полномочных представителей истца и третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как указал истец, 08.07.2019 ООО "ЗапСнабТорг" выставил ООО "Новый Поток" счет № 26 на предварительную оплату товара в сумме 378 880 руб.

ООО "Новый Поток" платежным поручением от 11.07.2019 № 917 произвело частичную оплату товара в сумме 189 440 руб.

ООО "ЗапСнабТорг" 16.07.2019 передал ООО "Новый Поток" товар на сумму 378 880 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (далее – УПД) от 12.07.2019 № 29.

Претензией от 13.04.2020 без номера, направленной в адрес ответчика, истец просил погасить образовавшуюся задолженность. Как указал истец, претензия осталась без удовлетворения.

По сведения истца задолженность ответчика по оплате поставленного товара на момент рассмотрения спора составляет 189 440 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученного товара послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными, исходя из нижеследующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, договор в виде единого документа, определяющего обязательства сторон по поставке и оплате товара, между ООО "ЗапСнабТорг" и ООО "Новый Поток" не заключался. Учитывая, что в представленном в материалы дела УПД содержатся сведения о наименовании, цене и количестве передаваемого ООО "ЗапСнабТорг" товара, арбитражный суд квалифицирует состоявшуюся передачу товара ООО "Новый Поток" как разовую сделку купли-продажи, регулируемую нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом ответчику товара и наличия задолженности по его оплате подтверждается имеющимися в деле документами (счетом, УПД, платежным поручением, другими материалами дела).

Рассмотрев доводы ответчика, суд считает их подлежащими отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно части 1 статьи 183 Гражданского Кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Отсутствие обстоятельств, изложенных в статьях 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть доказано в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком.

Как усматривается из материалов дела, 08.07.2019 истец выставил ответчику счет № 26 на предварительную оплату товара (мост задний УАЗ 3160 HUNTER 3160-50-2400010-96 (без торм., с полуосями, 4.111 – 8 шт.; диск тормозной УАЗ 3160 в бел. упаковке – 16 шт.; скоба передняя левая с колодками (суппорт) УАЗ-3160 – 8 шт.; скоба передняя правая с колодками (суппорт) УАЗ-3160 – 8 шт.) в сумме 378 880 руб.

Ответчик платежным поручением от 11.07.2019 № 917 произвел частичную оплату товара в сумме 189 440 руб., с указанием в назначении платежа: оплата по счету от 08.07.2019 № 26 за мосты, диски, скобы.

Согласно УПД от 12.07.2019 № 29, ответчиком (кладовщиком ФИО2) были приняты вышеуказанные товары.

Отсутствие в деле доверенностей на лицо, получившее товар, в рассматриваемом случае не может служить основанием для признания факта неполучения товара ответчиком (статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").

О фальсификации УПД от 12.07.2019 № 29 в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

Принимая во внимание, что УПД подписан лицом, имеющим доступ к печати ответчика, в отсутствие доказательств совершения неправомерных действий в отношении печати ООО "Новый Поток" на дату принятия товара 16.07.2019, суд приходит к выводу о том, что товар по УПД получен лицом, действовавшим в интересах ООО "Новый Поток". В связи с этим ссылка ответчика на получение товара ООО "Механика" в рамках договора толлинга от 04.08.2017 № 01/08, суд признает несостоятельной. Более того, договор толлинга был заключен между ООО "Новый Поток" и ООО "Механика", у истца отсутствовали правоотношения с ООО "Механика".

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта передачи товара ответчику по УПД от 12.07.2019 № 29. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 189 440 руб. долга является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 113 руб. 11 коп. за период с 22.07.2019 по 22.06.2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 189 440 руб., за каждый день просрочки, начиная с 23.06.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о несвоевременной оплате ответчиком полученного товара, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании процентов предъявлено истцом правомерно.

Представленный истцом расчет суммы процентов судом проверен и признан правильным; арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца полежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 113 руб. 11 коп. за период с 22.07.2019 по 22.06.2020.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются задолженность в сумме 189 440 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 113 руб. 11 коп. за период с 22.07.2019 по 22.06.2020 и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 189 440 руб., за каждый день просрочки, начиная с 23.06.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по государственной пошлине в сумме 7011 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новый Поток" (600022, <...>, каб. 4; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗапСнабТорг" (603108, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 189 440 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 113 руб. 11 коп. за период с 22.07.2019 по 22.06.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 189 440 руб., за каждый день просрочки, начиная с 23.06.2020 до момента фактического исполнения обязательства и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7011 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Ушакова