Постановление от 7 марта 2024 г. по делу № А56-89624/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 марта 2024 года

Дело №

А56-89624/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Миршниченко В.В., Тарасюка И.М.,

при участии от финансового управляющего ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 10.05.2023), от индивидуального предпринимателя ФИО3 представителя ФИО4 (доверенность от 01.08.2023),

рассмотрев 04.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО6 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по делу № А56-89624/2018/разн.2,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2018 принято к производству заявление ФИО7 о признании гражданина ФИО8 несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 26.12.2018 ФИО8 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО9.

ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО6 21.09.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил:

- объединить рассмотрение настоящего заявления с производством по обособленному спору об исключении из конкурсной массы ФИО8 жилого дома общей площадью 725,8 кв. м с кадастровым номером 47:08:0103002:3415, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Сертолово, ДНП «Березовая Роща», Дубовая ул., д. 14;

- истребовать у Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения о регистрации прав на недвижимое имущество за период с 01.01.2019 по дату подачи настоящего заявления в отношении ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13;

- истребовать у Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу сведения о регистрации по месту жительства в отношении ФИО10;

- истребовать у Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве сведения о регистрации по месту жительства в отношении ФИО11, ФИО12, ФИО13;

- разрешить разногласия между финансовым управляющим ФИО1 и ФИО5, утвердить положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО8 в редакции, предложенной ФИО5

Определением суда первой инстанции от 26.09.2023 заявление ФИО5 возвращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 определение от 26.09.2023 оставлено без изменения.

В поданной в электронном виде кассационной жалобе ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО6 просит отменить определение от 26.09.2023, постановление от 08.11.2023, направить вопрос в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Податель жалобы полагает, что суды первой и апелляционной инстанций неверно истолковали разъяснения, приведенные в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 60), а также положения пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); считает, что статус лица, участвующего в деле о несостоятельности (банкротстве), возник у ФИО5 с даты принятия заявления о включении его требования в реестр требований кредиторов ФИО8 (далее – Реестр).

ФИО5 указывает, что отказ в принятии к рассмотрению заявления о разрешении разногласий нарушает его право на судебную защиту, поскольку лишает возможности максимального удовлетворения требований за счет имущества должника.

В судебном заседании представители финансового управляющего ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО3, являющегося конкурсным кредитором ФИО8, возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Согласно статье 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Круг лиц, которые вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве определен статьей 35 Закона о банкротстве. К числу таких лиц относятся: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Таким образом, разделяя указанные понятия, Закон о банкротстве наделяет лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в процессе, различным объемом прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 указанной статьи в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 названной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 30 постановления № 60, статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Как видно из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО6 сослался на то, что его заявление о включении требования в Реестр принято судом к производству, в связи с чем полагал, что обладает правами лица, участвующего в деле о банкротстве ФИО8, в том числе правом на подачу заявления о разрешении разногласий относительно порядка реализации имущества должника.

Из материалов дела также следует, что заявление ФИО5 о включении в Реестр его требования в размере 24 043 876,27 руб. находится в производстве суда первой инстанции; рассмотрение заявления отложено на 24.04.2024.

При этом определением суда от 16.03.2023 по обособленному спору «тр.3/пп», оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.08.2023 и постановлением суда кассационной инстанции от 14.11.2023, заявление ФИО5 о восстановлении срока на предъявление требования о включении в Реестр оставлено без рассмотрения; в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано; требование публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» в размере 33 346 994,40 руб. исключено из Реестра.

Основанием для возвращения заявления послужил вывод суда первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, об отсутствии у ФИО5 права заявлять возражения относительно предложенного положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм Закона о банкротстве.

Содержащийся в кассационной жалобе ФИО5 довод о том, что суды первой и апелляционной инстанций неверно истолковали разъяснения, приведенные в пункте 30 Постановления № 60, не может быть принят.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2022 № 305-ЭС21-21247, кредитор, требование которого только рассматривается судом, обладает ограниченными правами лица, участвующего в деле о банкротстве, и не вправе заявлять возражения относительно положения о продаже имущества должника.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что заявление ФИО5 о включении в Реестр его требования в размере 24 043 876,27 руб. не рассмотрено по существу, правомерно заключили, что ФИО5 обладает ограниченными правами лица, участвующего в деле о банкротстве ФИО8, и не наделен правом заявлять возражения относительно предложенного положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по делу № А56-89624/2018/разн.2 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

ФИО14

И.М. Тарасюк