Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А04-6958/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6958/2023
г. Благовещенск
21 ноября 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 21.11.2023. Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 230 301 руб. 56 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.06.2023 № 132-ДЭК, паспорт, диплом о высшем образовании по специальности юриспруденция;

ответчик: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – истец, ПАО «ДГК») с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГАУ «Росжилкомплекс») о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2023 по 31.05.2023 в размере 223 539 руб. 47 коп., пени за просрочку оплаты за период с 16.03.2023 по 27.07.2023 в размере 6762 руб. 09 коп., а также пени, начиная с 28.07.2023 по день фактической оплаты.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору теплоснабжения жилого фонда с исполнителем коммунальных услуг № 7/1/11514/5115 от 01.07.2022.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 03.08.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.09.2023.

В предварительном судебном заседании 21.09.2023 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2023 по 31.05.2023 в размере 223 539 руб. 47 коп., пени за просрочку оплаты за период с 16.03.2023 по 20.09.2023 в размере 15 860 руб. 91 коп., а также пени, начиная с 21.09.2023 по день фактической оплаты; на уточненных исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в иске.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что обязанность нанимателя жилого помещения по оплате тепловой энергии на нужды ГВС в общежитии возникает только по факту заключения договора найма и фактического проживания в общежитии. Ввиду несоответствия выставляемого в первичных документах истца планируемого количества проживающих в общежитии и фактически проживающих в спорный период нанимателей, общая сумма разногласий составила: февраль 2023 г. – 3 094 руб. 61 коп., март 2023 г. – 3094 руб. 61 коп., апрель 2023 г. – 2072 руб. 10 коп., май 2023 г. – 0,00 руб., итого – 8261 руб. 32 коп.

Определением суда от 21.09.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

В письменных возражениях на отзыв ответчика, истец указал на несогласие с приведенными доводами, ссылаясь на их необоснованность; представил пояснения относительно порядка начисления платы за коммунальные услуги.

В судебном заседании 15.11.2023 ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении с учетом уточнений от 20.09.2023, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При отсутствии иных ходатайств и дополнительных документов дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

01.07.2022 между АО «ДГК» (теплоснабжающая организация) и ФГАУ «Росжилкомплекс» (исполнитель коммунальных услуг) был подписан договор теплоснабжения № 7/1/11514/5115.

При этом договор был подписан с протоколом разногласий от 06.12.2022.

Протокол согласования разногласий от 02.02.2023 со стороны ФГАУ «Росжилкомплекс» не пописан.

Таким образом, сторонами не согласованы существенные условия договора о его цене, порядке оплаты, в связи с чем договор считается незаключенным.

Как следует из материалов дела, соглашением об исполнении схемы теплоснабжения города Благовещенска Амурской области от 16.12.2021 муниципальное образование города Благовещенска Амурской области (орган местного самоуправления) и акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (единая теплоснабжающая организация) обязались исполнять свои обязательства в соответствии со схемой теплоснабжения города Благовещенска Амурской области (далее - схема теплоснабжения), утвержденной постановлением администрации города Благовещенска от 06.12.2021 № 4891, с учетом последующей ее актуализации.

В рамках соглашения единая теплоснабжающая организация обязалась выполнять мероприятия по строительству, реконструкции и (или) модернизации объектов теплоснабжения, предусмотренных для нее схемой теплоснабжения, а орган местного самоуправления осуществлять контроль за исполнением единой теплоснабжающей организацией обязательств по строительству, реконструкции и (или) модернизации объектов теплоснабжения (пункт 1.2 соглашения).

В разделе 3 соглашения установлен порядок определения цен на тепловую энергию, поставляемую единой теплоснабжающей организацией для потребителей.

Как следует из материалов дела, АО «ДГК» в период с 01.02.2023 по 31.05.2023 оказывало услуги по поставке тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Так, за период с 01.02.2023 по 31.05.2023 были оказаны услуги на сумму 223 539 руб. 47 коп., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены счета - фактуры № 7/1/01/010523 от 28.02.2023 на сумму 57 010 руб. 60 коп., № 7/1/01/014602 от 31.03.2023 на сумму 57 010 руб. 60 коп., № 7/1/01/020500 от 30.04.2023 на сумму 57 010 руб. 60 коп., 7/1/01/028083 от 31.05.2023 на сумму 52 507 руб. 67 коп.

Объем коммунального ресурса рассчитан в соответствии с Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (Правила № 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ 06.05.2011 № 354 (Правила № 354) с применением тарифов, закрепленных соглашением об исполнении схемы теплоснабжения города Благовещенска Амурской области, заключенного 16.12.2021 между муниципальным образованием города Благовещенска Амурской области и АО «ДГК» (п. 3.1.2.).

Ответчиком поставленная тепловая энергия в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> за период с 01.02.2023 по 31.05.2023 не оплачена, в связи с чем, его задолженность составила 223 539 руб. 47 коп., которую истец претензионным письмом № 38-04-05/399тэ/33 от 20.06.2023 предложил ответчику оплатить.

Оставление претензии без ответа явилось основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из возникших обязательственно-правовых отношений, суд считает, что между сторонами возникли договорные отношения, которые в силу параграфа 6 главы 30 (далее - Гражданский кодекс РФ) квалифицируются как договор энергоснабжения.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, изложенным в Информационном письме от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Отсутствие заключенного между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией письменного договора не исключает обязанности контрагентов выполнять взаимные обязанности по поставке коммунальных ресурсов и их оплате. Фактическое потребление ресурса через присоединенную сеть потребителями управляемого управляющей компанией дома следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, поэтому такие отношения рассматриваются как договорные (пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»). Факт потребления энергии является основанием оплаты потребленного количества энергии без заключения договора (пункт 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Судом установлено, что поставленная истцом ответчику за период с 01.02.2023 по 31.05.2023 тепловая энергия в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> не оплачена, в связи с чем, его задолженность составила в размере 223 539 руб. 47 коп., которая на момент рассмотрения дела, ответчиком не оплачена, доказательств обратного суду не представлено.

В силу предписаний статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений относительно факта поставки тепловой энергии, а также ее объемов и стоимости не представлено.

Вместе с тем, возражая относительно заявленных требований, ответчик привел довод о том, что обязанность нанимателя жилого помещения по оплате тепловой энергии на нужды ГВС в общежитии возникает только по факту заключения договора найма и фактического проживания в общежитии.

В настоящем деле как объект потребления ресурса помещение является общежитием, что и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 4 статьи 214 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из смысла статей 210 и 296 Гражданского кодекса РФ право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по его содержанию и внесению платы за коммунальные услуги.

Наличие у ФГАУ «Росжилкомплекс» права оперативного управления в отношении рассматриваемого Общежития не оспаривается ответчиком.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте учреждения (https://fgau.ru), ФГАУ «Росжилкомплекс» призвано осуществлять весь спектр работ по распоряжению специализированным жилищным фондом, в том числе обслуживание многоквартирных домов, а также начисление и сбор платы за коммунальные услуги, в том числе за отопление.

Согласно пункту 2 части 1 и части 3 статьи 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе жилые помещения в общежитиях. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии со статьей 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Таким образом, прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда законодательством не предусмотрены. Следовательно, правовых оснований для выставления и тем более взыскания в судебном порядке задолженности с физических лиц, проживающих в общежитии, у АО «ДГК» не имеется.

Более того, проживание граждан в комнатах общежития является временным, список граждан систематически меняется, информацией о вселенных гражданах располагает только ответчик и в адрес АО «ДГК» такую информацию не предоставлял. Доводы ответчика противоречат действующему законодательству, в связи с чем судом отклоняются как необоснованные.

Относительно несогласия ответчика с расчетом исковых требований (который произведен по мнению ответчика исходя из 33 проживающих), судом установлено, что что расчет исходя из 33 человек проживающих произведен только по услуге тепловая энергия на нагрев воды, расчет по услуге отопление произведен исходя из отапливаемой площади жилых помещений, которая отражена в техпаспорте объекта.

При этом информация о проживающих в общежитии, принята истцом в интересах ответчика значительно меньше возможной величины, поскольку согласно техпаспорту количество жилых комнат составляет 49 и, исходя из того, что в общежитии в комнатах проживают семьями по несколько человек - иной информации для расчета ответчиком в адрес АО «ДГК» не предоставлено.

На основании статьи 19 ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя подлежит коммерческому учету. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается при отсутствии в точках учета приборов учета. На основании п 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. ПП РФ № 354, пп.в), пп. в 1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом Договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. ПП РФ №124, при отсутствии приборов учета расчет производится исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Ввиду отсутствия в помещениях общежития приборов учета расчет ресурса по исковому заявлению произведен с учетом нормативов, установленных постановлением правительства Амурской области от 30.08.2012 № 466, постановлением администрации г. Благовещенска № 443 от 15.02.2021.

Кроме того, на основании предоставленного ответчиком в адрес истца уведомления исх. № 194/175/Т024/-3576 от 05.06.2023, в мае 2023 г. начисления по услуге тепловая энергия на нагрев воды произведено исходя из предоставленной информации о фактически проживающих 21 человеке. На основании изложенного, принимая во внимание, что объем коммунального ресурса рассчитан в соответствии с Правилами № 124, Правилами № 354, суд отклоняет приведенные ответчиком суждения.

Проверив, произведенный стороной истца расчет задолженности, суд полагает его составленным методологически и арифметически верно в соответствии с Правилами № 354 по формуле 20.2, формуле 20; п. 43 Правил; пп. «в» п. 21 Правил № 124. Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» подлежит взысканию основной долг за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2023 по 31.05.2023 в размере 223 539 руб. 47 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени за период с 16.03.2023 по 20.09.2023 в размере 15 860 руб. 91 коп., а также пени на сумму долга, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 21.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 01.05.2022) «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик, фактически потребляя ресурс в спорный период, оплату в установленные действующим законодательством сроки не производил, то требования истца в части взыскания с пени за нарушение сроков оплаты являются обоснованными.

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, равно как и не представил доказательства ее несоразмерности.

Расчет заявленной к взысканию суммы пени за период с 16.03.2023 по 20.09.2023 в размере 15 860 руб. 91 коп., судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 16.03.2023 по 20.09.2023 в размере 15 860 руб. 91 коп.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку обязательство по оплате потребленной тепловой энергии до вынесения решения по настоящему делу ответчиком не исполнено, суд признает, что требование истца в части взыскания пени с 21.09.2023 по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу, с учетом уточненных требований, составляет 7606 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7606 руб. по платежному поручению № 93289 от 19.07.2023. Таким образом, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 7606 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2023 по 31.05.2023 в размере 223 539 руб. 47 коп., пени за просрочку оплаты за период с 16.03.2023 по 20.09.2023 в размере 15 860 руб. 91 коп. (всего – 239 400 руб. 38 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7606 руб.

Взыскивать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, начисленные на сумму задолженности в размере 223 539 руб. 47 коп., рассчитанные в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 21.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.


Судья А.Г. Осадчий