Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А57-20671/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Саратов

06 декабря 2023 года06 декабря 2023 года

Дело №А57-20671/2023

Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, ИНН <***>

об освобождении Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Саратовской области от 02.08.2023 в размере 50 000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства № 27726/23/64046-ИП

Заинтересованные лица:

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств

ГУФССП России по Саратовской области,

ООО «УК Фаворит-Стандарт качества», ИНН <***>,

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, ИНН <***>

ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО2

при участии:

от ООО «УК Фаворит-Стандарт качества» - ФИО3, доверенность от 09.11.2021 г.,

иные стороны не явились, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л :

Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (далее – Фонд, Заявитель) обратился в суд с заявлением об освобождении Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Саратовской области от 02.08.2023 в размере 50 000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства № 27726/23/64046-ИП.

Участники процесса извещены о времени и месте его проведения в соответствии со ст.ст.121-123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании исполнительного листа серия ФС № 038617167 от 22.03.2023, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-12107/2022, ведущим судебным приставом- исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство № 27726/23/64046-ИП от 03.07.2023 в отношении должника - Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (далее — Фонд капитального ремонта) в пользу взыскателя ООО «УК Фаворит-Стандарт качества», предметом исполнения по которому является обязать организовать привлечении подрядных организаций в целях проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Исполнительный документ Фондом капитального ремонта в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

В рамках указанного исполнительного производства 02.08.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Саратовской области вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа. Данное постановление поступило в Фонд капитального ремонта 04.08.2023.

Региональный оператор с указанным постановлением о взыскании исполнительского сбора не согласен.

В обоснование заявленных требований Заявитель указывает, что Краткосрочным планом реализации областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области на 2018 год в многоквартирном доме по адресу: <...> запланированы работы по капитальному ремонту крыши, а также разработка проектно-сметной документации.

09 июня 2018 года Фондом капитального ремонта заключен договор № РТС264Г181732 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: <...>, с ООО «ФКС».

С целью контроля срока выполнения работ, качества используемых материалов и объема выполненных работ, 17 декабря 2018 года Фондом капитального ремонта заключен договор №РТС264Ж183967 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Саратовской области, в том числе крыши многоквартирного дома по адресу: <...>, с ООО «Юнирост».

В целях проведения работ по капитальному ремонту крыши вышеуказанного многоквартирного дома Фондом капитального ремонта неоднократно объявлялись электронные аукционы, которые были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок от подрядных организаций.

В настоящее время региональным оператором подготавливается документация для дальнейшего объявления электронного аукциона на проведение капитального ремонта крыши вышеуказанного многоквартирного дома.

По результатам подведения итогов электронного аукциона, в случае наличия заявок на участие, будет заключен договор подряда на проведение капитального ремонта крыши данного многоквартирного дома.

По мнению заявителя, Фондом предпринимаются все возможные и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерацией меры для организации проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома № 160/80 по ул. Большая Садовая г. Саратов.

Фонд отмечает, что привлечение подрядных организаций осуществляется посредством электронных аукционов в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июля 2016 года № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах». Электронный аукцион - единственный способ привлечения подрядных организаций к выполнению работ по капитальному ремонту.

Заявитель отмечает, что согласно действующему законодательству РФ содержание жилищного фонда в надлежащем состоянии должно осуществляться организацией, осуществляющей управление вышеуказанным многоквартирным домом. До момента проведения Фондом капитального ремонта планового капитального ремонта указанная организация обязана поддерживать исправное техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

По мнению заявителя, у Фонда капитального ремонта объективно отсутствовала реальная возможность исполнить решение суда от 23.11.2022, так как региональный оператор - некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта в многоквартирных домах в Саратовской области» создан распоряжением Правительства Саратовской области от 19.07.2013 №171-ПР.

Законом Саратовской области № 103-ЗСО от 27.06.2013 «О региональном операторе в Саратовской области» установлены особенности создания и деятельности специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме Саратовской области, регионального оператора.

В рамках уставной деятельности Фонд капитального ремонта осуществляет хозяйственную деятельность, в результате которой возникают правоотношения, аспекты которых в последующем рассматриваются судами и которые выносят решения, по которым Фонд капитального ремонта является ответчиком и обязан выполнить те или иные действия по исполнению судебных актов.

Таким образом, по мнению Фонда, вина в неисполнении в добровольном порядке в установленный судебным приставом- исполнителем срок указанного выше решения суда, отсутствует.

Исследовав представленные документы, суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2, 3 и 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из представленных документов, в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок для добровольного исполнения после получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа исполнены не были.

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а также в силу п.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Правилами ст. 401 ГК РФ предусмотрены основания ответственности за нарушение обязательства:

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Следовательно, суд наделен правом самостоятельно квалифицировать те или иные обстоятельства в качестве оснований уменьшения исполнительского сбора (при соблюдении указанных условий суд может снизить максимальный размер исполнительского сбора).

Таким образом, установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда.

Характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение могут являться основаниями для уменьшения размера исполнительского сбора.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001г. № 13-П исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем.

В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

В пункте 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004г. № 77 «О практике рассмотрения дел, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов» разъяснено, что арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Доводы заявителя о незаконности оспариваемого постановления ввиду отсутствия вины Фонда рассмотрены судом, однако признаются необоснованными.

Согласно ч.1 и ч.2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Ответственность за неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа установлена ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительский сбор является источником пополнения федерального бюджета.

В рассматриваемом случае вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-12107/2022 и выданный на его основании исполнительный лист серии ФС № 038617167 от 22.03.2023 не исполнены в добровольном порядке, а также в период добровольного исполнения в срок, установленный судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства № 27726/23/64046-ИП от 03.07.2023.

Доказательств объективной невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта и исполнительного документа материалы дела не содержат.

Доводы должника об отсутствии вины при неисполнении судебного акта признаются судом необоснованными.

Как следует из предмета исполнения, на Фонд возлагалась обязанность - организовать привлечение подрядных организаций в целях проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

При этом, капитальный ремонт крыши в многоквартирном доме по адресу: <...> должен был быть произведен в 2018 году, согласно приложению № 1 к постановлению Правительства Саратовской области № 64-П от 03.02.2022 "О внесении изменений в постановление Правительства Саратовской области от 31 декабря 2013 года № 800-П" к областной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области, находящемся в публичном доступе на сайте Фонда капитального ремонта (www.fkr64.ru).

Однако в плановые сроки капитальный ремонт крыши данного дома проведен не был.

Следовательно, в нарушение требований, установленных частью 1, пунктом 3 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, Фондом капитального ремонта своевременно, с 2018 года не обеспечена организация и своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, не осуществлена обязанность по привлечению подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту и заключения с ними соответствующих договоров на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, включенных в краткосрочный план реализации субъектом Российской Федерации программы капитального ремонта на соответствующий год.

Фонд также не обеспечил привлечение подрядных организаций, проведение капитального ремонта кровельного покрытия в указанном многоквартирном доме не только в 2018, но и в 2019, 2020, 2021 годах и с января 2022 по ноябрь 2022г., а также вплоть до настоящего времени.

Столь длительный период неисполнения возложенных на Фонд капитального ремонта обязательств (более 6 лет) как в силу вышеуказанного закона, а также на основании вступившего в законную силу 26.12.2022 г. решения суда по делу № А57-12107/2022 - свидетельствует о наличии в незаконном бездействии Фонда - виновного поведения.

Ссылки Фонда на то, что в целях проведения работ по капитальному ремонту крыши дома Фондом объявлялись многочисленные электронные торги, которые признавались несостоявшимися не является объективной причиной невозможности исполнения рассматриваемой обязанности, поскольку Фонд обладает всеми необходимыми финансовыми ресурсами и функциями в силу ст.180-182 ЖК РФ, необходимыми для исполнения вышеуказанной обязанности, возложенной на него федеральным и региональным законодателем.

С учетом изложенного, вина в неисполнении судебного акта в бездействии Фонда имеется, исполнительский сбор в рамках исполнительного производства № 27726/23/64046-ИП наложен судебным приставом законно и обоснованно.

Оснований для освобождения от исполнительского сбора судом не установлено.

В силу частей 6 и 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда.

При этом законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к компетенции суда.

Вместе с тем, в рамках указанного исполнительного производства 02.08.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Саратовской области вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Суд полагает, что в конкретно рассматриваемом случае исполнительский сбор подлежит уменьшению на одну четверть в связи с чрезмерным наказанием ввиду наличия многочисленных исполнительных производств аналогичного характера, с назначением по каждому из них установленного исполнительского сбора 50 000 руб. (50 000х11), что подтверждается находящимися в производстве суда делами и следует из АИС "Судопроизводство", с учетом тяжелого финансового положения должника.

В данном случае, применяя принцип справедливости, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на 1/4, как того допускает положение части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. В остальной части требований суд отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

уменьшить размер исполнительского сбора, установленного в отношении должника Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Саратовской области от 02.08.2023 в размере 50 000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства № 27726/23/64046-ИП – на одну четверть, до суммы 37 500 руб.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного

суда Саратовской области Т.И. Викленко