Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А31-14189/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-14189/2020
г. Кострома
16 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лесник" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7334013 рублей 80 копеек долга, 104177 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 30.10.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лесник" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт плюс" о взыскании 7334013 рублей 80 копеек долга, 104177 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец уточнил исковые требования ив части взыскания долга и просил взыскать 3590813 рублей 80 копеек.

Истец представителя в суд не направил.

Ответчик исковые требования в части взыскания долга в сумме 3590813 рублей 80 копеек признал в полном объёме.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Лесник" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Стандарт плюс" (заказчик) заключен договор № 100119 от 10.01.2019, предметом которого является выполнение работ по подготовке делянки к рубке, валке деревьев, очистке делянки и подготовке ее к сдаче.

В соответствии с 5 разделом договора цена формируется согласно объема выполненных работ на объекте.

В соответствии с п. 6.4 договора, заказчик обязался осуществлять платежи в течение 180 календарных дней с момента получения универсального платежного документа.

В силу пункта 6.2 договора основанием для оплаты является универсальный платежный документ, выставляемый подрядчиком.

В соответствии с пунктом 5.1 договора заказчик обязуется произвести предоплату в сумме 1000000 рублей на каждый комплекс. Дальнейшая оплата производится на основании выставленного счета либо акта выполненных работ без учета произведенного аванса.

Для оплаты выполненных работ истцом ответчику выставлены заказчику универсальные платежные документы № 54 от 16.03.2020, № 65 от 09.04.2020, № 66 от 09.04.2020, № 67 от 13.04.2020, № 88 от 11.06.2020, № 111 от 29.07.2020.

Согласно утверждению истца долг ответчиком в полном объеме не погашен и составляет 3590813 рублей 80 копеек.

В связи с просрочкой оплаты выполненных работ за период с 20.03.2020 года по 30.09.2020 года ответчику начислены проценты в размере 104177 рублей 99 копеек.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в связи со следующим.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с п. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В настоящем деле, оценив установленные обстоятельства, суд не находит оснований не принимать признание ответчиком иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Как следует из абзаца 2 п. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в частности, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стандарт плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лесник" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3590813 рублей 80 копеек задолженности, 13786 рублей 20 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лесник" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета 46 404 рублей 80 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 785 от 30.09.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева