Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № А40-196018/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-196018/18-76-1274
г. Москва
09 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "Росагролизинг"

к ООО «Юлдаш»

о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № 2122874 от 19.05.2012 в размере 157230 руб. 34 коп. за период с 30.03.2018 по 05.07.2018, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 934 руб. 01 коп. за период с 30.03.2018 по 05.07.2018, задолженности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № 0137500 от 19.07.2013 в размере 402696 руб. за период с 30.01.2018 по 05.07.2018, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 8962 руб. 31 коп. за период с 30.01.2018 по 05.07.2018, о взыскании пени в размере 1/365 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки с 06.07.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 559926 руб. 34 коп.

при участии

от истца: ФИО2 дов от 18.06.2018

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

АО "Росагролизинг" обратилось с иском о взыскании с ООО «Юлдаш» задолженности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № 2122874 от 19.05.2012 в размере 157230 руб. 34 коп. за период с 30.03.2018 по 05.07.2018, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 934 руб. 01 коп. за период с 30.03.2018 по 05.07.2018, задолженности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № 0137500 от 19.07.2013 в размере 402696 руб. за период с 30.01.2018 по 05.07.2018, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 8962 руб. 31 коп. за период с 30.01.2018 по 05.07.2018, о взыскании пени в размере 1/365 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки с 06.07.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 559926 руб. 34 коп.

Определением от 23.08.2018 дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

В судебном заседании 06.11.2018 истцом представлено ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 559926 руб. 34 коп. и об увеличении суммы пени за просрочку уплаты лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № 2122874 от 19.05.2012 за период с 31.03.2018 по 19.10.2018 до 4198 руб. 91 коп., по договору финансовой аренды (лизинга) № 0137500 от 19.07.2013 за период с 31.01.2018 по 31.07.2018 до 10918 руб. 92 коп., которое удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что заявленный отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, отказ принимается судом, и производство по делу в указанной части подлежит прекращению по п. 4 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.05.2012 между АО "Росагролизинг" и ООО «Юлдаш» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 2122874, в соответствии с которым лизингодатель передал лизингополучателю во владение и пользование имущество.

Предмет лизинга принят лизингополучателем 10.09.2012, что подтверждается подписанным актом приема-передачи в лизинг. Претензии по поставленным предметам лизинга от лизингополучателя не поступили.

Согласно условий договора лизинга, лизингополучатель обязался своевременно выплачивать лизинговые платежи согласно графика осуществления лизинговых платежей по договору лизинга.

В нарушение условий договора ответчиком несвоевременно исполнены обязательства по уплате лизинговых платежей за период с 30.03.2018 по 05.07.2018 в размере 157230 руб. 34 коп.

Указанная задолженность погашена ответчиком в полном объеме 19.10.2018.

В соответствии с условиями договора лизинга за несвоевременную уплату денежных средств начисляются пени в размере 1/365 от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 31.03.2018 по 19.10.2018 составляет 4198 руб. 91 коп.

19.07.2013 между АО "Росагролизинг" и ООО «Юлдаш» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 0137500, в соответствии с которым лизингодатель передал лизингополучателю во владение и пользование имущество.

Предмет лизинга принят лизингополучателем 29.10.2013, что подтверждается подписанным актом приема-передачи в лизинг. Претензии по поставленным предметам лизинга от лизингополучателя не поступили.

Согласно условий договора лизинга, лизингополучатель обязался своевременно выплачивать лизинговые платежи согласно графика осуществления лизинговых платежей по договору лизинга.

В нарушение условий договора ответчиком несвоевременно исполнены обязательства по уплате лизинговых платежей за период с 30.01.2018 по 05.07.2018 в размере 402696 руб.

Указанная задолженность погашена ответчиком в полном объеме 31.07.2018.

В соответствии с условиями договора лизинга за несвоевременную уплату денежных средств начисляются пени в размере 1/365 от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 31.01.2018 по 31.07.2018 составляет 10918 руб. 92 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности и начисленной неустойки.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и без исполнения. Погашение задолженности произведено ответчиком после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При этом, до настоящего времени ответчиком начисленная сумма неустойки не погашена.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку погашение задолженности произведено ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 614, 622, 625 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Юлдаш» в пользу АО "Росагролизинг" 15117 руб. 83 коп. пени и государственную пошлину в размере 14396 руб.

В остальной части – производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина