Постановление от 24 января 2023 г. по делу № А73-3054/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6321/2022
24 января 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Захаренко Е.Н., Падина Э.Э.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.12.2022 № 31

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2023 № 1/23

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Контракт 25»

на решение от 22.07.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022

по делу № А73-3054/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Контракт 25»

к федеральному казенному учреждению «Дальневосточный центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации»

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 01.06.2021 № 139

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Контракт 25» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690087, <...>, далее - ООО «Контракт 25», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному казенному учреждению «Дальневосточный центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680555, <...>, далее - ФКУ «ДВЦМТО Росгвардии», учреждение) о признании недействительным (незаконным) одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 01.06.2021 № 139, применении последствий недействительности сделки.

Решением суда от 22.07.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022, в иске отказано.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, истец обратился с кассационной жалобой в суд округа, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. При этом заявитель, оспаривая порядок соблюдения процедуры по одностороннему отказу от государственного контракта, указывает на отсутствие надлежащих доказательств размещения заказчиком отказа от исполнения контракта от 21.10.2021. По мнению заявителя, датой надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от контракта от 21.10.2021 и датой расторжения контракта является 09.11.2021, а не 01.11.2021, как установили суды (последний десятый день срока выпадает на нерабочий день 01.11.2021 - в силу статьи 193 ГК РФ последний день срока переносится на 08.11.2021). Указал на злоупотребление правом со стороны ответчика при добросовестном поведении истца.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, против чего возражал представитель ответчика, ответив на дополнительные вопросы суда.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено апелляционным судом при рассмотрении дела, по результатам электронного аукциона (протокол № 0822400000621000085 от 20.05.2021) между ФКУ «ДВЦМТО Росгвардии» (заказчик) и ООО «Контракт 25» (поставщик) заключен государственный контракт на поставку медицинских изделий стоматологических расходных от 01.06.2021 № 139 с дополнительными соглашениями от 18.08.2021 № 1, от 30.08.2021 № 2, от 08.10.2021 № 3.

Номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические показатели - техническим заданием (приложение № 2 к контракту) (пункт 1.2 контракта). Поставляемый товар по своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам и иным требованиям, предъявляемым заказчиком к товару, должен соответствовать требованиям контракта, спецификации, нормативно-технической документации на товар (пункт 1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 2.2 цена контракта составляет 158 100 руб., НДС не облагается. Сроки и порядок поставки определены в разделе 5 контракта, порядок расчетов – в разделе 9 контракта. Согласно пункту 5.1 контракта сроки поставки товара: с момента подписания государственного контракта в течение 30 дней. Днем исполнения поставщиком обязательства по поставке товара считается дата подписания заказчиком акта приемки товара.

Впоследствии 18.08.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о поставке товара, технические и функциональные характеристики (потребительские) свойства которого являются улучшенными по сравнению с характеристиками, указанными в контракте.

В августе заказчик письмом № 969/19-823 предложил поставщику изменить количество товара, а именно - уменьшить до одной единицы количество товара по позиции № 13 Спецификации (Приложение № 1 к контракту). В письме № 969/19-1264 от 23.08.2021 заказчик продублировал свое предложение.

30.08.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к контракту, которым стороны внесли изменения в Приложение № 1 и Приложение № 2 к контракту, уменьшив на 47 штук количество товара по позиции № 13, а также пропорционально уменьшению количества товара, исходя из установленной цены единицы товара, уменьшили цену контракта до 145 895,51 руб.

Принятые на себя обязательства по поставке товаров, предусмотренных Спецификацией (Приложение № 1 к контракту), ООО «Контракт 25» исполнило частично и с нарушением установленного контрактом срока.

По актам приемки поставленного товара № 31 от 20.07.2021, № 33 от 05.08.2021, № 40 от 26.08.2021, № 54 от 12.10.2021 поставщик поставил, а заказчик принял товары на общую сумму 108 600,51 руб. Обязательство по поставке товаров на сумму 37 295 руб. поставщиком не исполнено.

На устные просьбы поставщика о переносе срока поставки заказчик письмом от 30.08.2021 № 969/19-1312 сообщил о наличии потребности в непоставленном товаре и выразил согласие принять товар после истечения срока поставки, но не позднее 15.10.2021.

Письмом от 01.09.2021 № 969/19-1335 заказчик, ссылаясь на допущенную техническую ошибку в письме от 30.08.2021 № 969/19-1312, сообщил поставщику об уточнении крайнего срока поставки – 15.09.2021.

В связи с тем, что ряд товаров не производится, 02.09.2021 поставщик направил заказчику письмо с предложением замены отдельных позиций товара и приложил сравнительную таблицу характеристик товаров, предлагаемых к замене.

Информационным письмом от 07.09.2021 ООО «Торговый дом «Винар-М» сообщило, что «Самоклеящиеся пакеты из крафт-бумаги «СтериТ» размером 300мм х 350мм не производятся.

ООО «Контракт 25» письмом от 07.09.2021 № 15 просило внести изменения в контракт и заменить товар по позициям № 19 и № 20 Приложения № 2 (техническое задание) на товар с улучшенными характеристиками. В ответ заказчик в письме от 17.09.2021 № 969/19-1412 сообщил, что в целях заключения дополнительного соглашения на поставку товаров с улучшенными характеристиками («Индикаторы стерилизации химические одноразовые СтериТест-Вл-180/60» и «Индикаторы стерилизации химические одноразовые ИнТЕСТ-В4») необходимо представить заключение уполномоченной экспертной организации с подтверждением улучшенных характеристик, а также отказал в замене товара по позиции № 7 Приложения № 2 на товар «Самоклеящиеся пакеты из крафт-бумаги «СтериТ» (ВИНАР) 300х390») со ссылкой на то, что характеристики товара не входят в диапазон значений, запрашиваемых в аукционной документации на закупку.

Ввиду несогласия с предложением заказчика, обязывающим провести экспертизу, поставщик направил письмо № 16 от 20.09.2021 с предложением расторгнуть контракт.

Впоследствии поставщик получил письма от экспедитора (ООО «Азия интер групп ДВ») от 23.09.2021 и от 06.10.2021 о задержке поставляемого товара.

08.10.2021 ФКУ «ДВЦМТО Росгвардии» и ООО «Контракт 25» заключено дополнительное соглашение № 3 к контракту, которым внесены изменения в Приложение № 2 к контракту в части номеров регистрационных удостоверений товаров по строкам 16 и 22.

21.10.2021 ФКУ «ДВЦМТО Росгвардии» принято решение об одностороннем отказе от исполнения части государственного контракта от 01.06.2021 № 139 на сумму 37 295 руб. в связи с неоднократным нарушением поставщиком сроков поставки товара. Письмом от 21.10.2021 № 969/19-1620 заказчик уведомил поставщика о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта. Решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта размещено 01.11.2021 в Единой информационной системе в сфере закупок.

Письмом-требованием от 29.10.2021 № 97 истец просил ответчика отменить решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, произвести замену товара по позициям № 19 и № 20 Приложения № 2 к контракту на предлагаемый поставщиком товар и по обоюдному соглашению расторгнуть контракт в части поставки товара по позиции № 7 Приложения № 2 к контракту или расторгнуть контракт по обоюдному соглашению по всем трем позициям. Заказчик решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта не отменил.

Ссылаясь на добросовестное исполнение своих обязанностей по государственному контракту от 01.06.2021 № 139 и полагая односторонний отказ ФКУ «ДВЦМТО Росгвардии» от исполнения государственного контракта незаконным, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Возникшие между сторонами правоотношения верно квалифицированы судами как подлежащие регулированию нормами главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

На основании части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было установлено контрактом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Частями 12-14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрен порядок действий заказчика в случае одностороннего отказа от контракта и особенности вступления такого отказа в силу.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, обсудив с точки зрения вышеприведенных нормоположений решение заказчика от 21.10.2021, суды, констатировав факты нарушения поставщиком срока поставки товара и поставки товара не в полном объеме, пришли к единому выводу о правомерности отказа покупателя от исполнения государственного контракта, не выявив со стороны последнего нарушения порядка расторжения контракта при одностороннем отказе от его исполнения (части 12, 13 Закона № 44-ФЗ), признав, что оспариваемое решение вступило в силу 01.11.2021.

Доводы кассационной жалобы относительно неправомерности отказа заказчика от исполнения контракта, об ином определении даты вступления в силу решения об отказе от контракта, злоупотребления правом со стороны ответчика являлись предметом исследования судов обеих инстанций и были мотивированно ими отклонены как несостоятельные. Правовых оснований для иных выводов относительно установленных судами обстоятельств по делу суд округа не усматривает.

В целом кассационная жалоба истца не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов суда установленным им обстоятельствам по делу, доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие истца с их оценкой, иная интерпретация не означают судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых решения и апелляционного постановления, в любом случае в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ не допущено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.07.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по делу № А73-3054/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.К. Яшкина


Судьи Е.Н. Захаренко


Э.Э. Падин