Решение от 5 сентября 2019 г. по делу № А28-7325/2019

Арбитражный суд Кировской области (АС Кировской области) - Гражданское
Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств



130/2019-114902(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ




Дело № А28-7325/2019
г. Киров
05 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года В полном объеме решение изготовлено 05 сентября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд, 3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лузское управление жилищно- коммунального хозяйства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613982, Россия, <...>)

о взыскании 1 326 519 рублей 71 копеек при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.11.2017 от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.03.2016

установил:


акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец, АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лузское управление жилищно- коммунального хозяйства» (далее – ответчик, ООО «Лузское УЖКХ») о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поданной в период с октября 2017 по февраль 2019 года (далее – спорный период) в размере 1 326 519 рублей 71 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Требования истца основаны на положениях статей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате поданной в заявленный период электрической энергии на общедомовые нужды многоквартирных домов находящихся в управлении ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик направил в суд отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что с августа 2018 года плату за электроэнергию потребленную на общедомовые нужды конечным потребителям не начисляет, за январь 2017 – июнь 2018 года задолженность погашена.

В судебном заседании представитель ответчика возражений относительно исковых требований не заявил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В период октября 2017 по февраль 2019 годов истец поставлял в многоквартирные дома находящиеся в управлении ответчика электрическую энергию, в том числе на общедомовые нужды, при этом договор поставки электроэнергии на общедомовые нужды МКД между сторонами подписан не был.

Истец предъявил ответчику акты приема-передачи электрической энергии и счета-фактуры на оплату (представлены в материалы дела).

Количество электрической энергии определено истцом на основании показаний приборов учета, в подтверждение чего в материалы дела представлены сведения о показаниях приборов учета за спорный период.

Стоимость электрической энергии рассчитана с учетом тарифов, установленных решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области.

Из представленных истцом в материалы дела документов и пояснений следует, что в спорный период имелся поставленный объем электроэнергии на общедомовые нужды оплаченный ответчиком частично.

Поскольку ответчиком был оплачен не весь объем электроэнергии, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате потребленной в спорный период электрической энергии истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что договор электроснабжения между сторонами в спорном периоде заключен не был.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные.

В этой связи само по себе отсутствие заключенного письменного договора не исключает обязанности потребителя производить оплату полученной электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Подпунктом «г» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги по электроснабжению, то есть снабжению электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правила № 354, пункта 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением

Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, ответчик является исполнителем коммунальных услуг, то есть лицом, предоставляющим коммунальные услуги потребителям в многоквартирном жилом доме.

Поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг и обеспечивает предоставление коммунальных услуг потребителям в МКД, то именно на ответчике лежит обязанность оплаты задолженности, взыскиваемой по настоящему спору.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 40 Правил N 354 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).

Общедомовые приборы учета электрической энергии, установленные в многоквартирных домах ответчика, установлены и допущены в эксплуатацию, что сторонами не оспаривается.

Правила определения объема электроэнергии потребленной на общедомовые нужды установлены подпунктом «а» пункта 21 (1) Правил от 14.02.2012 № 124.

Довод ответчика о том, что истец должен самостоятельно предъявлять к оплате потребителям стоимость электроэнергии потребленной на общедомовые нужды отклоняется, поскольку противоречит положениям Правил от 13.08.2006 № 491 и Правил от 06.05.2011 № 354.

Согласно представленных истцом доказательств (расчетов), суммы уплаченные ответчиком учтены истцом при расчете исковых требований.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истец правомерно определил объем электрической энергии согласно расчету, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 265 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН: 4316005757, ОГРН: 1134316000037, юридический адрес: 613982, Россия, Кировская область, Лузский район, г. Луза, пл. Труда, д.1, офис 25) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 5612042824, ОГРН: 1055612021981, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд, 3) задолженность в размере 1 326 519 (один миллион триста двадцать шесть тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 71 копейка, а также судебные расходы в размере 26 265 (двадцать шесть тысяч двести шестьдесят пять) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 17.05.2019 8:50:53

Кому выдана Славинский Андрей Павлович



Суд:

АС Кировской области (подробнее)

Истцы:

АО "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Кировского филиала (подробнее)

Ответчики:

ООО "Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства" (подробнее)

Судьи дела:

Славинский А.П. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ