Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А08-7952/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7952/2021
г. Белгород
22 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 30 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: предприниматель ФИО4- паспорт РФ,

от ответчика: представитель ФИО5, по доверенности б/н от 08.06.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Белтранс" о взыскании задолженности по договору перевозки в размере 26 000 руб. 00 руб.

Определением суда от 21.09.2021г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 22.11.2021г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 07.04.2022 судом по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО "Белтранс" на надлежащего – ИП ФИО3.

Впоследствии истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика 26 000,00 руб. задолженности за перевозку и 4 000,00 руб. штрафа за простой автомобиля.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просит в иске отказать полностью, заявил о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.03.2015г. ИП ФИО3 (исполнитель) и ООО «Малинов Яр» (заказчик) заключили договор транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов на автомобильном транспорте №305 ДМП, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика организовать перевозки грузов н выполнение транспортно-экспедиционных операций, а заказчик обязуется уплачивать исполнителю за оказанные услуги установленную плату.

В соответствии с п. 3.1 договора заказчик направляет исполнителю письменную заявку за подписью руководителя или уполномоченного лица заказчика, в которой указывается:

- требуемый тип автотранспортных средств и их количество;

- адрес места погрузки и разгрузки;- дата и время подачи автотранспортных средств под погрузку и разгрузку;

- контактные лица, ответственные за погрузку и разгрузку и их телефоны;- наименование и характеристика груза, его вес брутто и стоимость;- вид тары и упаковки и способ погрузки;

- условия страхования;

- особые (дополнительные) условия перевозки;- стоимость перевозки (ставка) и условия ее оплаты.

Заявка является неотъемлемой частью настоящего договора. Заявка, переданная по факсу, имеет юридическую силу.

Исполнитель письменно в течение 2-х часов с момента получения Заявки сообщает о своем согласии или несогласии выполнить перевозку (п. 3.2 договора).

Любые изменения, вносимые в Заявку, должны быть своевременно согласованы сторонами в письменной форме (п. 3.3 договора).

В разделе 9 договора стороны согласовали порядок расчетов, а именно:

- Расчеты за выполненные услуги производятся наличными или безналичными денежными средствами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

- Расчеты за выполненные услуги производятся но выставленным счетам в соответствии с согласованными тарифными ставками, указанными в заявках на перевозку.

- Оплата за выполненные перевозки осуществляется не позднее 10 (десяти) банковских дней с момента (дня) своевременного предоставления оригинала транспортной и товарной накладной с отметками грузополучателя о надлежащей доставке груза, Счета-фактуры и Акта приема-сдачи оказанных услуг,

- В случае если Исполнитель не возвращает транспортную накладную и товарную в течении 10 дней с момента разгрузки, день оплаты за перевозку соразмерно переносится на срок задержки ТН.

- Все штрафные санкции наступают и оплачиваются только после выставления письменной претензии.

По мнению истца, в рамках исполнения условий указанного выше договора, 10.08.2019г. ИП ФИО4 от ООО «Белтране» в лице директора ФИО6 была получена заявка на оказание услуги по перевозке груза на собственном транспортном средстве марки «MAN L88», государственный номер <***>.

Во исполнение условий заявки водителем по доверенности, выданной ООО «Малинов Яр» ФИО7, являющимся работником ИП Шмидта С.М. (трудовой договор от 01.06.2019г.) , были оказаны услуги по перевозке груза (готовая мясная продукция), что подтверждается, представленными истцом в материалы дела транспортными накладными №Т0000046397 от 10.08.2019 г. и № Т0000046395 от 10.08.2019г., где в графе грузоотправитель указано - ООО «Белгородские гранулированные корма» (<...>, Склад №6 птица (ПЗиГПП Ракитное) и грузополучатель - ООО «Белгородские гранулированные корма» (<...>, Склад логиста «Торговый дом «ЯЗМ».

Указанные транспортные накладные подписаны Склад логиста «Торговый дом «ЯЗМ» без замечаний и претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

ООО «Малинов Яр» на основании акта выполненных работ №641 от 10.08.2019 г., оплатило ИП ФИО3, денежные средства в сумме 30000 руб. 00 коп. за перевозку продукции по маршруту «Ракитное-Москва» - водитель ФИО7, автомобиль МАН г/н <***> что подтверждается платежном поручением № 3605 от 27.08.2019г.

Между тем, как утверждает истец, данная перевозка осуществлялась ИП ФИО4 в отсутствие письменного договора по устной договоренности между ним и ООО «Белтранс», в адрес которого были направлены для подписания акт выполненных работ и счет на оплату. Между тем, ООО «Белтранс» оплату оказанных истцом услуг не произвело.

30.06.2021г. в адрес ООО «Белтранс» была направлена претензия с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения, что явилось основанием обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с тем, что денежные средства за спорную перевозку, которая фактически была осуществлена истцом, получил ИП ФИО3, истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком договор перевозки груза в письменной форме заключен не был.

Однако, исходя из представленных истцом документов по делу, суд считает, что между сторонами сложились фактические отношения по перевозке грузов автомобильным транспортом, возникли права и обязанности заказчика и перевозчика, урегулированные главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. № 272 (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом), подтверждением заключения договора перевозки между сторонами является транспортная накладная.

Составление транспортной накладной осуществляется грузоотправителем, если иное не предусматривается договором перевозки. Составление Транспортной накладной осуществлялось ООО «Белгородские гранулированные корма».

Учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, отраженную в Постановления Пленума ВС РФ № 26 от 26.06.2018г. п.28, лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки. Если договор перевозки заключен экспедитором от своего имени, перевозчик не вправе требовать провозную плату с клиента экспедитора (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). В частности, фактический перевозчик не может предъявить требование об оплате перевозки клиенту экспедитора в том числе и в случаях, когда этот перевозчик был привлечен экспедитором к исполнению своего обязательства перед клиентом и клиент, не состоящий в договорных отношениях с фактическим перевозчиком, подписал транспортную накладную в графе 1 "грузоотправитель (грузовладелец)" по указанию экспедитора (пункт 3 статьи 308, пункт 1 статьи 313 ГК РФ).

Обязанность произвести оплату за выполненную спорную перевозку лежит на лице, заключившем договор перевозки, которое указано в транспортной накладной в графе «Грузоотправитель» и подписавшее ее, а это согласно транспортной накладной № Т0000046395 от 10.08.2019 - ООО «Белгородские гранулированные корма».

Принимая во внимание, что ООО «Белгородские гранулированные корма» оплатило услуги спорной перевозки, оказанной истцом, ООО «Малинов Яр», а последний в свою очередь – ИП ФИО3, а также учитывая позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 11 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с договором перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 20.12.2017г., согласно которой, третье лицо, привлеченное перевозчиком к исполнению своих обязательств и фактически осуществившее перевозку, вправе взыскать плату за выполненные работы только с перевозчика, но не с грузоотправителя, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

При изложенных обстоятельствах ИП ФИО4, лицо, фактически осуществившее перевозку, вправе взыскать плату за выполненную перевозку с перевозчика – ИП ФИО3, который от оплаты спорной перевозки уклонился.

Ответчик факт перевозки груза истцом в суде не оспорил, доказательств оплаты спорной перевозки в суд не представил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в 3 года (ст. 196 ГК РФ). Право на совершение процессуальных действий утрачивается в связи с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иными федеральными законами (ст. 115 АПК РФ).

В силу ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, в том числе сокращенные.

Согласно п.3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившим основанием для предъявления претензии или иска.

Таким образом, по общему правилу, установленному ст. 42 названного Устава, срок исковой давности исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Поскольку самым последним действием сторон по исполнению обязательств по перевозке груза было составление и подписание транспортных накладных №Т0000046397 от 10.08.2019 г. и № Т0000046395 от 10.08.2019г., то с указанного времени наступило событие-неисполнение обязательств по оплате, в связи с чем, иск должен был быть предъявлен не позднее 10.08.2020г.

Исковое заявление от 30.07.2021г., поступило в Арбитражный суд Белгородской области и зарегистрировано канцелярией 18.08.2021г., в связи с чем, суд считает, что истец обратился в суд с пропуском, установленного для договоров перевозки срока исковой давности.

Оснований приостановления, перерыва течения срока исковой давности, его восстановления суд не усматривает.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец ходатайств о восстановлении срока на обращение в суд за защитой нарушенного права в суде не заявил, доказательств уважительности пропуска срока суду не представил.

Ссылки ответчика о том, что ему стало известно о том, что фактически правоотношения по перевозке грузов у него возникли с ИП ФИО3, а не ООО «Белтранс», только в сентябре 2021 года после обращения в Прокуратуру Ракитянского района, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из представленной истцом копии обращения в Прокуратуру Ракитянского района, оно датировано 13.09.2021. При этом, на данном обращении имеется отметка о том, что оно получено 13.09.2021. Между тем, кем получено данное обращение с расшифровки подписи и должности лица его получившего, данное обращение не содержит. Кроме того, достаточных относимых и допустимых доказательств того, что данное обращение было первым или единственным, и ранее истец не обращался в прокуратуру с аналогичными заявлениями суду не представлено. Также судом принимается во внимание, что ранее 26.10.2020 истец обращался в арбитражный суд с иском к ООО «Белтранс» с требованием о взыскании задолженности в размере 90 000,00 руб., в том числе, задолженности за спорную перевозку (дело № А08-8995/2020). При этом, в рамках рассмотрения данного спора истцом представлялись постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.07.2020 по результатам проверки, проведенной по заявлению ФИО4 в УМВД по г.Белгороду. В связи с чем, суд считает, что бесспорных и достаточных доказательств того, что истец ранее сентября 2021 года не знал о фактических правоотношениях по спорной перевозке, суду не представлено.

С учетом изложенного, оснований приостановления, перерыва течения срока исковой давности, его восстановления суд не усматривает.

В возражениях на исковое заявление и в судебных заседаниях представитель ответчика - ИП ФИО3 заявил о пропуске истцом срока исковой давности по исполнению обязательств по перевозке груза по транспортным накладным №Т0000046397 от 10.08.2019 г. и № Т0000046395 от 10.08.2019г., в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований полностью.

Истцом также заявлены требования о взыскании 4000,00 руб. штрафных санкций за срыв погрузки и простой транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, договор в письменной форме в виде отдельного документа сторонами подписан не был, вследствие чего соглашение о договорной неустойке в виде штрафа, случаях его применения и размере между сторонами отсутствует. Действующим законодательством предусмотрена законная неустойка в виде штрафа для грузоотправителей и грузополучателей, каковым ответчик не является.

Кроме того, по смыслу ст. 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Доказательств факта простоя транспортного средства и срыва погрузки истцом применительно к ст.38 Устава автомобильного транспорта в материалы дела не представлено.

Также истцом пропущен срок исковой давности по данным требованиям.

С учетом изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Дело возникло по вине истца, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Иванова Л. Л.