Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А53-42408/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42408/18
20 июня 2019 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена «13» июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен «20» июня 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усатой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная индустрия» ОГРН 1065250027149 ИНН 5215000803 к акционерному обществу «Инжиниринговая компания «АСЭ» ОГРН 1075260029240 ИНН 5260214123 о взыскании 385 914,83 руб.

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель ФИО1, доверенность №40/331/2017-дов от 14.12.2017

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная индустрия» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Инжиниринговая компания «АСЭ» о взыскании 385 914,83 руб. задолженности.

Представитель истца явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК РФ. 11.06.2019 истцом представлены через канцелярию суда возражения на отзыв ответчика, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях, ссылаясь на пропуск срока исковой давности истцом, акт сверки со стороны истца не подписан, в связи с чем, акт сверки не может быть признан в качестве надлежащего доказательства, акт сверки составлен без даты, не представлены документы по фактически выполненным работам. По актам КС-2, которые представлены в материалы дела, со стороны ответчика замечания отсутствуют, при этом работы в полном объеме не выполнены. Также подтвердил, что по КС - 3 № 5 от 31.03.2015 произведен размер оплаты в качестве зачета на сумму 583 146,38 руб., указанная сумма уплачена ответчиком, что истец также не отрицает.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие извещенного надлежащим образом истца.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения ответчика, установил следующее.

28.10.2013 между ОАО НИК "Атомэнергопроект" (генподрядчик, истец) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор № 40/50/27/124-13, по условиям которого субподрядчик обязуется своими силами выполнить комплекс Работ на следующих Объектах энергоблока № 4 Ростовской АЭС: «Дизельгенераторные, насосные ответственных потребителей и компрессорные пневмоприводов отсечной арматуры (РДЭС). Строительная часть: Надземная часть: Ж/б конструкции стен до отм. +4.800; +9,600; Ж/б конструкции перекрытий на отм. +4.800: +9.600: Металлические конструкции надземной части», в том числе поставить материалы, и передать работы генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять качественно выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 3.1 договора, цена договора определена на основании сметного расчета цены договора (Приложение № 15) в порядке, определенном в Приложении № 16 «Порядок определения цены договора и расчетов за выполненные работы» к договору.

Согласно пункту 3.5 договора, оплата выполненных работ по договору производится в соответствии со статьей 4 договора и с учетом условий п.5.1 договора (по решению генподрядчика), а также с учетом условий п. 5.2 договора (при передаче субподрядчику «давальческих материалов»).

В силу пункта 4.2 договора, генподрядчик принимает на себя обязательства по оплате фактически выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ согласно п. 4.13 договора после сдачи субподрядчиком исполнительной и прочей документации в соответствии с условиями Договора. Датой приемки работ считается дата подписания генподрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3),

Согласно пункту 4.14 договора, оплата выполненных работ за отчетные периоды будет производиться генподрядчиком ежемесячно, в течение 30 (тридцати) рабочих дней после окончания текущего отчетного периода на основании документов:

- справки о стоимости выполненных работ и затрат» по форме № КС-3, «Актов о приемке выполненных работ» (по форме КС-2); а на оплату, счета-фактуры;

- акта о зачете аванса по форме Приложения №5 к "Регламенту прохождения финансовых документов и исполнения обязательств" (Приложение №5 к Договору), "акта на списание давальческих материалов" по форме Приложения № 1 к "Регламенту использования давальческих материалов поставки генподрядчика" (Приложение № о к договору), предоставляемых в соответствии с "Регламентом прохождения первичных учетных документов" (Приложение №-4 к Договору).

При этом субподрядчик выставляет счет на сумму выполненных работ с учетом удержания предусмотренных настоящим договором.

Документы, являющиеся основанием для осуществления платежа, предоставляются подрядчиком в адрес генподрядчика в сроки и порядке, установленном "Регламентом прохождения финансовых документов и исполнения обязательств". (Приложение № 5 к договору).

Истцом выполнены работы по договору и сданы ответчику по актам КС-2 и справкам КС-3.

Однако ответчиком работы в полном объеме не оплачены.

Задолженность составила 385 914,83 руб.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору, истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Истец, в обоснование выполнения работ по договору, представил справки: КС-3 № 01 от 31.10.2013 на сумму 567 794,76 руб., № 02 от 30.04.2014 на сумму 285 628,44 руб., № 03 от 30.06.2014 на сумму 284 975,90 руб., № 04 от 29.08.2014 на сумму 2 010 052,12 руб., № 03 от 28.11.2014 на сумму 245 412,86 руб., № 04 от 27.02.2015 на сумму 222 138,54 руб. № 05 от 31.03.2015 на сумму 612 925,04 руб., № 06 от 30.04.2015 на сумму 2 743 396,16 руб., № 09 от 30.09.2015 на сумму 27 817,32 руб., № 10 от 31.12.215 на сумму 206 131,84 руб., № 11 от 29.01.2016 на сумму 270 497, 30 руб. № 08 от 31.07.2015 на сумму 34 736,84 руб., № 07 от 29.05.2015 на сумму 90 788,02 руб.

Также истцом представлены акты: КС-2 № 8375-10/13-4 от 31.10.2013., № 3335-04/14-4 от 30.04.2014, № 5795-04/15-4 от 30.04.2015, № 6059-06/14-4 от 30.06.2014, № 9777-08/14-4 от 29.08.2014, № 17074-11/14-4 от 28.11.2014, № 2794-02/15-4 от 27.02.2015, № 4203-03/15-4 от 31.03.2015, № 4204-03/15-4 от 31.03.2015, № 5793-04/15-4 от 30.04.2015, № 5794-04/15-4 от 30.04.2015, № 13680-09/15-4 от 30.09.2015, № 15180-12/15-4 от 31.12.2015, № 15181-12/15-4 от 31.12.2015, № 462-01/16-4 от 29.01.2016, № 461-01/16-4 от 29.01.2016, № 10081-07/15-4 от 31.07.2015.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, просил в иске отказать.

Рассмотрев доводы ответчика, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 Постановления ВС РФ от 29.09.2015 № 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 15. Постановления ВС РФ от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.20 Постановления ВС РФ от 29.09.2015 № 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (пункт 21 названного Постановления).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники процесса несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В материалы дела представлен акт сверки № 4546, подписанный со стороны ответчика, указанный акт сверки направлялся ответчиком в адрес истца 25.01.2017 письмом № 40-50/05-20-85.

Доводы ответчика о том, что указанный акт сверки не подписан со стороны истца, не принимаются судом, поскольку указанный акт сверки подписан со стороны ответчика, и, подписывая акт сверки, ответчик подтвердил сведения, отраженные в акте сверки. Сам же ответчик направил этот акт сверки истцу для подписания.

Как пояснил истец, с его стороны акт не подписан, поскольку задолженности, указанные в акте сверки признаются им не по всем договорам, по спорному договору расчеты подтверждает и признает.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются судом.

Доводы ответчика об отсутствии полномочий ФИО2, также не принимаются судом, поскольку 25.01.2017 указанный акт направлен в адрес ответчика, в 2017 ФИО2 по состоянию на 2017 года являлась работником ответчика.

При этом, материалы дела содержат доверенность № 40/330/2015-ДОВ от 23.12.2015.

Кроме того, акт сверки содержит печать ответчика, оттиск которой последним не оспорен, о фальсификации доказательств также не заявлено.

Однако, удовлетворяя исковые требования в части, суд исходит из того, что истцом в материалы дела не представлен акт КС-2 за май 2016 года, по которому по расчету истца составила 18 252,54 руб.

Таким образом, оценив в совокупности представленные истцом документы, суд приходит к выводу о том, что за ответчиком образовалась задолженности за фактически выполненные истцом работы на сумму 367 662,29 руб.

Указанные обстоятельства суд признает доказанными.

Доказательств выполнения работ на сумму 18 252,54 руб. и их принятия ответчиком материалы дела не содержат.

Таким образом, представленными истцом в материалы дела документами: договором, актом КС-2, КС-3, и иными документами , оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено выполнение работ истцом перед ответчиком , принятие указанных работ ответчиком без замечаний и возражений, а также наличие задолженности ответчика перед истцом, в общем размере 367 662,29 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 367 662,29 руб.– задолженности.

В остальной части иска суд отказывает в удовлетворении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в доход федерального бюджета. При этом, государственная пошлина в размере 507 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, в связи с частичным удовлетворением иска и предоставленной истцу при подачи иска отсрочкой по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Инжиниринговая компания «АСЭ» ОГРН <***> ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная индустрия» ОГРН <***> ИНН <***> задолженность в размере 367 662,29 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Инжиниринговая компания «АСЭ» ОГРН <***> ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 211 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная индустрия» ОГРН <***> ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 507 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяД.Г. Танова