Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А53-33287/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-33287/2016
24 октября 2017 года
город Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Хатламаджияном,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 2 599 000 руб., при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 20.01.2017 г., от ответчика – представитель Н.И. Туль, по доверенности от 06.02.2017 г.,

установил, что ООО «Производственная компания» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «ЕВРОСТРОЙ» о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 2 599 000 руб., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 59-СТП-15 ПК поставки продукции от 29.09.2015 г.

Представителем истца в судебном заседании представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 599 000 руб., образовавшуюся в

в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 59-СТП-15 ПК поставки продукции от 29.09.2015 г., в том числе сумму основной задолженности в размере 2 179 000 руб. и неустойку в сумме 420 000 руб.

Представитель ответчика исковые требования не признал и просил в иске отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, и пояснив в судебном заседании, что истцом был поставлен некачественный блок-контейнер, не соответствующий условиям договора по своим параметрам.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «Производственная компания» (продавцом) и ООО «ЕВРОСТРОЙ» (покупателем) был заключен договор №

59-СТП-15 ПК поставки продукции от 29.09.2015 г., в соответствии с условиями которого продавец обязался поставить на условиях договора покупателю оборудование, согласно приложению № 1 к договору, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию на условиях договора. В пункте 2.1 договора сторонами согласовано, что цена продукции на момент заключения договора составляет 4 200 000 руб., в том числе НДС 18 % – 640 677 руб. 97 коп. (приложение № 2 к договору – протокол соглашения о договорной цене). Оплата продукции производится покупателем в размере 100 % цены продукции в течение пяти календарных дней с момента получения от продавца уведомления о готовности продукции к отгрузке (пункт 2.3 договора).

Исполняя свои обязательства по договору, продавец по накладной № 183 от 15.10.2015 г. передал покупателю утепленный блок контейнер. Цена данной продукции указана в размере 2 179 000 руб. Остальные обязательства по договору продавцом выполнены не были, поскольку 100 % предоплата продукции покупателем не произведена.

Ссылаясь на то, что ООО «ЕВРОСТРОЙ» не оплатило поставленную продукцию, ООО «Производственная компания» направило в адрес ответчика претензию от 19.02.2016 г. с требованием осуществить оплату поставленного товара, однако ответчик отклонил данную претензию, уведомив продавца письмом от 28.11.2016 г. об отказе от исполнения договора, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, считает, что требование истца о взыскании задолженности подлежит отклонению в связи со следующим: так, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из абзаца 2 пункта 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Для разъяснения возникших вопросов о качестве поставленного товара, а также о его фактической стоимости, по ходатайству ответчика по данному делу, для разъяснения возникших вопросов о соответствии поставленного блок-контейнера требованиям качества, которые предусматриваются к такому блок-контейнеру в целях размещения в нем технологического оборудования в виде водопроводной насосной станции, характеристики которой были согласованы сторонами в договоре № 59-СТП-15 ПК от 29.09.2015 г., паспорту для данного оборудования и для установления фактической стоимости товара, переданного истцом ответчику в виде блок контейнера по договору № 59-СТП-15 ПК от 29.09.2015 г., была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Северокавказский центр судебных экспертиз и исследований».

В заключении эксперта № 61/17-16.5 от 20.06.2017 г. указано, что поставленный блок-контейнер не соответствует требованиям качества которые предусматриваются к такому блок-контейнеру в целях размещения в нем технологического оборудования в виде водопроводной насосной станции, характеристики которой были согласованы сторонами в договоре № 59-СТП-15 ПК от 29.09.2015 г. и паспорту для данного оборудования; определить фактическую стоимость товара переданного истцом ответчику не представляется возможным, так как часть конструкций блок-контейнера, предусмотренных договором, не была изготовлена и смонтирована, а сметная документация сторонами не составлялась.

Поскольку продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, то продавец обязан был в связи с этим передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (абзац 2 пункта 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации), что им сделано не было.

В претензии, направленной в адрес продавца, ООО «ЕВРОСТРОЙ» уведомило ООО «Производственная компания» об отказе от исполнения договора со ссылкой на поставку товара ненадлежащего качества.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что переданное покупателю оборудование не соответствуют условиям договора поставки, в связи с чем ООО «Производственная компания» не может в настоящее время претендовать на оплату оборудования, имеющего существенные нарушения требований к его качеству.

Так как судом отклонены исковые требования ООО «Производственная компания» к ответчику ООО «ЕВРОСТРОЙ» о взыскании основной задолженности, то требование истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 22.10.2015 г. по 25.11.2016 г., в связи с нарушением сроков оплаты продукции в сумме 420 000 руб. также подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «Производственная компания» обратилось к ООО «ЕВРОСТРОЙ» о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 2 599 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что ООО «ЕВРОСТРОЙ» при рассмотрении данного дела в Арбитражном суде Ростовской области понесены судебные издержки в размере 40 000 руб., в связи с оплатой услуг эксперта и подтверждаются платежным поручением № 9 от 05.04.2017 г. Вместе с тем, в соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Поскольку представителем ответчика в материалы дела представлены доказательства, которые подтверждают наличие и размер судебных издержек, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Ростовской области, суд считает, что данные расходы должны быть возмещены ответчику полностью, в сумме 40 000 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 35 995 руб., а также судебные издержки в сумме 40 000 руб., относятся судом на истца, поскольку требования истца признаны судом необоснованными.

Кроме того, суд, основании статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным выплатить АНО «Северокавказский центр судебных экспертиз и исследований», с депозитного счета суда вознаграждение в сумме 40 000 руб., поступившее на депозитный счет суда от ООО «ЕВРОСТРОЙ» по платежному поручению № 9 от 05.04.2017 г., поскольку судебная экспертиза по настоящему делу проведена, заключение представлено в материалы дела, а согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 г. "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 469, 475, 506, 516, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 101, 106, 109, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 40 000 руб. судебных издержек, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Ростовской области.

Выплатить автономной некоммерческой организации «Северокавказский центр судебных экспертиз и исследований» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по реквизитам, указанным в ходатайстве от 20.06.2017 г., с депозитного счета суда вознаграждение в сумме 40 000 руб., поступившее на депозитный счет суда от общества с

ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙ» (ОГРН 1132365001053, ИНН 2365021701) по платежному поручению № 9 от 05.04.2017 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.М. Брагина