Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А55-23383/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

21 декабря 2017 года

Дело №

А55-23383/2017

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 14 декабря 2017 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью СК «БИН», г. Самара

от 29 августа 2017 года

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энгельский Резервуарный завод», Саратовская область, г. Энгельс

о взыскании задолженности в сумме 2 407 967 рублей 19 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 137 551 рубль

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 03.07.2017 года

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

ООО СК «БИН» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «Энгельский Резервуарный завод» о взыскании суммы задолженности в размере 2 407 967 рублей 19 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 137 551 рубль, расходов по оплате государственной пошлины.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Энгельсский резервуарный завод» (Поставщик) и ООО СК «БИН» (Покупатель) был заключен Договор № 17/10/2016 от 20.10.2016.

В соответствии с п. 2.1 Договора, п. 1 Приложения № 1 к Договору, Поставщик обязался изготовить, разработать КМД и поставить металлоконструкции общей стоимостью 10 500 286, 80 (Десять миллионов пятьсот тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 80 коп. в течение 25-45 рабочих дней с момента внесения предоплаты аванса) в размере 50% от стоимости товара (п. 2 Приложения № 1 к Договору) (л.д. 20-24).

Руководствуясь положениями договора ООО СК «БИН» на расчетный счет ООО «ЭРЗ» был перечислен авансовый платеж в размере 5 250 143,40 (Пять миллионов двести пятьдесят тысяч сто сорок три) руб. 40 коп, что подтверждается платежным поручением № 8735 от 31.10.2016 (л.д. 27).

Согласно доводам истца, ответчиком было изготовлено и поставлено металлоконструкций на общую сумму 2 842 176,21 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

      В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

      В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

      В соответствии с частью  1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

      Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

      В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

      На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

     Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.      В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

      Судом установлен и материалами дела подтверждается факт оплаты спорной продукции истцом в адрес ответчика, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 2 407 967 рублей 19 коп.

     Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, поставки оплаченного товара ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 407 967 рублей 19 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137 551 рубль за период с 11.01.2017 года по 17.08.2017 года.

Принимая во внимание, что основанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 137 551 рубль также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 728 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Обществом с ограниченной ответственностью «Энгельский Резервуарный завод» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК «БИН» (ИНН <***>) задолженность в сумме 2 407 967 рублей 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 137 551 рубль и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 728 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.В. Агеенко