Решение от 28 августа 2024 г. по делу № А02-2137/2023

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2137/2023
город Горно-Алтайск
28 августа 2024 года
Резолютивная часть объявлена 21.08.2024 года. Полный текст решения изготовлен 28.08.2024 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелковкиной А.С. рассмотрел в судебном заседании после перерыва материалы дела по исковому заявлению Специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Республики Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 26, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Социалистическая, д. 96, пом. 10, г. Бийск, край Алтайский)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Корвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 66, кв. 17, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай), товарищества собственников жилья «Удача» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленкина, д. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «Город Горно-Алтайск» «Муниципальная управляющая организация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 65, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), Казенного учреждения Республики Алтай «Управление капитального строительства Республики Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 27, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай)

о взыскании неустойки по договору подряда № РТС204А220003(Д) от 14.02.2022 года в сумме 475551 рубль 45 копеек.

В судебном заседании после перерыва участвуют: от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 01.07.2022 сроком на три года, диплом, личность установлена по паспорту,

от третьих лиц – не явились, уведомлены.

Суд установил:

Специализированная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Республики Алтай» (далее - СНО «РФКР», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (далее - ООО «Инженерные системы», ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подряда № РТС204А220003(Д) от 14.02.2022 года в сумме 475551 рубль 45 копеек по следующим объектам пр. Коммунистический, <...>, 167, ул. Ленкина, <...>

В обоснование исковых требований истец указал на обстоятельства заключения с ответчиком договора подряда от 18.02.2022 № РТС204А220003(Д), по условиям которого ООО «Инженерные системы» (подрядчик) обязалось выполнить по заданию СНО «РФКР» (заказчик) работы по оценке технического состояния и разработке проектно-сметной документации на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества девяти многоквартирных домов (далее – МКД), включая проведение экспертизы и работы по капитальному ремонту многоквартирных домов.

Ссылаясь на нарушение ответчиком при выполнении спорных работ в пяти МКД по адресу: <...> установленных договором подряда конечных сроков выполнения работ, заказчик предъявил заказчику к оплате неустойку, начисленную на основании пункта 8.2 договора.

По расчетам истца размер неустойки, начисленной за просрочку выполнения работ по ремонту фасада объекту, расположенному по адресу пр. Коммунистический, д. 71 составляет 30233 рубля 71 копейка за период с 13.10.2022 по 02.12.2022.

Размер неустойки, начисленной за просрочку работ по ремонту фасада объекту, расположенному по адресу пр. Коммунистический, д. 167 составляет 77930 рублей 66 копеек за период с 13.10.2022 по 30.12.2022.

Размер неустойки, начисленной за просрочку ремонта системы теплоснабжения по объекту, ул. Ленкина, д. 2 составляет 130805 рублей 43 копейки за период с 13.10.2022 по 13.12.2022.

Размер неустойки по ремонту фасада по объекту ул. Северная, д. 5 за период с 13.10.2022 по 08.11.2022 составляет 25248 рублей 54 копейки.

По объекту ул. Бийская, д. 3 по ремонту крыши размер неустойки за период с 13.10.2022 по 06.12.2022 составил 211333 рубля 11 копеек. Всего по расчетам истца неустойка составила 475551 рубль 45 копеек.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением договорных обязательств и ссылками на статьи 329, 330, 702, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 31.10.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

21.11.2023 в суд посредством электронной подачи документов по системе «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В отзыве на иск указал, что в соответствии с пунктом 6.14 договора в целях организации приемки выполненных работ, в том числе согласования даты и времени приемки, подрядчик представляет заказчику в срок, указанный в настоящем пункте договора, для проведения проверки следующие документы: Акты по форме КС-2 и КС- 3, а также все иные документы, входящие в состав исполнительной (рабочей) документации, составленные сторонами в ходе выполнения работ по договору.

В соответствии с пунктами 6.18 - 6.21 договора подрядчик самостоятельно, до предъявления их в окончательном виде заказчику, согласовывает (подписывает) акты по форме КС- 2 и КС-3 с органом местного самоуправления Республики Алтай по месту нахождения объекта и лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений (часть 2 статьи 190 ЖК РФ), а также с управляющей организацией.

После завершения работ подрядчик уведомил заказчика и организацию, осуществляющую строительный контроль об окончании строительно-монтажных работ.

О результатах составлены акт выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости работ, на титульном листе которых указан период производства работ. Так

же сторонами подписаны акты комиссионной приемки, в которых указаны сроки производства работ. Согласно указанным документам, работы выполнены в пределах срока, предусмотренного договором для производства строительно-монтажных работ.

Однако истец, предъявляя требования об оплате неустойки, ссылается только на даты, которые проставлены в актах выполненных работ (КС-2) только представителем истца генеральным директором ФИО2. Однако данная дата может быть принята только как дата приемки заказчиком, но не дата сдачи результата выполненных работ подрядчиком.

Таким образом, при расчете заказчиком неустойки, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства генеральным подрядчиком, не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Учитывая изложенное, в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение от 01.12.2023).

Определениями от 11.01.2024, 15.02.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Корвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 66, кв. 17, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), товарищество собственников жилья «Удача» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленкина, д. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования «Город Горно-Алтайск» «Муниципальная управляющая организация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр. Коммунистический, д. 65, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), Казенное учреждение Республики Алтай «Управление капитального строительства Республики Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 27, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай).

В дополнительном пояснении, поступившем в суд 11.04.2024, ответчик указал, что заказчик передал комплект проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: пр. Коммунистический, д. 34 - 11.07.2022; пр. Коммунистический, д. 71 - 14.06.2022; пр.

Коммунистический, д. 147 - 02.06.2022; ул. Ленкнна, д. 2 - 03.06.2022; ул. Северная, д. 5

- 06.06.2022; ул. Бийская, д. 3 - 06.06.2022. Вместе с тем срок выполнения работ (167 дней) заканчивался: - пр. Коммунистический, д. 34 - 25.12.2022 г.; - пр. Коммунистический, д. 71 - 28.11.2022 г.; - пр. Коммунистический, д. 147 - 16.11.2022 г.; - ул. Ленкина, д. 2 -17.11.2022 г.; - ул. Северная, д. 5 - 20.11.2022 г.; - ул. Бийская, д. 3 - 20.11.2022 г.

Документы выполненных работ направлены заказчику: пр. Коммунистический, д.

34 - 14.10.2022; пр. Коммунистический, д. 71 - 18.11.2022; пр. Коммунистический, д.

147 - 17.10.2022; ул. Ленкина, д. 2 -18.11.2022; ул. Северная, д. 5 - 08.10.2022; ул. ул.

Бийская, д. 3 - 20.10.2022.

Представитель истца в судебные заседания 10.06.2024, 18.07.2024, 14.08.2024 не

явился, надлежащим образом общество было уведомлено о времени и месте его

проведения. Судом был вынесен на обсуждение вопрос об оставлении иска без рассмотрения. Представитель ответчика наставила на рассмотрении иска по существу.

В судебном заседании 14.08.2024 судом в порядке статьи 163 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв.

После перерыва суд определил продолжить судебное заседание в отсутствие

представителя истца на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил суд отказать по доводам,

указанным в отзыве и дополнении к нему.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд

пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Из обстоятельств дела следует, что 18.02.2022 между СНО «РФКР» (заказчик)

ООО «Инженерные системы» (подрядчик) заключен договор подряда №

РТС204А220003(Д), по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика:

- работы по оценке технического состояния и разработке проектно-сметной

документации на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества

работы по капитальному ремонту МКД (всего 9 домов) в соответствии с порядком,

условиями и в сроки, предусмотренные настоящим договором, в объеме, указанном в техническом задании (приложение № 1 к договору), и требованиями нормативных документов (пункт 1.1.1 договора);

- направить разработанную проектно-сметную документацию на экспертизу в объеме проверки сметной стоимости капитального ремонта (пункт 1.1.2 договора);

- выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества МКД в соответствии с порядком, условиями и в сроки, предусмотренные настоящим договором, проектной документацией, техническим заданием (Приложение № 1 к договору), и иными приложениями к настоящему договору (пункт 1.1.3 договора).

В разделе 2 договора стороны согласовали сроки выполнения работ.

Согласно пункту 2.1 договора начало выполнения работ – со дня заключения договора, окончание выполнения работ – до 10 сентября 2022 года.

В пункте 2.2 договора подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 2 к договору подряда):

№ п/п

Наименование этапа выполнения работ

Срок выполнении работ

1.

Выполнение работ по оценке технического состояния и

проектированию капитального ремонта с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской

Федерации, установленных к проведению и приемке работ

по капитальному ремонту.

60 дней с момента

заключения Договора

2.

Получение Подрядчиком положительного заключения экспертизы проектной документации в объеме проверки сметной стоимости. Предоставление Заказчику надлежаще

оформленного Акта приемки выполненных работ.

10 дней с момента получения согласованных документов от

Заказчика

3.

Выполнение строительно-монтажных работ по

капитальному ремонту

135 календарных дней

09.09.2022 стороны заключили дополнительное соглашение № 2, в соответствии с которым срок окончания выполнения работ по договору был продлен до 12 октября 2022 года. Приложение № 2 к договору подряда (график выполнения работ) изложено в новой редакции:

№ п/п

Наименование этапа выполнения работ

Срок выполнении работ

1.

Выполнение работ по оценке технического состояния и

проектированию капитального ремонта с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской

Федерации, установленных к проведению и приемке работ

по капитальному ремонту.

60 дней с момента заключения

Договора

2.

Получение Подрядчиком положительного заключения экспертизы проектной документации в объеме проверки

10 дней с момента получения согласованных документов от

сметной стоимости. Предоставление Заказчику надлежаще

оформленного Акта приемки выполненных работ.

Заказчика

3.

Выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту

167 календарных дней

Исследовав условия договора, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфов 1 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По общим правилам главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что по завершении выполнения работ на спорных объектах подрядчик во исполнение установленного пунктом 6.14 договора порядка сдачи-приемки выполненных работ передал заказчику предусмотренную исполнительную документацию (акты по форме КС-2 и КС-3, иные документы), а именно:

- письмом от 07.04.2022 № 130 комплект документации по выполненным работам по ремонту фасада по объекту ул. Северная, д. 5 (дата получения СНО «РФКР» 11.04.2022);

- письмом от 11.04.2022 № 135 комплект документации по выполненным работам по ремонту фасада по объекту пр. Коммунистический, д. 71 (дата получения СНО «РФКР» 11.04.2022);

- письмом от 15.04.2022 № 154 комплект документации по выполненным работам по ремонту фасада по объекту пр. Коммунистический, д. 167 (дата получения СНО «РФКР» 15.04.2022);

- письмом от 18.04.2022 № 115 комплект документации по выполненным работам по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения по объекту ул. Ленкина, д. 2 (дата получения СНО «РФКР» 18.04.2022);

- письмом от 18.04.2022 № 158 комплект документации по выполненным работам по ремонту крыши по объекту ул. Бийская, д.31, (дата получения СНО «РФКР» 18.04.2022).

Приложением № 2 к договору подряда (график выполнения работ) было предусмотрено выполнение подрядчиком работ в 3 этапа, при этом срок выполнение подрядчиком 2 этапа работ (получение подрядчиком положительного заключения экспертизы проектной документации и предоставление заказчику надлежаще оформленного Акта приемки выполненных работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества МКД) согласно графику – 10 дней с момента получения согласованных документов от заказчика.

Из материалов дела следует, что заказчик передал комплект проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: пр. Коммунистический, д. 34 - 11.07.2022; пр. Коммунистический, д. 71 - 14.06.2022; пр. Коммунистический, д. 147 - 02.06.2022; ул. Ленкина, д. 2 - 03.06.2022; ул. Северная, д. 5 - 06.06.2022; ул. Бийская, д. 3 - 06.06.2022.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку к выполнению 3 этапа работ по договору подряда выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту общего имущества спорных МКД подрядчик мог приступить только после получения от заказчика согласованной проектно-сметной документации, с учетом установленного пунктом 3 Графика (в редакции дополнительного соглашения от 09.09.2022 № 2) срока выполнения строительно-монтажных работ – 167 календарный день, суд приходит к выводу о том, что строительно-монтажные работы в спорных МКД согласно установленному графику с учетом даты получения от заказчика проектной документации подлежали выполнению в следующие сроки:

- по пр. Коммунистический, д. 34 – 25.12.2022; - по пр. Коммунистический, д. 71 – 28.11.2022;

- по пр. Коммунистический, д. 147 – 16.11.2022; - по ул. Ленкнна, д. 2 – 17.11.2022; - по ул. Северная, д. 5 - 20.11.2022; - по ул. Бийская, д. 3 – 20.11.2022 г.

Как следует из материалов дела и истцом не оспорено, комплект предусмотренной договором исполнительной документации (акты по форме КС-2 и КС-3, иные документы) по спорным объектам подрядчик передал заказчику до истечения указанных сроков, а именно:

1) по МКД по адресу: пр. Коммунистический, д. 34 – работы были сданы до 14.10.2022;

2) по МКД по адресу: пр. Коммунистический, д. 71 – работы были сданы 18.11.2022;

3) по МКД по адресу: пр. Коммунистический, д. 147 – работы были сданы 17.10.2022;

4) по МКД по адресу: ул. Ленкина, д. 2 – работы были сданы 18.11.2022;

5) по МКД по адресу: ул. Северная, 5 – работы были сданы 08.10.2022; 6) по МКД по адресу: ул. Бийская, д. 3 – работы были сданы 20.10.2022.

Пунктом 8.2 договора подряда установлено, что в случае нарушения исполнителем сроков (начальных, промежуточных, конечных), установленных графиком выполнения работ (Приложения № 2 к договору подряда), заказчик вправе взыскать с исполнителя неустойку. Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки составляет одну сто тридцатую действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорные работы по договору подряда были выполнены ответчиком в установленные графиком выполнения работ (Приложение № 2 к договору) сроки.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что вина подрядчика отсутствует, поскольку исполнение обязательства по выполнению спорных работ по договору подряда состоялось в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 2 к договору), с учетом сроков, нарушенных заказчиком при утверждении разработанной подрядчиком документации, на основании которой выполнялись работы, требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Отказ в удовлетворении иска исключает возмещение судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования Специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Республики Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 26, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Социалистическая, д. 96, пом. 10, г. Бийск, край Алтайский) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о движении дела может быть получена путем использования информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» https://kad.arbitr.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.Ф. Кириченко