Постановление от 30 марта 2018 г. по делу № А51-23485/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-106/2018
30 марта 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.А. Басос

Судей: С.Ю. Лесненко, А.И. Михайловой

при участии:

от Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Михайловскому району Приморского края: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС»

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018

по делу № А51-23485/2017

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судья Л.А. Бессчасная

по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Михайловскому району Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 692651, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 692651, <...>)

о взыскании штрафа в сумме 41500 рублей.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Михайловскому району Приморского края обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – общество) штрафа в размере 41500 рублей.

Решением суда от 14.11.2017, принятым в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с общества в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации взыскана задолженность по штрафным санкциям за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в сумме 41500 рублей.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в Пятый арбитражный апелляционной суд, который определением от 29.01.2018 в удовлетворении ходатайства отказал и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционную жалобу возвратил заявителю.

В кассационной жалобе общество просит определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 о возвращении апелляционной жалобы отменить, указывая на отсутствие возможности ознакомиться с судебным решением, в связи с тем, что оно не было направлено почтовой связью в адрес общества. Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает, что начало течения срока на обжалование судебного акта следует исчислять с даты вручения лицу его копии.

К судебному заседанию по рассмотрению кассационной жалобы общество направило ходатайство, в котором поддержало заявленные доводы, просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Михайловскому району Приморского края отзыв на кассационную жалобу не направило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По общим правилам, установленным статьей 113 АПК РФ, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-23485/2017 в виде резолютивной части принято 14.11.2017. С учетом положений статей 113, 114 АПК РФ последним днем подачи апелляционной жалобы является 05.12.2017.

Апелляционная жалоба отправлена обществом по почте в суд первой инстанции для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд - 12.01.2018, о чем свидетельствует оттиск на почтовом конверте.

Таким образом, апелляционный суд верно определил, что апелляционная жалоба подана обществом за пределами установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьей 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При подаче апелляционной жалобы обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве уважительных причин пропуска срока заявителем указано на то, что в адрес общества не поступал текст обжалуемого решения от 14.11.2017 на бумажном носителе.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, апелляционный суд не усмотрел уважительных причин для восстановления срока.

Частью 2 статьи 228 АПК РФ предусмотрено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Судебной коллегией учтено надлежащее извещение общества судом первой инстанции о судебном разбирательстве. Из материалов дела следует, что копия определения Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2017 по делу № А51-23485/2017 о принятии заявления к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства направлена обществу по адресу: 692651, <...> и получена последним 06.10.2017.

Определение Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2017 по делу № А51-23485/2017 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.10.2017, то есть не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения этого определения.


В установленные судом сроки для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, общество направляло свои возражения по заявленным требованиям, а также относительно упрощенного порядка судопроизводства, и дополнительные документы, следовательно, знало о наличии в отношении него судебного процесса.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ принятая по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства резолютивная часть решения суда размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Решение арбитражного суда в виде резолютивной части принято 14.11.2017, опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края 15.11.2017 и с указанного момента являлось общедоступным.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, апелляционный суд, руководствуясь статьями 117, 259, 264 АПК РФ пришел к верному выводу о том, что общество имело реальную возможность своевременно обжаловать решение в установленном законом порядке. В связи с отсутствием доказательств наличия юридически значимых объективных препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм процессуального права и подлежат отклонению, как направленные на переоценку установленных апелляционной коллегией обстоятельств, полномочий для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая, что при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачивается, она подлежит возврату обществу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 по делу № А51-23485/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» государственную пошлину из федерального бюджета как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 16.02.2018 в размере 1500 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.А. Басос

СудьиС.Ю. Лесненко

А.И. Михайлова