Решение от 24 июля 2021 г. по делу № А26-3906/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3906/2021
г. Петрозаводск
24 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбалкиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Емельченко Дмитрия Юрьевича к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Матросская основная общеобразовательная школа о взыскании 699 руб. 62 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Емельченко Дмитрий Юрьевич (ОГРНИП: 309100114000049, ИНН: 100122274509, далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Матросская основная общеобразовательная школа (ОГРН: 1021001151225, ИНН: 1021180211, адрес: 186131, Республика Карелия, Пряжинский р-н, п. Матросы, ш. Пряжинское, д. 20; далее – ответчик) о взыскании 22593 руб. 08 коп., в том числе 22000 руб. 00 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 7-78/2020 за сентябрь – декабрь 2020 года, 593 руб. 08 коп. пени за просрочку платежей за период с 31.10.2020 по 24.05.2020 и пени, начисленные на сумму долга начиная с 25.05.2020 по дату фактического исполнения обязательств. Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб. 00 коп.

Иск обоснован статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.03.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Стороны явку своих представителей в заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представили.

Истец, в связи с погашением ответчиком суммы основного долга и перерасчетом пени направил в суд ходатайство об уменьшении суммы иска до 669 руб. 42 коп. – пени за период с 31.10.2020 по 22.06.2020.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворил его и принял к рассмотрению размер исковых требований – 699 руб. 42 коп.

Учитывая изложенное выше, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 АПК РФ признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и МКОУ «Матросская ООШ» заключен договор № 7-78/2020 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд «Безопасная эксплуатация электроустановок» в здании заказчика, расположенном по адресу: Республика Карелия, <...>. Договор заключен в соответствии с частью 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Цена работ по договору определена из расчета 5500 руб. 00 коп. в месяц, исполнитель выполняет работы в период с 01.09.2020 по 31.12.2020 (пункты 2.2, 3.1 договора).

Работы выполнены истцом и приняты ответчиком без замечаний, о чем подписаны акты № 1250 от 30.09.2020, № 1392 от 31.10.2020, № 1547 от 30.11.2020, № 1698 от 24.12.2020 на общую сумму 22000 руб. 00 коп.

Поскольку оплата ответчиком выполненных работ в установленный договором срок произведена, претензией от 23.04.2020 истец предложил ответчику оплатить задолженность в добровольном порядке. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик платежным поручением № 1422 от 22.06.2021 погасил сумму основного долга в размере 22000 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты за период с 31.10.2020 по 22.06.2021 в сумме 699 руб. 42 коп.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 6.1 договора стороны определили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в пределах, взятых на себя обязательств.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет пени проверен судом и признан верным, возражений по расчету ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств уплаты неустойки, суд признал требование истца о взыскании пени в сумме 699 руб. 42 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В обоснование требования о взыскании судебных расходов в сумме 15000 руб. 00 коп. истец представил договор оказания юридических услуг № 15-04/21 от 15.04.2020, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (доверитель) и адвокатом Коллегии адвокатов «Центр» Республики Карелия ФИО3 (поверенный), согласно которому поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя действия, связанные с взысканием задолженности и пени с МКОУ «Матросская ООШ». В перечень оказываемых услуг входит: составление искового заявления, составление расчета суммы иска, подготовка приложений к исковому заявлению, направление иска с приложениями в адрес ответчика и в адрес суда.

Стоимость услуг определена сторонами в пункте 2 договора и составляет 15000 руб. 00 коп. Выполнение поверенным своих обязанностей подтверждается актом выполненных работ от 24.05.2021. Факт оплаты доверителем поверенному 15000 руб. 00 коп. в рамках заключенного договора подтвержден квитанцией №000467 от 24.05.2021.

Исследовав доказательства, представленные истцом, суд приходит к выводу о доказанности и фактическом несении им расходов по оплате оказанных ему юридических услуг в сумме 15000 руб. 00 коп.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности судебных расходов.

Исследовав и оценив объем и качество проделанной представителем работы, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, имеющиеся в свободном доступе в сети Интернет, в отсутствие документально обоснованных возражений со стороны ответчика суд пришел к выводу о том, что не имеется оснований для снижения размера подлежащих компенсации расходов ввиду их неразумности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Матросская основная общеобразовательная школа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 699 руб. 62 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по договору № 7-78/2020 по состоянию на 22.06.2021, 2000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 15000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Лайтинен В.Э.