Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А01-1024/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А01-1024/2019
г. Майкоп
19 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев материалы дела № А01-1024/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>), третьи лица - публичное акционерное общество «Россети Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Краснодарский край, <...>), ФИО1, финансовый управляющий ФИО2 (Республика Адыгея, г. Майкоп), Управление государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>), финансовый управляющий ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Строй-Техно» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Гагарина, д. 155, корп. 1, оф. 3), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный комплекс тургеневский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, 3А, 7, 1), общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая «Городская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Гагарина, д. 149/2)

о взыскании задолженности в размере 3 867 688 рублей 08 копеек, пени в размере 3 387 513 рублей 59 копеек (уточненные требования),

при участии в судебном заседании представителей истца, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» о взыскании задолженности в размере4 013 918 рублей 48 копеек, пени в размере 340 126 рублей 86 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.04.2019 г. указанное исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.07.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Кубань».

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.01.2020г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, финансовый управляющий ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.06.2021г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея, финансовый управляющий ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.12.2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО Управляющая компания «Жилищный комплекс Тургеневский» и ООО «Городская управляющая «Городская управляющая компания».

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.05.2022г. судебное заседание отложено до 21.06.2022г.

В судебное заседание 21.06.2022г. явилась представитель истца, которая поддержала уточненные требования, просила взыскать задолженность в размере 3 867 688 рублей 08 копеек, пеню в размере 3 387 513 рублей 59 копеек, распределить судебные расходы.

В судебное заседание 21.06.2022г. ответчик, а также третье лица, явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании без их участия не заявляли.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд рассматривает дело в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ. Протокольным определением в порядке статьи 163 АПК РФ с учетом разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в судебном заседании объявлялся перерыв. Информация об объявленных перерывах, а также информация о движении дела № А01-1024/2019 размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. Заседания 28.06.2022г. и 05.07.2022г. проводились судом в прядке статьи 156 АПК РФ.

После объявленного перерыва в судебное заседание 12.07.2022г. явился представителя истца – ФИО4 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту), который поддержал уточненные требования, просил взыскать задолженность в размере 3 867 688 рублей 08 копеек, пеню в размере 3 387 513 рублей 59 копеек, распределить судебные расходы.

Ответчик, а также третье лица, явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании без их участия не заявляли. Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что уточненные требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует их материалов дела, в обоснование заявленного требования истец ссылается на то обстоятельство, что 16.11.2012 между ОАО «Кубаньэнергосбыт» (далее – Гарантирующий поставщик) и ООО «Строй-Комплекс» (далее – Исполнитель) был заключен договор энергооснабжения № 111073 (далее - договор), согласно которому Гарантирующий поставщик продает электроэнергию (мощности), а последний обязуется оплатить ее на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 1.1. договора).

Перечень точек поставки определен в Приложении № 1 к договору – ту №11 объект сельхозназначения, х. Хомуты; ту № 21 – малосемейное общежитие с/х персонала а. Новая Адыгея; ту № 31 ООО «Стройкомплекс» (коммерческое потребление, а. Новая Адыгея, Тургеневское шоссе, 3; ту № 41 многоквартирный жилой дом (стройучет) <...> б/н.

Согласно подпункту 3.2.1 договора Исполнитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные договором.

За расчетный период сторонами принимается один календарный месяц (пункт 4.1 договора).

Пунктом 5 договора предусмотрен порядок расчетов и оплаты за потребленную электроэнергию. В соответствии с подпунктом 5.3 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Оплата по договору производится на основании платежных документов в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 5.5 договора).

На основании данного договора ПАО «ТНС энерго Кубань» в период с 01.01.2017г. по 01.11.2018г. поставляло электрическую энергию ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами, актами приема-передачи, ведомостями электропотребления, счетами на оплату и другими документами. Вместе с тем, ответчиком оплат за потребленную электроэнергию в полном объеме не произведено.

В целях досудебного урегулирования спора истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности, что подтверждается материалами дела.

Поскольку погашение задолженности ответчик в полном объеме не произвел, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе производства по делу, судом установлен факт возбуждения Арбитражным судом Краснодарского края от 12.10.2016 в отношении ответчика арбитражного дела №А32-1391/2017 о несостоятельности (банкротстве). На момент рассмотрения настоящих требований в отношении ООО «СтройКомплекс» (г. Краснодар, ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, обязательства, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 27 и 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве. В связи с этим, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку предметом рассмотрения настоящего дела являются требования истца о взыскании с ООО «СтройКомплекс» задолженности по договору от 16.11.2012 № 1110713 за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2017г. по 01.11.2018г. и неустойки начисленной на задолженность за март 2017 г. – октябрь 2018 г. суд, квалифицировав требования в качестве текущих, рассматривает вопрос по взысканию указанной задолженности в настоящем исковом производстве, вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из пунктов 2 и 3 статьи 540 ГК РФ следует, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, расчет за потребленную электроэнергию в рамках настоящего спора произведен за период с 01.01.2017г. по 01.11.2018г. по следующим точкам поставка: ту № 21 – малосемейное общежитие с/х персонала а. Новая Адыгея Тургеневское шоссе, 3а; ту № 31 ООО «Стройкомплекс» (коммерческое потребление, а. Новая Адыгея, Тургеневское шоссе, 3); ту № 41 многоквартирный жилой дом (стройучет) <...> б/н.

Между тем, из материалов дела усматривается следующее.

Согласно выпискам из ЕГРП, а также копий свидетельств, право собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – для строительства жилья; адрес: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул.Тургеневское шоссе, 3 с кадастровый номером 01:05:29 00 013: 254, зарегистрировано за ООО «Стройкомплекс» (ИНН <***>) – ответчиком по настоящему делу.

Кроме того, за ответчиком зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером 01:05:2900013:3398, расположенное по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, 3 а, а также на трансформаторную подстанцию с кадастровым (условным) номером 01:05:29 000 013: 0254: 79: 230: 001: 005567850: 0401: 20001, расположенную по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, 3 а.

Согласно материалам дела, представленным истцом, ту № 21, расположенная по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, 3 а, именуется малосемейное общежитие с/х персонала и рассчитывается по тарифу население; а, ту № 31 ООО «Стройкомплекс» (коммерческое потребление, а.Новая Адыгея, Тургеневское шоссе, 3) трансформаторная подстанция рассчитывается по тарифу прочие.

При этом в материалы дела не представлены правоустанавливающие документы по ту № 41 многоквартирный жилой дом (стройучет) <...> б/н, подтверждающие ее принадлежность ответчику. Согласно актам допуска (замены) расчетных приборов учета, представленным истцом, ту № 41 имеет адрес: <...>. Доказательств осуществления хозяйственной деятельности ответчиком в спорный период с 01.01.2017г. по 01.11.2018г. по указанному адресу, равно как и по адресу: <...> б/н, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Адыгея по делу № А01-690/2010 от 07.12.2010г. (размещено в картотеке арбитражных дел) право собственности на самовольную постройку трехэтажный 72-квартирный дом, расположенный по адресу: Республика Адыгея, <...> признано за индивидуальным предпринимателем ФИО1. При этом, истцом не представлено доказательств того, что жилой дом по указанному адресу находился под управлением ответчика в спорный период.

Таким образом, истцом представлено относимых и допустимых доказательств того, что в спорный период потребителем электрической энергии по ту № 41 - многоквартирный жилой дом (стройучет) <...> б/н является ООО «Стройкомплекс».

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ участники спора пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд, проверив расчет истца, признает его методически и арифметически неверным, и производит расчет.

Из материалов дела, представленных истцом, следует, что по договору № 1110713 за спорный период с 01.01.2017г. по 01.11.2018г. по ту №№ 21 и 31 истцом начислено 2 876 798 рублей 42 копейки, при этом ответчиком по договору № 1110713 за спорный период произведена оплата в размере 1 389 100 рублей 91 копейки.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом за спорный период по настоящему договору должна быть определена как разница между начислением по ту № 21,31 и оплатой ответчика по договору, что составляет 1 487 697 рублей 51 копейку.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что требования в части взыскания основного долга за период с 01.01.2017г. по 01.11.2018г. подлежат удовлетворению в размере 1 487 697 рублей 51 копейки.

Кроме того, согласно уточненным требованиям истец просит взыскать с ответчика пеню за период с 01.11.2017 г. по 31.10.2021 г. в размере 3387513 рублей 59 копеек.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 2 статьи 37 Федерального Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ) Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ) организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, произведенной истцом, суд признает его методически и арифметически не верным, поскольку расчет пени произведен истцом, в том числе на задолженность, начисленную по ту № 41, в удовлетворении требований по которой судом отказано, а также неверного разнесения истцом оплаты, произведенной ответчиком, на задолженность по указанной точке поставке.

При указанных обстоятельствах, суд, произведя самостоятельный расчет неустойки, полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 300 134 рублей 31 копейки.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при подаче иска государственная пошлина не оплачена.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму уточненных требований в размере 7 255 201 рублей 67 копеек (основной долг и неустойка) уплате подлежала государственная пошлина в размере 59 276 рублей.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям, с истца в размере 44 669 рублей 16 копеек, с ответчика в размере 14 606 рублей 84 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 1 487 697 рублей 51 копейки, неустойку в размере 300 134 рублей 31 копеек, а всего 1 787 831 рублей 82 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 606 рублей 84 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 669 рублей 16 копеек.

Решение направить лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.



Судья Е.А. Парасюк