Определение от 10 февраля 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении кассационной жалобы без движения

Дело № А75-11805/2025
город Тюмень
11 февраля 2026 года
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Марьинских Г.В. рассмотрела вопрос о принятии к производству кассационной жалобы казенного учреждения Ханты-мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» на решение от 15.09.2025 (резолютивная часть решения от 05.09.2025) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Чемова Ю.П.) и постановление от 29.12.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Веревкин А.В.) по делу № А75-11805/2025 по иску казенного учреждения Ханты-мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании денежных средств.

Суд установил:


казенное учреждение Ханты-мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» обратилось в суд с кассационной жалобой на решение от 15.09.2025 (резолютивная часть решения от 05.09.2025) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 29.12.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-11805/2025.

Кассационная жалоба подана в нарушение требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче кассационной жалобы организациями размер государственной пошлины составляет 50 000 руб.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной


2 А75-11805/2025


пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Как указано в подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024 даны разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и касающимся уплаты государственной пошлины.

В частности, разъяснено, что не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ участие учреждения, выполняющего функции органа государственной власти, органа местного самоуправления в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном статьей 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2025 № 308-ЭС25-1946(2).

Предметом основного спора является требование о взыскании пени по государственному контракту на поставку медицинских изделий (перемешивателя тромбощитов); спор возник из гражданско-правовых отношений.

Заявитель, действующий в данном случае как хозяйствующий экономический субъект в гражданских отношениях, не обосновал прямое возложение нормативным правовым актом функций государственного органа на бюджетное учреждение в рамках спорной закупки для целей получения льготы по уплате государственной пошлины.

Кассатором не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Резюмируя вышеуказанное, следует констатировать, что оснований для освобождения заявителя от уплаты пошлины на данный момент не имеется.

Таким образом, податель жалобы должен представить доказательства уплаты государственной пошлины в размере 50 000 руб. либо в случае затруднительного финансового положения подать мотивированное ходатайство об отсрочке или рассрочке


3 А75-11805/2025


уплаты государственной пошлины.


В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов (с учетом положений статьи 64 НК РФ) с актуальными сведениями, свидетельствующими о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы – отсутствие у заявителя выделенных лимитов бюджетных обязательств на оплату государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 280 АПК РФ суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 277, 280 АПК РФ, суд

определил:

1. Кассационную жалобу казенного учреждения Ханты-мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» оставить без движения.

2. Предложить заявителю представить в канцелярию суда в срок до 13 марта 2026 года:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (сведения о наличии/отсутствии в утвержденных на текущий финансовый год лимитах бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемах финансирования средств, необходимых для уплаты государственной пошлины).

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, кассационная жалоба будет возвращена заявителю.

4. Настоящее определение и последующие судебные акты по делу могут быть выполнены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

5. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Судья Г.В. Марьинских