Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А03-18156/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18156/2021
02 февраля 2022 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения суда объявлена 02 февраля 2022 года. Решение суда изготовлено в полном объеме 02 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Новоалтайский маслоэкстракционный завод", г. Новоалтайск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), к Администрации г. Новоалтайска Алтайского края г. Новоалтайск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании права собственности на нежилое здание котельной (литер 3), общей площадью 974,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), Западно-Сибирского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, г. Новосибирск (ИНН <***>, ОГРН <***>), Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца – ФИО2, по доверенности от 01.12.2021, диплом ДВС 1830353, от ответчика – не явился,


от третьих лиц – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Новоалтайский маслоэкстракционный завод", г. Новоалтайск Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации г. Новоалтайска Алтайского края, г. Новоалтайск Алтайского края о признании права собственности на нежилое здание котельной (литер 3), общей площадью 974,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), Западно-Сибирское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, г. Новосибирск (ИНН <***>, ОГРН <***>), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В обоснование исковых требований истец указал, что на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ему на праве аренды, сроком на 49 лет (до 26.07.2070 года), без разрешения было возведено нежилое здание - котельная (литер З), общей площадью 974,7 кв.м. По мнению истца - сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а потому, имеются все основания для её сохранения и признания за истцом права собственности на указанную постройку.

Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

На основании п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступил отзыв, согласно которому он не возражает против удовлетворения иска, при условии, что соблюдены градостроительные и


противопожарные требования, технические регламенты, СНиП, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив отзыв на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Земельный участок, площадью 31389 кв.м., с кадастровым номером 22:69:020201:922, расположенный по адресу: <...>, предоставлен истцу в аренду сроком на 49 лет (до 26.07.2070 года) под производственную базу, склады.

На земельном участке по адресу: <...> истцом без разрешения было возведено нежилое здание - котельная (литер З), общей площадью 974,7 кв.м.

Факт наличия спорного объекта недвижимости подтверждается техническим паспортом на нежилое здание - котельная (литер З), общей площадью 974,7 кв.м. по адресу: <...>, составленным Сибирским филиалом акционерного общества "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на 27.09.2021 года.

В соответствии с градостроительной справкой от 07.10.2021 года № 4653, составленной акционерным обществом "Российским государственным центром инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации" Сибирским филиалом акционерного общества "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ", нежилое здание котельной (литер З) по адресу: <...> расположено в территориальной производственной зоне (П1), основными видами разрешенного использования которой являются объекты, в том числе здания коммунального обслуживания. Согласно статье 31 Правил объект литер З относится к основному виду разрешенного использования зоны (П1), что соответствует градостроительному регламенты данной зоны. Градостроительных ограничений по объекту не установлено.

Согласно техническому заключению 4666/22102021 по обследованию технического состояния строительных конструкций и коммуникаций нежилого здания котельной (литер З), расположенного по адресу: <...>, изготовленному акционерным обществом "Российским государственным центром инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации" Сибирским филиалом акционерного общества "Ростехинвентаризация-


Федеральное БТИ", установлено, что состояние основных строительных конструкций, здания котельной литер З, соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья людей и пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации и узаконения.

Истец, в материалы дела, представил заключение эксперта № 4667/22102021, выполненного акционерным обществом "Российским государственным центром инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации" Сибирским филиалом акционерного общества "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ", по проведению строительно-технической экспертизы нежилого здания котельной (литер З), расположенного по ул. Промплощадка, д. 2, в г. Новоалтайске Алтайского края по следующим вопросам:

- Соответствует ли нежилое здание котельной (литер З), расположенное по ул. Промплощадка, д. 2, в г. Новоалтайске Алтайского края противопожарным нормам и правилам?

- Соответствует ли нежилое здание котельной (литер З), расположенное по ул. Промплощадка, д. 2, в г. Новоалтайске Алтайского края санитарно-эпидемиологическим и экологическим нормам и правилам?

Из представленного заключения эксперта № 4667/22102021, выполненного акционерным обществом "Российским государственным центром инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации" Сибирским филиалом акционерного общества "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" следует, что нежилое здание котельной (литер З), расположенное по ул. Промплощадка, д. 2, в г. Новоалтайске Алтайского края по конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим решениям соответствует обязательным противопожарным нормам и требованиям Федерального закона № 123–ФЗ Технический регламент "О требованиях пожарной безопасности (по площади здания, степени огнестойкости несущих строительных конструкций, по противопожарным преградам, противопожарным расстояниям, безопасной эвакуации людей, по внутренних электроустановкам). Угроза жизни и здоровья граждан отсутствует.

Также, нежилое здание котельной (литер З), расположенное по ул. Промплощадка, д. 2, в г. Новоалтайске Алтайского края, соответствует санитарно-эпидемиологическим и экологическим нормам и правилам, установленных Федеральным законом № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к


содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий", Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.07.2001 № 19 "О введение в действие Санитарных правил – СП 2.15.1059-01", а также Санитарными правилами 56.13330.2011. Свод правил. Производственные здания. Актуализированная редакция СНиП 31-03-2001".

В соответствии с картой зон с особыми условиями использования муниципального округа г. Новоалтайска, а также согласно договору аренды земельного участка № 138655200 от 26.07.2021, земельный участок расположен в приаэродромной зоне (подзона-3).

Согласно Приказу Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) от 04.12.2018 № 1005-П в третьей подзоне аэродрома Барнаул (Михайловка) запрещается размещать объекты, высота которых превышает высоту соответствующей ограничивающей поверхности, установленной в соответствии с ФАП-262. В результате экспертного осмотра нежилое здание котельной (литер З), расположенное по ул. Промплощадка, д. 2, в г. Новоалтайске Алтайского края не превышает абсолютную высоту поверхности ограничения, которая составляет 405,3 м, что не противоречит размещению в третьей подзоне приаэродромной территории.

19.10.2021 администрация г. Новоалтайска Алтайского края вынесла уведомление, в котором отказало в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с тем, что истцом не представлены документы, предусмотренные частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Создание имущества с нарушением требований законодательства не влечет возникновения права собственности.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.


Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и является исключением.

В п. 2 Определения № 595-О-П от 03.07.2007 года Конституционный Суд РФ разъяснил, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Исходя из п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 25 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и ст. 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.


К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на реконструкцию объекта, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 постановления Пленума № 10/22).

Разрешение на строительство, как следует из п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 143 от 09.12.2010 года «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.


Аналогичные положения содержатся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, в котором разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Давая оценку доказательствам по делу, суд находит, что поскольку строительство объекта недвижимости осуществлялось без получения разрешения, то в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, постройка является самовольной, право собственности на которую, может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлены постройки и, если сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время


суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Таким образом, обращаясь с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, истец в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить суду доказательства обращения за получением разрешения на строительство (реконструкцию), наличия бездействия органа местного самоуправления или неправомерного отказа в выдаче разрешения на строительство объекта.

Из материалов дела следует, что до подачи искового заявления, истец обращался с заявлением в администрацию г. Новоалтайска Алтайского края для получения разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, на что ему был дан отказ.

Давая оценку доказательствам по делу, суд находит, что в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации постройка является самовольной, право собственности на которую, может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом

владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка и, если сохранение самовольной постройки не нарушает

права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела не усматривается каких-либо ограничений по сохранению самовольной постройки.

Земельный участок под зданием предоставлен истцу на праве аренды, на срок 49 лет, под производственную базу, склад, для функционирования которых необходимо спорное здание.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных


и иных правил, нормативов.

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Из толкования вышеуказанных норм гражданского и земельного законодательства следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды, может быть признано при соблюдении определенных условий. Собственник земельного участка должен определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений соответствующего целевого назначения и дать разрешение на строительство. Возведенное в соответствии с условиями договора, градостроительными нормами и правилами, строение не должно нарушать права и интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сам по себе факт отсутствия у истца вещных прав на земельный участок и владение данным участком на обязательственном праве - праве аренды не может являться достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Администрация г. Новоалтайска Алтайского края в своем отзыве не возражала против признания за истцом права собственности нежилое здание котельной (литер З), расположенное по ул. Промплощадка, д. 2, в г. Новоалтайске Алтайского края.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации оплата государственной пошлины по делу относятся на истца. При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в

размере 6 000 руб.

На основании ст. 8, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Новоалтайский маслоэкстракционный завод", г. Новоалтайск Алтайского края на нежилое здание - котельной (литер 3), общей площадью 974,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 18.05.2021 9:48:02

Кому выдана Бояркова Татьяна Викторовна