Решение от 22 августа 2021 г. по делу № А82-4328/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4328/2021
г. Ярославль
22 августа 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 27.07.2021.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Хорека ру" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Данилов мастер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 509 410,27 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, директор

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 15.04.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Хорека Ру" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Данилов мастер" о взыскании 509 410,27 руб., в том числе 300 000 руб. задолженности по договору оказания услуг №24/08/01 от 24.08.2020, 207 000 руб. пени за период с 12.01.2021 по 21.03.2021, 2 410,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 12.01.2021 по 21.03.2021 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик иск не признал.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Хорека Ру» (исполнитель) и ООО «Данилов Мастер» (заказчик) заключен договор оказания услуг №24/08/01 от 24.08.2020, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство по заданию и за счет заказчика оказать услуги по подготовке и открытию ресторанного комплекса «Гостиный двор» в составе ресторана быстрого питания с возможностью трансформации в банкетный зал с танцполом, а также пекарни, по адресу: <...> (п.1.1 договора).

Пунктами 1.2 – 1.8 стороны согласовали перечень услуг, которые исполнитель обязался оказать заказчику:

- получить разрешительную документацию на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с действующими нормами и правилами по направлению «общественное питание» (п.1.2 договора),

- участвовать в наборе персонала по направлению «общественное питание» в рамках делового оборота РК «Гостиный двор» согласно утвержденному сторонами штатному расписанию и тарифу заработной платы, приложение №1 к договору (п.1.3 договора),

- разработать меню кухни и пекарни, ассортиментный перечень, составить технико-технологические карты по услугам питания РК «Гостиный двор» (п.1.4 договора),

- выбрать и осуществить контроль запуска программного обеспечения и кассового оборудования РК «Гостиный двор» для осуществления мер по учету, хранению, списанию товаров и услуг, а также осуществления продаж гостям РК «Гостиный двор» согласно утвержденному сторонами перечню, количества, видов оборудования и программных продуктов в соответствии с приложением №2 к договору (п.1.5 договора),

- разработать план маркетинга и мер, направленных на вывод и продвижение РК «Гостиный двор» на рынке услуг питания и туристических услуг (п.1.6 договора),

- обеспечить согласование цен на услуги, работы и материалы подрядчиков с инвестором, а также «прозрачность» условий, порядок оплаты и гарантийные обязательства по заключенным договорам (п.1.7 договора),

- разработать и передать для использования Технологический план ресторана быстрого питания и пекарни, приложение №3 к договору, включающий в себя: планировку помещений РК «Гостиный двор»; размещение технологического, холодильного и теплового оборудования, стеллажей; эскизы мебели и цветовые решения стен/пола/потолка/мебели гостевых зон пекарни, варианты отделочный материалов; список, наименование и количество оборудования, включающий в себя холодильное и тепловое для хранения продуктов, полуфабрикатов, готовой продукции, газовое и электрическое для приготовления пищи, стеллажей, приложение №4 к договору.

Согласно п.1.9 договора заказчик обязался оплатить услуги, указанные в п.1.2 – п.1.8. Услуги, указанные в п.1.8 договора исполнитель производит за свой счет. Оказание услуг производится в порядке и в сроки, установленные договором.

В соответствии с п.3.1 договора отчет о результатах оказания услуг является основанием для подписания сторонами Акта сдачи-приемки услуг, который составляется исполнителем и подписывается сторонами в течение 3 дней с момента сдачи заказчику отчета оказания услуг. Отчет может быть предоставлен заказчику исполнителем нарочным по адресу регистрации юридического лица или почтой, или по электронной почте на адрес заказчика grancru@inbox.ru.

Стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 600 000 руб. (п.4.1 договора). Оплата услуг производится в следующем порядке:

- 300 000 руб. – в течение 5 рабочих дней после подписания договора сторонами,

- 300 000 руб. – в течение 5 рабочих дней в соответствии с п.3.1 договора.

Истец указал, что 25.12.2020 отправил ответчику по электронной почте отчет о результатах оказания услуг с приложениями.

15.01.2021 отчет был направлен ответчику повторно. Претензий по качеству и объему оказанных услуг в адрес истца от ответчика не поступило.

По мнению истца, им обязательства по договору выполнены, услуги оказаны в полном объеме в соответствии с условиями договора. При этом оплата ответчиком произведена только в размере 300 000 руб., задолженность составляет 300 000 руб.

05.03.2021 истец направил ответчику претензию, которая ответчиком не получена.

Истец просит взыскать с ответчика 300 000 руб. долга и 207 000 руб. неустойки, предусмотренной п.5.2 договора, за период с 12.01.2021 по 21.03.2021, 2 410,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 12.01.2021 по 21.03.2021 с начислением их по день оплаты долга. Исковые требования основаны на положениях ст.ст.309, 310, 432, 424, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что отчет о результатах оказания услуг им не принят, акт выполненных работ не подписан. Заключенный сторонами договор предполагал получение конкретного результата – открытие ресторанного комплекса. При этом перечень услуг, определенный сторонами, должен быть выражен в конкретных документах и действиях.

По мнению ответчика, оказанные истцом услуги не позволили достигнуть определенного результата, так как оказаны частично. Так, разрешительная документация на ввод объекта в эксплуатацию не получена. Подбор персонала для ресторана и пекарни не произведен, представлен только список претендентов на должности директора, шеф-повара и су-шефа, номера телефонов и резюме, собеседования с кандидатами не проведены. В связи с тем, что персонал не подобран, отработать меню блюд и технологические карты истец не мог. Запуск программного обеспечения и кассового оборудования истцом не произведен, представлен только ценовой запрос и три коммерческих предложения. Вместо плана маркетинга и мер, направленных на вывод и продвижение ресторанного комплекса на рынке услуг питания и туристических услуг, истец представил документ о создании аккаунтов в социальных сетях. Истец принял на себя обязательство по согласованию цен на услуги, работы и материалы подрядчиков, а также «прозрачность» условий, порядок оплаты и гарантийные обязательства по заключенным договорам. Истец в адрес поставщиков направил запросы на формирование ценового предложения. Истцом представлены два коммерческих предложения, никаких дальнейших действий не предпринято.

Ответчик считает, что отчеты истца не содержат перечня и объема оказанных услуг, факта оказания услуг не подтверждают, предполагаемый результат договора не достигнут. Иного истцом не доказано. Требование о взыскании денежных средств в отсутствие доказательств выполнения услуг является необоснованным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных ему услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Из представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон суд полагает возможным сделать вывод о том, что предусмотренные договором №24/08/01 от 24.08.2020 услуги оказаны истцом не в полном объеме.

По условиям договора истец должен был получить разрешительную документацию на ввод объекта в эксплуатацию, что, по мнению ответчика, истцом не выполнено. Истец при этом ссылается на отсутствие необходимости в получении какой-либо документации для осуществления деятельности по организации общественного питания.

Таким образом, самим истцом не отрицается, что п.1.2 договора им не исполнен.

Услуги по подбору персонала для ресторана и пекарни (п.1.3 договора) оказаны частично: представлен список кандидатур на должности директора, шеф-повара и су-шефа, резюме и номера телефонов. При этом остальной персонал (бариста, пекари, заготовщики, мойщицы, уборщицы, официанты, работники горячего и холодного цехов, гриль, раздача, касса) не подобран. Собеседования с претендентами не проведены, встречи с сотрудниками не организованы.

По п.1.4 договора истцом разработано меню ресторана и пекарни, технологические карты, что свидетельствует о выполнении истцом работ по данному пункту договора. Вопреки доводам ответчика, в договоре №24/08/01 от 24.08.2020 отсутствует указание, что разработка меню должна производиться с работниками кухни.

Услуги, предусмотренные п.1.5 договора, истцом не оказаны. Исходя из буквального толкования данного пункта договора, истец должен был выбрать и осуществить контроль запуска программного обеспечения и кассового оборудования ресторанного комплекса. В материалы дела истцом представлен ценовой запрос и три коммерческих предложения по оборудованию (распечатки с сайтов). Таким образом, выбор оборудования и контроль за его запуском не осуществлен.

Довод истца о том, что ответчик должен был сам выбрать программное обеспечение из предложенных истцом вариантов, судом отклоняется как противоречащий условиям договора. Именно истец должен был осуществить такой выбор и проконтролировать запуск программного обеспечения в работу, а не возлагать такую обязанность на ответчика. Ответчик не обладает специальными познаниями в данной области, не может оценить качество продукта и его необходимость, в связи с чем он и обратился к истцу за соответствующими услугами. В результате, программное обеспечение и кассовое оборудование не выбрано, не запущено в работу.

В соответствии с п.1.6 договора истец принял на себя обязательство разработать план маркетинга и мер, направленных на вывод и продвижение РК «Гостиный двор» на рынке услуг питания и туристических услуг. В подтверждение оказанных услуг истец представил документ «Маркетинг и продвижение проекта», содержащий некий алгоритм по созданию аккаунтов в социальных сетях и по созданию сайта.

При этом маркетинговый план представляет собой комплексный документ, в котором изложены рекламные активности на определенный промежуток времени. Цель маркетингового плана — сбалансировать ценовые изменения, оптимальным образом рассредоточить во времени рекламные усилия, целенаправленно развивать сбытовую активность. Он включает в себя такие процессы, как анализ рыночной ситуации, программы действий, бюджеты, прогнозы продаж, стратегии и прогнозируемые финансовые отчеты. Маркетинговый план также может быть описан как метод, который помогает бизнесу принять решение о наилучшем использовании своих ресурсов для достижения корпоративных целей. Он также может содержать полный анализ сильных и слабых сторон компании, её организации и её продуктов, показывает шаг или действия, которые будут использоваться для достижения целей плана.

Таким образом, представленный истцом документ не может в полной мере соответствовать тому результату, на который рассчитывал заказчик при заключении договора, а представляет собой примерный проект плана действий по продвижению продукта без указания конечного результата.

В соответствии с п.1.7 договора истец обязался обеспечить согласование цен на услуги, работы и материалы подрядчиков с инвестором, а также «прозрачность» условий, порядок оплаты и гарантийные обязательства по заключенным договорам.

Истцом в адрес поставщиков товаров и услуг направлены официальные запросы от ООО «Хорека Ру» на формирование ценового предложения с целью дальнейшего заключения прямого контракта с ООО «Данилов мастер» и представлены два коммерческих предложения от ООО «Эксплуатация» и Группа компаний «Альфа-Бизнес». Никаких дальнейших действий по согласованию цены не произведено, мнения о необходимости закупки того или иного оборудования, его качестве не представлено, проекты договоров не подготовлены.

Предусмотренные пунктом 1.8 услуги должны быть оказаны истцом за свой счет, в связи с чем для рассмотрения настоящего спора оказание/неоказание их истцом правого значения не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что услуги по договору оказаны истцом не в полном объеме. Результат, на который рассчитывал ответчик, заключая договор, не достигнут. Заслуживает внимания довод ответчика о том, что поскольку срок действия договора сторонами не определен и, по мнению ответчика, договор продолжает свое действие, предъявление истцом требований к ответчику является преждевременным.

Судом также принимается во внимание, что истец, полагая, что какие-то действия по выполнению условий договора не могут быть им выполнены без согласования с ответчиком, ни разу к нему не обратился с соответствующими запросами или предложениями, какой-либо диалог между сторонами отсутствовал.

При этом, ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг в сумме 300 000 руб. Суд полагает, что стоимость фактически оказанных истцом услуг данную сумму не превышает, в связи с чем основания для взыскания с ответчика оставшейся суммы по договору – 300 000 руб. - отсутствуют.

Исковые требования отклоняются судом в полном объеме.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Каширина Н.В.