Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № А60-7088/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7088/2017
20 апреля 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А.Пономаревой, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Кураторг» (ООО "КУРАТОРГ") (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю Травиной Гульнаре Геннадьевне (Травина Г. Г.) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 174 570 рублей 45 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

ООО "КУРАТОРГ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (ответчик) о взыскании 174 570 рублей 45 копеек, в том числе 164 205 рублей 96 копеек – основной долг за поставку мясопродукции № 8/16/Р от 05.10.2016г., 10 364 рубля 49 копеек – неустойка, начисленная на основании п. 8.4 договора за период с 09.11.2016г. по 20.01.2017г., а также 30 000 рублей 00 копеек - расходы по оплате услуг представителя и 6 237 рублей 00 копеек - расходы по оплате государственной пошлине.

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО "КУРАТОРГ" (продавец, истец) и ИП ФИО1 (покупатель, ответчик) заключен договор поставки мясопродукции № 8/16/Р от 05.10.2016г, согласно которому истец обязался поставить ответчику мясопродукцию, а ответчик обязался ее принимать и оплачивать (п. 1.1 договора).

В исполнение указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 419 853 рублей 96 копеек, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

В связи с получением продукции, у ответчика, в силу п.1.1.договора, ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло обязательство по его оплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые ему товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.7.2. договора оплата производиться путем перечисления денежных средств в течение 10 календарных дней с момента приемки товара.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар в размере 255 647 рублей 66 копеек.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 164 205 рублей 96 копеек.

Истцом 21.12.2016г. вручена ответчику претензия за № 4, которая оставлена без ответа и уловлетврения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие у ответчика долга в размере 164 205 рублей 96 копеек за поставленный товар, подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в сумме 164 205 рублей 96 копеек.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 164 205 рублей 96 копеек подлежат удовлетворению.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 8.4 договора покупатель в случае нарушения сроков оплаты обязан выплатить поставщику пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа. Уплата пени не освобождает от уплаты основного долга.

Поскольку ответчиком был нарушены сроки оплаты, установленные договором, форма соглашения о пени сторонами соблюдена, истцом обосновано была начислена пеня (неустойка) за период 09.11.2016г. по 20.01.2017г. в сумме 10 364 рублей 49 копеек, которая подлежит взысканию на основании ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о возмещении понесенных судебных расходов по договору об оказании юридических услуг от 20.12.2016г. в сумме 30 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с толкованием, данным Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (разъяснения данные в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Как следует из разъяснений п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Возражений со стороны ответчика о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не заявлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, и представленные истцом документы в отношении понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя, а именно: договор на оказание юридических услуг от 20.12.2016г., расписка от 20.12.2016г. о получении 30 000 рублей за оказание юридических услуг по договору, с учетом фактический выполненной представителем работы, на основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя судом удовлетворены в заявленной сумме 30 000 рублей 00 копеек.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 6 237 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Травиной Гульнары Геннадьевны (Травина Г. Г.) (ИНН 660200685740, ОГРН 315665800049027) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кураторг» (ООО "КУРАТОРГ") (ИНН 6686083714, ОГРН 1169658091900) 174 570 рублей 45 копеек, в том числе: 164 205 рублей 96 копеек – основной долг за товар (мясопролдукцию), поставленную по договору № 8/16/Р от 05.10.2016г., и 10 364 рубля 49 копеек – пени (неустойку), начисленную на основании п. 8.4 договора за период с 09.11.2016г. по 20.01.2017г., а та же 30 000 рублей 00 копеек - расходы по оплате услуг представителя и 6 237 рублей 00 копеек - расходы по оплате государственной пошлине.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяО.ФИО2