Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А40-51874/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-51874/22-89-259
г. Москва
03 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2022 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЖНАЯ ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (344038, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, МИХАИЛА НАГИБИНА ПРОСПЕКТ, ДОМ 23, ПОМЕЩЕНИЕ БЫВШАЯ КВАРТИРА 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2006, ИНН: <***>, КПП: 616101001) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОИНВЕСТ" (123557, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2008, ИНН: <***>, КПП: 770301001) о взыскании 29 033 181,42 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 01.07.2021г.;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 27.12.2021г.;

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании зачета встречных однородных требований произведенным, о взыскании задолженности в размере 4 977 149, 28 руб., пени в размере 24 114 288, 21 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнения лиц, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЖНАЯ ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (Генподрядчик, Истец) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОИНВЕСТ" (Заказчик, Ответчик) был заключен договор генерального подряда № 26/11/2019 от 26.11.2019.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Генподрядчик принимает на себя обязательство выполнить из своих материалов, на своем оборудовании, собственными и/или привлеченными силами работы по строительству шести многоквартирных жилых домов на земельном участке с кадастровым номером 61:55:002101:6, расположенном по адресу: <...>, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и сроки, определенные договором.

Согласно п. 2.1. Договора, Генподрядчик обязуется выполнить работы по Договору в следующие сроки: дата начала работ 26.11.2019, дата окончания работ 01.06.2020.

Исходя из п.2.3. Договора, датой сдачи работ является дата подписания сторонами Акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и передачи Заказчику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию 19.10.2020.

В соответствии с Договором стоимость работ определена сводным сметным расчетом, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора и составляет 29 401 315,08 руб. Заказчиком было перечислено 24 298 341, 80 руб. Генподрядчиком было выполнено работ на 29 275 491 руб.

В соответствии с п. 7.13 Договора в редакции дополнительного соглашения от 10.07.2020 дополнительно к неустойке в случае нарушения сроков окончания работ позднее 15.07.2020 Генподрядчик уплачивает штраф в размере 4 000 000 руб. (п.7.13.1 Договора), в случае нарушения сроков окончания работ позднее 31.07.2020 Генподрядчик уплачивает штраф в размере 4 000 000 руб. (п.7.13.2 Договора). Указанные штрафы суммируются. Штраф удерживается заказчиком из суммы оплаты работ по договору, о чем уведомляется в претензии.

Ответчиком было направлено уведомление от 17.02.2021 об удержании штрафа в размере 4 000 000 руб. в связи с нарушением срока выполнения работ в соответствии с п.7.13.1. Договора, об удержании части штрафа в размере 977 149, 28 руб. в соответствии с п.7.13.2. Договора. Всего: 4 977 149, 28 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-64986/21 с истца в пользу ответчика взыскана неустойка в размере 2 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 121 664 руб.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По доводам истца, он не может быть привлечен к ответственности за просрочку исполнения, поскольку ответчиком авансирование произведено с нарушением сроков, а удержание денежных средств ответчиком в размере 4 977 149, 28 руб. является незаконным на основании п.3 ст. 405, п.1 ст. 406 ГК РФ.

Согласно п. 7.5. Договора в случае несоблюдения Заказчиком сроков оплаты Работ, указанных в п. 3.3.1.-3.3.2. Договора Генподрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку:

7.5.1. до 5-ти календарных дней пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки;

7.5.2. начиная с 6-го календарного дня пени в размере 0,5 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки;

7.5.3. начиная с 11-го календарного дня пени в размере 1 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

На основании вышеуказанных пунктов Договора истцом начислена неустойка в размере 24 114 288, 21 руб.

В силу ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.08.2021, в которой указал о проведении зачета и потребовал погашения задолженности по договору в добровольном порядке.

В претензии указано о зачете в следующем порядке: к присужденной сумме в размере 2 121 664 руб. истцом применяется зачет требований путем вычета суммы в размере 2 121 664 руб. (присужденной судом) от суммы неустойки подлежащей оплате ответчиком в пользу истца за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего иска в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу п. 2.1 Договора, Генподрядчик обязуется выполнить работы по Договору в следующие сроки: дата начала работ 26.11.2019 г., дата окончания работ 01.06.2020 года. Датой сдачи работ является дата подписания сторонами Акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и передачи Заказчику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.2.3. Договора).

26.11.2019 Генподрядчику были переданы проектная и рабочая документация, площадка под строительство, иные необходимые документы, что подтверждается актом о передаче площадки под строительство от 26.11.2019.

Вместе с тем, работы по Договору не были выполнены в установленный срок - до 01.06.2020. В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию только 19.10.2020.

Нарушение сроков выполнения работ послужило основанием для заключения между сторонами дополнительного соглашения от 10.07.2020, в котором стороны согласовали штрафные санкции в случае нарушения сроков окончания работ.

Поскольку истцом были нарушены сроки окончания работ, ответчиком обоснованно было направлено уведомление от 17.02.2021. об удержании штрафа в размере 4 000 000 руб. в связи с нарушением срока выполнения работ, в соответствии с п.7.13.1. Договора, и об удержании части штрафа в размере 977 149, 28 руб., в соответствии с п.7.13.2. Договора.

Согласно п. 3.1 Договора, стороны ежемесячно до 30-го числа месяца подписывают сметный расчет на месяц, на основе которого заказчик производит авансирование материалов.

Согласно п. 3.3.1 Договора, заказчик перечисляет подрядчику аванс на покупку материалов в размере, указанном в Сметном расчете на месяц, в течение 5 рабочих дней с момента подписания Сметного расчета на месяц. Дальнейшая оплата работ, фактически выполненных подрядчиком производится заказчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания актов по форме КС-2, справок по форме КС-3, счета на оплату работ, выставляемого Генподрядчиком в соответствии со Сводным сметным расчетом., Сметным расчетом на месяц.

Вопреки доводам истца, доказательств подписания между сторонами Сметного расчета на месяц, от даты заключения которого можно было установить факт нарушения ответчиком сроков по авансированию, в материалы дела не представлено.

Кроме того, все денежные средства за работы практически в полном объеме были перечислены ответчиком до конца июня 2020 г., к работам истец приступил только в мае 2020 года, что подтверждается справкой по форме КС-3 от 31.05.2020, актом по форме КС-2 №1 от 31.05.2020.

Таким образом, положения п.3 ст. 405, п.1 ст. 406 ГК РФ при рассмотрении настоящего спора не подлежат применению.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001г. №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета, или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, бесспорности, однородности, ненаступление срока исполнения).

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. п. 50 - 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Таким образом, волеизъявление истца, выраженное в претензионном письме от 25.08.2021 о зачете встречных требований в размере 2 121 664 руб. является одной односторонней сделкой.

По смыслу статьи 410 ГК РФ возможность применения зачета встречных требований подразумевает бесспорность обязательства, которая в равной мере относится как к основному, так и к встречному обязательству.

Вместе с тем, у истца отсутствуют правовые основания для произведения зачета на сумму 2 121 664 руб. путем вычета данной суммы от суммы неустойки, подлежащей оплате ответчиком в пользу истца за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, поскольку у ответчика имелись все основания для удержания штрафных санкций в размере 4 977 149, 28 руб., в связи с нарушением истцом сроков выполнения работ по договору.

Таким образом, уведомление истца о зачете встречных требований от 25.08.2021 является недействительным.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 401, 410, 702, 711, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 69, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЖНАЯ ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 174 457 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.А. Акименко