Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А19-7688/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-7688/2022
г. Иркутск
27 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей сторон дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>)

к Администрации муниципального образования «Хогот» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 669133, <...>)

о взыскании 26 831 руб. 16 коп.,

установил:

иск заявлен о взыскании 26 831 руб. 16 коп. задолженности по оплате технологического присоединения по договору № 1608/21-ВЭС от 03.12.2021.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили; ответчиком отзыв на иск не представлен.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ИЭСК» и Администрацией МО «Хогот» 03.12.2021 года заключен договор № 1608/21-ВЭС об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства Ответчика - здание администрации, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 85:02:120101:686 (далее - ЭПУ).

Согласно Договору Истец принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства (п. 1 Договора), а Ответчик обязался произвести оплату расходов на технологическое присоединение (п.п. 1, 8.5. Договора).

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее –Правила).

В соответствии с п. 10 Договора Ответчик обязан произвести оплату за технологическое присоединение в размере 67077,90 руб., в том числе НДС 20% 11179,65 руб.

В соответствии с п. 11 Договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Сетевой организации в следующем порядке:

№
Платежа

Сумма платежа

Срок внесения платежа


1-ый

10 % от платы за технологическое присоединение

Не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней со дня заключения Договора


2-ой

30 % от платы за технологическое присоединение

Не позднее 60 дней со дня заключения Договора


3-ий

20 % от платы за технологическое присоединение

Не позднее 180 дней со дня заключения договора


4-ый

30 % от платы за технологическое присоединение

Не позднее 10 дней со дня фактического технологического присоединения


5-ый

10% от оплаты за технологическое присоединение

Не позднее 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении


Фактическое технологическое присоединение ЭПУ осуществлено, что подтверждается Актом о технологическом присоединении № 4246/21-ВЭС от 09.12.2021.

В обоснование иска ОАО «ИЭСК» указало, что исходя из графика платежей и дат выполнения мероприятий, с учетом оплаченной задолженности по договору в размере 40 246 руб. 74 коп., размер оставшейся задолженности по договору составил 26 831 руб. 16 коп.

Досудебной претензией № 4378 от 20.12.2021, полученной лично главой МО «Хогот» 24.01.2022 ФИО2, истец просил исполнить обязательства по договору технологического присоединения по договору № 1608/21-ВЭС от 03.12.2021, оплатив задолженность в размере 26 831 руб. 16 коп.

Требование, изложенное в претензии, ответчиком исполнено не было, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав сторон, пришел к следующим выводам.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861, пунктом 1 статьи 26 Закон об электроэнергетике, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, регулируемого специальными нормами. В то же договор содержит элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг, являясь сложным смешанным договором.

Технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения (пункт 7 Правил № 861).

По условиям договора технологического присоединения сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт «е» пункта 16, пункты 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил № 861).

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Подписанный сторонами Акт об осуществлении технологического присоединения № 4246/21-ВЭС от 09.12.2021 подтверждает исполнение истцом обязательств по договору.

Вместе с тем, со стороны ответчика обязательства по договору в виде оплаты оказанных истцом услуг не исполнены в полном объеме; размер задолженности составил 26 831 руб. 16 коп.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На дату принятия решения доказательств оплаты долга в сумме 26 831 руб. 16 коп. не представлено, ответчиком исковые требования ни по размеру, ни по существу не оспорены, в связи с чем в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными последним; заявленные исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 1784 от 31.03.2022 была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Данная правовая позиция изложена в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

При таких обстоятельствах понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Хогот» (ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <***>) 26 831 руб. 16 коп. основного долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 28 831 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.



Судья Е.В. Рукавишникова