Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А03-2282/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-2282/2023 резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2023 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Риал»,г. Рубцовск, к Администрации города Рубцовска Алтайского края, г. Рубцовск,

о взыскании 24 516 руб. 52 коп. неустойки,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.11.2021, удостоверение адвоката №1357,

от ответчика: не явился, извещён,



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Риал» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации города Рубцовска Алтайского края о взыскании (с учетом уточнения) 24 516 руб. 52 коп. пени по муниципальному контракту № 5/У от 14.01.2019 за период с 19.02.2019 по 31.03.2022 (до установления моратория на начисление пеней, введенного с 01.04.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497).

В обоснование исковых требований истец приводит доводы о ненадлежащем (несвоевременном) исполнении ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводам о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Установлено, что в рамках дела № А03-2083/2022 рассмотрено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Риал» к Администрации города Рубцовска Алтайского края о взыскании 99 546 руб. задолженности по муниципальному контракту № 5/У от 14.01.2019. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы. В отзыве на иск ответчик, не оспаривая факт выполнения истцом работ по контракту и размер задолженности, ссылался на то, что несвоевременное исполнение обязательства обусловлено низкой доходной частью бюджета муниципального образования город Рубцовск Алтайского края. Иск решением от 25 мая 2022 года удовлетворен полностью. В решении по делу суд указал, что 14.01.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Риал» (подрядчик) и Администрацией города Рубцовска Алтайского края (заказчик) заключен муниципальный контракт № 5/У (далее – контракт), в соответствии с условиями которого подрядчик обязался собственными или привлеченными силами, своевременно выполнить на условиях настоящего контракта работы для проведения праздника Крещения Господня на берегу реки Алей и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Состав и объем работ определяется приложением № 1 к настоящему контракту.

Согласно пункту 2.1 контракта, цена контракта составляет 99 546 руб., без НДС.

В соответствии с пунктом 2.3.1 контракта оплата производится за фактически выполненные работы не позднее 30 дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе относится к договорам подряда.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец свои обязательства по контракту исполнил надлежащим образом.

В целях документального оформления сдачи выполненных работ подрядчик направил в адрес заказчика акт о приемке выполненных работ № 1 от 18.01.2019 и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 18.01.2019 на сумму 99 546 руб., от подписания которых ответчик немотивированно уклонился.

Ответчик обязанность по оплате не исполнил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность по контракту в сумме 99 546 руб.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений по существу иска, а также доказательств оплаты долга, не представил. Недостаточность денежных средств не является основанием для освобождения от исполнения обязанности по оплате выполненных работ.

При изложенных обстоятельствах суд по результатам рассмотрения дела № А03-2083/2022 пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В настоящем деле истец просит взыскать с ответчика исчисленную на взысканную сумму долга пеню в размере 24 516 руб. 52 коп. за период с 19.02.2019 по 31.03.2022 (до введения моратория на начисление пеней, введенного с 01.04.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497).

Как установлено п. п. 6.2. 6.2.1 Муниципального контракта № 5/У от 14.01.2019, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

В отзыве на иск Администрация указала на отсутствие в материалах дела доказательств направления ответчику актов о приемке выполненных работ.

К указанным доводам Администрации суд относится критически. Как следует из вступившего в законную силу решения суда по делу № А03-2083/2022, в целях документального оформления сдачи выполненных работ подрядчик направил в адрес заказчика акт о приемке выполненных работ № 1 от 18.01.2019 и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 18.01.2019 на сумму 99 546 руб., от подписания которых ответчик немотивированно уклонился. Это прямо указано в решении суда.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Поэтому суд считает, что доводы Администрации об отсутствии доказательств направления ответчику актов о приемке выполненных работ подлежат отклонению.

В отзыве на иск ответчик также указывает на пропуск истцом срока исковой давности на подачу иска по настоящему делу.

Суд находит данное заявление обоснованным, поскольку в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» прямо указано, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

С учетом того, что исковое заявление по настоящему делу направлено почтой в суд 13.02.2023, что подтверждается штемпелем на конверте, а также установленного законом 30-дневного срока на рассмотрение претензии заказчика, применив срок исковой давности, суд считает обоснованным период исчисления пени с 14.01.2020 по 31.03.2022 (за 3 года + 30 дней).

Сумма неустойки за указанный период составляет 16 630 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Довод истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А03-2083/2022, судом не принимается, так как в данном деле не устанавливались какие-либо обстоятельства, о которых истец по настоящему делу не знал и не мог знать. Суд лишь руководствовался представленными истцом доказательствами выполнения работ и пришел к выводу о наличии долга. Ничто не мешало истцу одновременно заявить требования о взыскании неустойки, однако этого не было сделано.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По окончании работ истец не мог не знать о наличии у Администрации долга перед ним, о наличии оснований для начисления договорной неустойки. Суд считает, что в случае неприменения исковой давности, о которой заявлено ответчиком, истец получит возможность путем искусственного увеличения периода исчисления неустойки получить дополнительные денежные средства за счет муниципального бюджета, что нельзя признать правомерным.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд взыскивает с ответчика в части, с учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов. Поскольку иск удовлетворен на 67, 8318 %, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1356 руб. 64 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края, г. Рубцовск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Риал», г. Рубцовск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 16 630 руб. 00 коп. пени, 1 356 руб. 64 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.


Судья С.В. Янушкевич