Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А81-4363/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4363/2018
г. Салехард
14 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственность «Европарт Рус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Заполярпромгражданстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1709609 руб. 60 коп., при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился; 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Европарт Рус» обратилось в арбитражный с суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Заполярпромгражданстрой» о взыскании задолженности по договору поставки №3140 от 09.04.2013 в размере 1664190 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2017 по 24.04.2018 в размере 45418 руб. 65 коп. Кроме того, истец просит взыскать судебные издержки в размере 44192 руб. 19 коп. и расходы по уплате государственной пошлины.

Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

В отзыве ответчик указал на несоблюдение истцом порядка досудебного урегулирования спора. Ответчик также указал, что обязанность по оплате товара не возникла в связи с неполучением счетов на оплату. По этой же причине, по утверждению ответчика, отсутствует просрочка исполнения обязательства и основания для начисления процентов за пользования чужими денежными средствами. Также ответчик заявил о недоказанности и чрезмерности заявленных истцом судебных издержек.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «Европарт Рус» (поставщик) и обществом ограниченной ответственностью «Заполярпромгражданстрой» (покупатель) заключен договор поставки № 3140 от 09.04.2013 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется в обусловленные настоящим договором сроки поставить (передать в собственность), а покупатель принять и оплатить производимые или закупаемые поставщиком товары на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1. договора).

Наименование, количество, ассортимент, цена, качество товара, подлежащего поставке в соответствии с настоящим договором, а также сроки, порядок поставки товара, условия доставки и расчетов за товар указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Спецификации составляются сторонами на основании письменной заявки покупателя (допускается направлении заявки по факсимильной связи, электронной почте). Каждая спецификация имеет свой порядковый номер (п. 1.2. договора).

Договор заключен сторонами на срок до 31.12.2013 с пролонгацией при отсутствии заявлений от сторон о расторжении договора (п. 9.1. договора).

В спецификациях № 113547 от 12.07.2017, № 26427 от 09.03.2017, № 25273 от 23.03.2017, №100795 от 22.06.2017, №112574 от 11.07.2017, № 48749 от 03.04.2017,  № 75256 от 24.05.2017, № 1-СПб от 02.10.2017 сторонами согласована поставка автозапчастей.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается универсальными передаточными документами № 107419/8 от 11.07.2017 на сумму 297632 руб. 41 коп., № 135359/8 от 22.09.2017 на сумму 32400 руб., № 135360/8 от 22.09.2017 на сумму 56059 руб. 44 коп., № 136879/8 от 27.09.2017 на сумму 17953 руб. 70 коп., № 144645/8 от 17.10.2017 на сумму 855522 руб. 04 коп., № 149028/8 от 27.10.2017 на сумму 7746 руб. 70 коп., № 149029/8 от 27.10.2017 на сумму 23427 руб. 72 коп., № 145091/2 от 18.10.2017 на сумму 226630 руб. 80 коп., № 170984/8 от 21.12.2017 на сумму 418996 руб. 76 коп., № 170989/8 от 21.12.2017 на сумму 22420 руб., № 170992/8 от 21.12.2017 на сумму 3033 руб. 78 коп.

В указанных документах проставлена подпись от имени представителя ответчика, а также печать ООО «Заполярпромгражданстрой».

Факт получения товара от истца ответчик при рассмотрении дела не оспорил (статья 70 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1. договора поставки ответчик обязан был производить расчет за товар в сроки, согласованные сторонами в спецификации. Спецификациями согласован срок оплаты в 30 рабочих дней с даты поставки товара.

Оплата за поставляемый товар производится платежными поручениями по банковским реквизитам поставщика, указанным в договоре, на основании счетов, выставляемых покупателю (п.  3.2. договора).

Как указывает истец, оплата товара в полном объеме ответчиком не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1664190 руб. 95 коп.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Ответчик доказательства оплаты товара не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

В связи с указанным требование истца о взыскании долга по оплате поставленного товара в сумме 1664190 руб. 95 коп. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии  обязательства по оплате поставленного товара в связи с неполучением счетов на оплату суд не может признать обоснованными.

Поставка товара в отношениях между сторонами как факт хозяйственной жизни в соответствии с пунктом 8 статьи 3, частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» подлежит оформлению первичным учетным документом с соблюдением обязательных реквизитов, установленных частью 2 статьи 9 названного Закона.

Передача товара ответчику осуществлялась истцом по универсальному передаточному документу (статус 1 – счет-фактура и передаточный документ (акт)), содержащему все необходимые реквизиты счета-фактуры, предусмотренные статьей 169 НК РФ.

Таким образом, истцом исполнено условие пункта 6.5. договора, выставление ответчику для оплаты иных счетов не требовалось.

Отсутствие оплаты по истечении срока, установленного в спецификациях к договору, свидетельствует о нарушении ответчиком принятой на себя обязанности.

Согласно п. 7.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Иное договором поставки № 3140 от 09.04.2013 не установлено.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2017 по 24.04.2018 в сумме 45418 руб. 65 коп.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив расчет истца, суд принимает его как соответствующий фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Довод истца о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику претензию телеграммой, которая вручена ответчику 27.03.2018.

Текст телеграммы содержит верное наименование поставщика и покупателя, соответствующее сведениям ЕГРЮЛ, а также указание на размер долга в сумме 1664190 руб. 95 коп. за отгруженные запасные части, что соответствует размеру заявленной к взысканию задолженности.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Представленная телеграмма содержит достаточно сведений, позволяющих установить соблюдение досудебного порядка урегулирования спора  в соответствии с положениями ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Учитывая изложенное, требования истца рассмотрены судом по существу и удовлетворены как обоснованные и не опровергнутые ответчиком.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Судебные издержки в сумме 44 192 руб. 19 коп., заявленные к возмещению по настоящему делу, подтверждены истцом договором №03-01/14-22 на оказание услуг в области права от 31.12.2014 с дополнительным соглашением № 4 от 14.06.2016; счетом № 03-05/18-72 от 27.04.2018 за ведение дела по иску о взыскании задолженности с ООО «Заполярпромгражданстрой», цена иска 1709609 руб. 60 коп.; платежным поручением №11671 от 03.05.2018.

Несение соответствующих расходов подтверждено истцом относимыми и допустимыми доказательствами. Из представленных документов следует, что юридические услуги оказаны в связи с рассмотрением в суде настоящего дела.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного суда РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Бремя доказывания чрезмерности понесенных расходов лежит на противоположной стороне.

Ответчик не доказал чрезмерность понесенных истцом судебных издержек.

Принимая во внимание объем действий, необходимых для направления претензии, сбора доказательств по делу, подготовки иска, учитывая сведения о стоимости юридических услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает заявленные судебные издержки на оплату услуг представителя разумными.

Явную чрезмерность судебных издержек суд не усматривает.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные издержки подлежат возмещению ответчиком истцу в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заполярпромгражданстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 629307, <...>, дата регистрации: 26.11.2001) в пользу общества с ограниченной ответственность «Европарт Рус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 140055, <...>, дата регистрации: 16.07.2004) 1664190 руб. 95 коп. задолженности по договору поставки №3140 от 09.04.2013, 45418 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 44192 руб. 19 коп. судебных издержек, 30096 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 1783897 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья                                                                                                  О.В. Курекова