Решение от 26 августа 2022 г. по делу № А40-74090/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-74090/22-69-521
г. Москва
26 августа 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 23 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола помощником судьи Пугачевым А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РЕВАДА» (117246, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД НАУЧНЫЙ, ДОМ 19, ЭТАЖ 8 КОМН 112, ОГРН: 5067746399782, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2006, ИНН: 7728593616)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ТИТАНОВАЯ ТРЕЙДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» (105066, ГОРОД МОСКВА, ОЛЬХОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 4, КОРПУС 2, ЭТАЖ 5 ПОМ 552, ОГРН: 1167746899154, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2016, ИНН: 9701050415)

о взыскании 950 000 руб. суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: Полубуткин А.Ю. паспорт, диплом, доверенность от 15.08.2022г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕВАДА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском Обществу с ограниченной ответственностью «ТИТАНОВАЯ ТРЕЙДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 15 000 000,00 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 403 136,98 руб., с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) уточнений.

В заседании суда представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

От ответчика в порядке ст. 131 АПК РФ в материалы дела поступил отзыв, в котором ответчик просил отказать Истцу в удовлетворении исковых требований (с учетом уточнения) в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Ответчик пояснил, что со стороны Ответчика отсутствовало неисполнение обязательства по поставке товара, поскольку поставка товара не была осуществлена по вине покупателя в связи с ненадлежащим исполнением им обязательства по оплате товара.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

В соответствии пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 ноября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 10/310/2017-ТТК (далее, но тексту - «Договор»), предметом которого является купля - продажа химической продукции (далее «Товар»), который ответчиком должен быть передан, а истцом принят и оплачен в порядке и сроки на условиях, установленных сторонами в договоре.

Согласно п. 1.1. Договора, поставщик обязуется в согласованные сроки передать Покупателю товары, а Покупатель обязуется принять и оплатить эти товары (далее - Товар) в соответствии с условиями настоящего Договора. Ассортимент, количество и цены Товара, поставляемого по настоящему Договору, согласовываются Сторонами в спецификациях, которые составляются в письменной форме, подписываются Сторонами и являются неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Судом установлено, что истец свои обязательства по Договору выполнил не в полном объеме.

Во исполнение условий Договора Истец оплатил Ответчику товар на общую сумму 15 000 000,00 рублей согласно спецификации № 28 от 09.12.2021 года и счета № 583 от 15.12.2021 года.

Денежные средства были перечислены по платежным поручениям: №77 от 19.01.2022 года на сумму 7 000 000,00 рублей №103 от 20.01.2022 года на сумму 8 000 000,00 рублей

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 данного Кодекса.

В пункте 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом начислены процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 403 136,98 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Между тем, судом установлено, что истец не исполнил обязательства по оплате товара в установленном договоре размере и в срок, в связи с чем, поставка товара не осуществлялась ответчиком, поскольку у последнего не появилась обязанность по поставке товара.

Так, ООО «Титановая трейдинговая компания» (Ответчик, поставщик) и ООО «Ревада» (Истец, покупатель) заключили договор поставки № 10/310/2017-ТТК от 15.11.2017 г. (далее по тексту – «Договор»), по условиям которого поставщик обязуется в согласованные сроки передать покупателю товары, а покупатель обязуется принять и оплатить эти товары в соответствии с условиями настоящего договора. Ассортимент, количество и цена товара, поставляемого по настоящему договору, согласовывается в спецификациях, которые составляются в письменной форме, подписываются сторонами и являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

Дополнительным соглашением № 4 от 14.03.2021 г. к Договору, срок действия договора был пролонгирован до 30.04.2022 г.

Стороны заключили Спецификацию № 28 от 09.12.2021 г. к Договору, согласно п. 1 которого предусматривалась поставка товара (диоксид титана пигментный марки TiOx-230) в количестве 120 тонн общей стоимостью 38 520 000,00 руб. (в т.ч. НДС – 6 420 000 руб.).

Согласно п. 4 Спецификации № 28 от 09.12.2021 г. к Договору срок поставки всей партии товара в рамках настоящей спецификации устанавливался до 10 февраля 2022 г. при условии соблюдения покупателем порядка оплаты, согласованного сторонами в п. 5 настоящей спецификации.

В п. 5 Спецификации № 28 от 09.12.2021 г. к Договору стороны согласовали, что покупатель обязуется осуществить предварительную оплату в размере 100 % общей стоимости товара, указанной в п. 1 настоящей спецификации, в срок до 25.12.2021 г. путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика. В случае несоблюдения покупателем указанного срока поставка товара не осуществляется.

Таким образом, судом установлено, что стороны связывали период поставок с получением ответчиком оплаты.

15.12.2021 г. Ответчик выставил Истцу счет на оплату № 583 от 15 декабря 2021 г. на сумму 38 520 000,00 руб. за поставку товара (диоксид титана пигментный марки TiOx-230) по Спецификации № 28 от 09.12.2021 г. к Договору.

В нарушение порядка оплаты по Спецификации № 28 от 09.12.2021 г. к Договору, Истец (покупатель) не осуществил в полном объеме и в установленный срок 100% предварительную оплату за поставку товара на сумму 38 520 000,00 руб.

Согласно платежным поручениям № 77 от 19.01.2022 г. и № 103 от 20.01.2022 г. Истец произвел с нарушением срока оплаты только частичную оплату на общую сумму 15 000 000,00 руб., а не всю как указано в условиях спецификации.

Таким образом, судом установлено, что Истец (покупатель) не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате товара согласно условиям Спецификации № 28 от 09.12.2021 г. к Договору. В связи с несоблюдением Истцом условия о порядке оплаты, в силу п. 5 Спецификации № 28 от 09.12.2021 г. к Договору поставка товара не осуществлялась.

До окончания срока поставки (10 февраля 2022 г.) Истец так и не исполнил обязательства по 100 % предварительной оплате товара.

Учитывая изложенное, у ответчика не появилась обязанность по поставке товара.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением Истцом (покупателем) обязательства по оплате товара на основании п.п. 1, 2 ст. 487, п. 2 ст. 328 ГК РФ и п. 5 Спецификации № 28 от 09.12.2021 г. к договору, встречные обязательства Ответчика (поставщика) по поставке товара были приостановлены, отгрузка товара не производилась.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 328 ГК РФ если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В результате, на основании п. 2 ст. 328 ГК РФ и п. 5 Спецификации № 28 от 09.12.2021 г. к договору, согласно которому в случае несоблюдения покупателем срока оплаты поставка товара не осуществляется, Ответчик (поставщик) приостановил встречные обязательства по поставке товара.

Из материалов дела следует, что согласно Письму (претензии) Истца исх. № 07/03 от 09.03.2022 г. о возврате денежных средств в срок до 16.03.2022 г., Истец отказался от поставки товара по Спецификации № 28 от 09.12.2021 г. к Договору.

Кроме того, как установлено судом и не оспаривается сторонами в настоящее время истцом фактически утрачен интерес к договору.

Соответственно, за период до 16.03.2022 г. (включительно), полученные Ответчиком денежные средства в сумме 15 000 000,00 руб., перечисленные в счет поставки товара, не являлись неосновательным обогащением Ответчика (ст. 1102 ГК РФ), поскольку обязательства по их поставке были обоснованно приостановлены в связи с ненадлежащим исполнением Истцом условия об оплате товара.

Таким образом, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, было вызвано именно нарушением обязательств по договору со стороны истца.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 403 136,98 руб.

При этом суд также исходит из того, что истцом представлен также неверный расчет штрафных санкций, в связи с чем истцом не был доказан как размер процентов.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств возврата денежных средств, то требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле подлежат распределению в соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 329, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 123, 156,167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТИТАНОВАЯ ТРЕЙДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» (105066, ГОРОД МОСКВА, ОЛЬХОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 4, КОРПУС 2, ЭТАЖ 5 ПОМ 552, ОГРН: 1167746899154, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2016, ИНН: 9701050415) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕВАДА» (117246, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД НАУЧНЫЙ, ДОМ 19, ЭТАЖ 8 КОМН 112, ОГРН: 5067746399782, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2006, ИНН: 7728593616) 15.000.000 руб. задолженности и 23.000 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТИТАНОВАЯ ТРЕЙДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» (105066, ГОРОД МОСКВА, ОЛЬХОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 4, КОРПУС 2, ЭТАЖ 5 ПОМ 552, ОГРН: 1167746899154, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2016, ИНН: 9701050415) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 67.014 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕВАДА» (117246, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД НАУЧНЫЙ, ДОМ 19, ЭТАЖ 8 КОМН 112, ОГРН: 5067746399782, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2006, ИНН: 7728593616) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 10.002 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья В.В.Новиков