Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А71-13814/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-13814/2018
г. Ижевск
15 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Ижевские электрические сети", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Промтехинвест", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 389 851 руб. 05 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 12/01 от 11.01.2019,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 26.11.2018,

от третьего лица: не явилось (извещено в порядке ст. 123 АПК РФ).

Акционерное общество «Ижевские электрические сети», г. Ижевск обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехинвест», г. Ижевск о взыскании 389 851 руб. 05 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии.

Определением суда от 14.08.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ); по ходатайству истца, на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала, г. Ижевск.

Определением от 09.10.2018 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание в порядке ст. 163 АПК РФ проведено 28 февраля, 07 марта 2019 года, с перерывом в заседании суда.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил ходатайство о замене ответчика на общество с ограниченной ответственностью "Промтехинвест", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 47 АПК РФ удовлетворено. Ответчиком по делу является общество с ограниченной ответственностью "Промтехинвест", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «Промтехинвест»).

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, представил дополнительный отзыв на исковое заявление. Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указывает, что ответчик не был уведомлен о введении ограничения режима потребления электроэнергии, в связи с чем, передавал показания прибора учета, оплачивал потребленную электрическую энергию в спорный период времени также в объеме, учтенном прибором учета, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании объема электрической энергии, рассчитанного, как бездоговорное потребление.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, направило ходатайство об изменении наименования, письменные пояснения, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В порядке ст. 124 АПК РФ уточнено наименование третьего лица на акционерное общество "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала АО "Энергосбыт Плюс", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ОА «Энергосбыт Плюс»).

На основании ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

08 февраля 2018 года представителями истца в присутствии представителя ответчика, в ходе проверки установлен факт потребления электрической энергии ООО «Промтехинвест» в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением ограничения режима потребления электрической энергии по адресу: <...>.

По результатам проверки составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 08.02.2018 № 22 (л. д. 9), который подписан представителями истца ФИО3, ФИО4, заместителем начальника СКУЭ ФИО5, представителем ответчика ФИО6 При этом, представитель ответчика указал, что с актом не согласен.

На основании указанного акта истцом произведен расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии за период с 30.10.2017 по 31.12.2017 в размере 71 090 кВт/ч, стоимостью 389 851 руб. 05 коп., что отражено в справке-расчете (л. д. 10).

Направленные истцом в адрес ответчика претензии (л. <...>) с требованием в течение 30 дней оплатить стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, оставлены без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривается, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной статьи и в соответствии со статьей 65 АПК РФ истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения № 442) и «Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии» (далее – Правила № 442).

В силу пункта 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии.

Согласно абзацу 2 подпункта «б» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил.

В силу п. 7 Правил № 442 потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления.

Инициатор введения ограничения и исполнитель (субисполнитель) вправе присутствовать при осуществлении потребителем самостоятельного ограничения режима потребления и снять показания приборов учета потребителя на дату и время введения ограничения режима потребления.

Как следует из материалов дела, между АО «Энергосбыт Плюс» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № Р6747 от 10.09.2012 (далее – договор, л. д. 101-117), в соответствии с п. 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Перечень точек поставки электрической энергии ООО «Промтехинвест» согласован и указан сторонами в Приложении № 2 к договору. Согласно указанному приложению в дислокацию договора включен следующий объект: «Неоконченное строительством здание производственного корпуса базы ПМК по ул. Пойма, 91/4», ЦЭ6850М, номер счетчика 7N854127.

Кроме того, 26.03.2018 стороны заключили дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому договорились внести в договор следующие изменения: на основании письма потребителя включить в договор следующий объект: <...>, литер А2К прибор учета: ЦЭ6850М, номер счетчика 74862556. Стороны распространили действие указанного дополнительного соглашения с 08.02.2018.

В связи с задолженностью ООО «Промтехинвест» потребленной по договору электроэнергии, АО «Энергосбыт Плюс» направило в адрес истца (сетевой организации) уведомление (заявку) № 6903 от 19.10.2017 (л. д. 125) о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении вышеуказанной точки поставки.

В адрес истца третьим лицом направлено дополнительное подтверждение (исх. № 7045 от 30.10.2017, л. д. 126) на ввод ограничения режима потребления электрической энергии.

В целях контроля соблюдения потребителем введенного режима ограничения потребления истцом проведена проверка объекта ответчика, по результатам которой выявлено бездоговорное потребление электроэнергии (потребление электроэнергии в период ограничения режима потребления электроэнергии), о чем составлен акт № 22 от 08.02.2018.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что уведомление о введении ограничения режима потребления электроэнергии не получал, показания прибора учета о потребленной электроэнергии передавал АО «Энергосбыт Плюс», на основании выставленных счетов-фактур производил оплату электроэнергии; задолженность перед АО «Энергосбыт Плюс» составляет сумму авансового платежа.

В соответствии с п. 8 Правил № 442 уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе, посредством направления короткого текстового сообщения (далее - смс-сообщение) на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а если указанными договорами ни один из данных способов не определен, посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

Пунктом 2.1.2 договора предусмотрено право гарантирующего поставщика приостанавливать исполнение обязательств по договору путем введения ограничения режима потребления электрической энергии.

Уведомление об ограничении режима потребления электрической энергии потребителю в случаях, установленных действующим законодательством РФ, направляются ГП любым из перечисленных способов: факсограммой, телеграммой, телетайпограммой, телефонограммой, почтовым отправлением, либо вручается непосредственно потребителю под расписку (абзац 2 п. 2.2.2 договора).

В качестве доказательства уведомления ответчика о введении ограничения режима потребления электроэнергии в материалы дела истцом представлена копия уведомления об ограничении потребления электроэнергии (исх. № 71404-07-08736 от 19.10.2017, л. д. 128).

Между тем, из пояснений третьего лица, АО «Энергосбыт плюс» (исх. б/н от 26.02.2019, поступило в судебное заседание), следует, что уведомление ответчику направлялось факсимильной связью, а отчет об отправке не сохранен.

В уведомлении об ограничении (исх. № 71404-07-08736 от 19.10.2017, л. д. 128) указаны номера телефонов ответчика: (3412) 755-822, 908-730.

Вместе с тем, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что указанные номера телефонов ему не принадлежат, представил соответствующие доказательства в материалы дела.

В качестве номера телефона ответчика в договоре указан 8-964-183-37-73. По данному номеру телефона, либо иным способом, предусмотренным п. 2.1.2 договора, ответчик не уведомлен (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

Определением от 29.01.2019 суд предложил представить доказательства уведомления ответчика о необходимости введения ограничения потребления электрической энергии. Таких доказательств суду не представлено. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что все имеющиеся документы им в материалы дела переданы, других документов не имеется.

Таким образом, учитывая нарушение порядка введения ограничения, предусмотренного Правилами № 442, а именно, неисполнение обязательства по направлению потребителю уведомления об ограничения режима потребления электроэнергии, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта неосновательного обогащения и бездоговорного потребления. Суду не представлено доказательств того, что ответчик знал или должен был знать о необходимости введения ограничения потребления электрической энергии. Доказательств недопуска представителей истца для введения ограничения на объект ответчика в материалы дела также не представлено.

На основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии ч. 2 ст. 71 АПК РФ, суд в удовлетворении исковых требований отказывает.

С учетом принятого по делу решения, в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 15, 47, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Заменить ответчика на общество с ограниченной ответственностью «Промтехинвест», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в

течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.А. Ветошкина